Este Café (área de discusión sobre Wikiquote) ya no está activo. Ahora la página sirve de archivo histórico. Hay un nuevo café que puedes visitar pasando por Wikiquote:Café. La lista de cafés ya cerrados está en Wikiquote:Archivo de Café.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Tech News writers, editors and translators wish you a pleasant 2019 year.
Recent changes
RelatedSites extension has been undeployed. It was used to create interwiki links on Wikivoyage, now handled by Wikidata. [1]
MediaWiki logstash logging is moving to a new infrastructure. This is an ongoing deployment. [2]
codesearch.wmflabs.org has been updated, with new and updated repositories and a new search options for code. [3]
On several wikis, an account named "Filtro antiabusos" has been created on December 17 to perform some technical maintenance on AbuseFilter. This account has sysop rights but it's a system user and no human can use it. The account already existed on wikis where AbuseFilter can perform blocks, which are issued using this account. See T212268 for more information and future plans.
Problems
In AbuseFilter, the "Limitar" action takes three parameters: count, period and groups. They must now strictly respect the requirements listed on mediawiki.org. A list of broken filters is on Phabricator. If you're familiar with AbuseFilter, please take a look and fix them. [4]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from January 8. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from January 9. It will be on all wikis from January 10 (calendar).
Meetings
Search Platform Office Hours is rescheduled to January 9. Check the details for time and date.
Ahora que hay editor visual no sería conveniente poner un botón a la plantilla {{Cita}} asi la gente puede agregar fácil y guiadamente citas? -- Esceptic0 | ✉ ✍. 20:05 9 ene 2019 (UTC)[responder]
Una nueva herramienta en fase beta estará disponible en breve para todos los wikis: FileExporter. Esta herramienta permite exportar archivos desde una wiki a Wikimedia Commons con todo su historial. Los archivos que pueden ser exportados con esta herramienta se definen localmente por cada comunidad local. Por favor verifica la configuración de tu wiki si quieres usar esta herramienta.
FileExporter ha sido instalado como herramienta en fase beta en mediawiki.org, Meta-Wiki, las Wikipedias en alemán, farsi, árabe y coreano, así como en el Wikisource multilingüe. Tras añadir nuevas funcionalidades, esta herramienta será instalada en todos los wikis. La instalación está prevista para el 16 de enero de 2019. Puedes encontrar más información en la página del proyecto.
Como siempre, tus comentarios nos serán de gran utilidad. Si quieres probar FileExporter, por favor actívalo en tus preferencias. El mejor sitio para dejar tus comentarios es en nuestra página de discusión central. Muchas gracias en nombre de Wikimedia Deutschland, proyecto de deseos técnicos.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
You can now add captions to files on Commons. Captions are short descriptions of the file. They can be translated to all languages we use. They can't use wikitext markup.
Earlier a quoted HTML attribute had to be followed by a space. Now it doesn't. This means that some pages could look different when you save them even if you didn't edit that part of the text. [7][8]
Templates with <templatestyles> could not show the difference between the live template and the sandbox version when they were tested. This has now been fixed. <templatestyles> has a new wrapper parameter now. You can use it for selectors like .mw-parser-output <wrapper parameter value> <selector from CSS page>. [9]
Problems
When you see an edit in the recent changes feed or in the history of a page some of them have tags. Some tags are added automatically. You can also add tags manually. Tags for edits that have been added manually can be edited. This didn't work for a little while. This has now been fixed. [10]
Users who could cause more damage to the wikis if someone took over their account have to have more secure passwords. This includes administrators and other user groups. They can't use passwords that are in a list of common passwords. Accounts with common passwords are easy to take over. The list of common passwords was made longer a few weeks ago and has a different error message. Some user groups have been added to those who can't use common passwords. This is to protect all accounts with user rights that could cause damage. [11]
The AbuseFilter variable minor_edit has been removed. It was deprecated in 2016. Now you can't use it. You can fix the filters using it. You can find them if you use the search bar on Special:AbuseFilter.
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from January 15 17:55 14 ene 2019 (UTC)
You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Tech News
Some people did not get last week's issue of Tech News. This was because of a problem with MassMessage. If you did not get last week's issue, you can read it on Meta. [12]
Recent changes
The content translation tool can now use version 2 as the default version for users who turned on the beta feature. For example it adds the tracking category Páginas con traducciones sin revisar to translations that might have used machine translations without fixing the problems. This is so others can find them. You can find this category in Special:TrackingCategories on Wikipedias.
When a template was edited with the visual editor, it would sometimes put all information on one line. This makes it difficult to read for editors who use the wikitext editor. It also makes it more difficult to see what happened in a diff. This problem affected edits made between 8 and 17 January and is now fixed. [13]
MassMessage is used to post a message to many pages. It has not been working reliably. Some messages have not been posted to everyone. [14][15]
Because of a database problem that had to be fixed immediately you could not edit most wikis for a couple of minutes on 17 January (UTC). This has now been fixed. [16]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 January. It will be on all wikis from 24 January (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 23 January at 16:00 (UTC). See how to join.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
When someone moves a page to a name that already exists that page that had the name the article is moved to is deleted. For a couple of months this didn't always work. Some users saw an error message instead. This has now been fixed. [18]
Changes later this week
There is no new MediaWiki version this week.
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 30 January at 16:00 (UTC). See how to join.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Changes later this week
It was easy to untick a box by accident in Special:Preferences. This will now be fixed. [19]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 5 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 6 February. It will be on all wikis from 7 February (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 6 February at 16:00 (UTC). See how to join.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
You can use the amboxCSS class to show page issues to mobile readers. When you use ambox there are classes you can use.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 12 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 13 February. It will be on all wikis from 14 February (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 13 February at 16:00 (UTC). See how to join.
Las últimas noticias de tecnología de la comunidad técnica de Wikimedia. Coméntale a otros usuarios acerca de estos cambios. Algunos cambios no te afectarán. Existen traducciones disponibles.
Cambios recientes
Cuando agradezcas a alguien en la versión web para móviles, tendrás dos segundos para cancelar la acción. Esto es en caso que accidentalmente presiones el botón. [20]
Cambios de esta semana
La nueva versión de MediaWiki estará disponible en las wikis de prueba y Mediawiki.org desde 19 febrero. Se habilitará en las wikis que no sean Wikipedia y en algunas Wikipedias el 20 febrero. Se disponibilizará en todas las wikis desde el 21 febrero (calendario).
Reuniones
Puedes unirte a la reunión de asesoramiento técnico en el IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 20 febrero a las 16:00 (UTC). Mira cómo unirte.
Cambios futuros
Existe una propuesta para añadir los enlaces en rojo a los resultados de búsqueda móvil si no existe una página con ese nombre. Es así cómo está funcionando en la versión de escritorio. Puedes dejarnos comentarios acerca de esta propuesta. [21]
La Wikimedia Foundation está planeando una consulta global sobre las comunicaciones. El objetivo es reunir a wikimedistas y personas relacionadas con el movimiento para mejorar los sistemas de comunicación.
Queremos que todos los colaboradores puedan hablar entre sí en las wikis, independientemente de su experiencia, sus habilidades o sus dispositivos.
Estamos buscando información que provenga de diferentes fuentes dentro de la comunidad Wikimedia. Esta búsqueda incluye todos los proyectos, todos los idiomas y todas las perspectivas posibles.
Actualmente estamos planeando la consulta y necesitamos tu ayuda.
Necesitamos voluntarios que puedan hablar con sus comunidades o grupos de usuarios.
Puedes ayudar organizando una discusión en la wiki en la que trabajas. Esto es lo que hay que hacer:
A continuación, crea una página (o una sección en el Café, o un hilo de correos electrónicos... lo más natural para tu grupo) para recopilar información de otras personas del grupo. Esto no es una votación, o una toma de decisiones: simplemente estamos recopilando comentarios.
Pregunta a las personas qué piensan acerca de los procesos de comunicación. Queremos escuchar historias y datos sobre cómo se comunican las personas en la wiki. Por favor, considera hacer estas cinco preguntas:
Cuando quieres hablar de un tema con tu comunidad, ¿qué herramientas funcionan y qué problemas impiden la discusión?
¿Qué aspectos de las páginas de discusión funcionan para los nuevos usuarios, y cuáles no?
¿Con qué otras dificultades se encuentran las personas de tu comunidad en las páginas de discusión?
¿Qué te gustaría que se pudiese hacer en las páginas de discusión que no es posible ahora debido a limitaciones técnicas?
¿Cuáles son los aspectos importantes de un discusión en la wiki?
También puedes ayudar a construir la lista de las muchas maneras diferentes en que las personas hablan y se comunican entre sí.
No todos los grupos activos en wikis o relacionados con el movimiento se comunican de la misma forma: pueden hacerlo en la wiki, en redes sociales, a través de herramientas externas... Cuéntanos cómo se comunica tu grupo.
Las últimas noticias de tecnología de la comunidad técnica de Wikimedia. Coméntale a otros usuarios acerca de estos cambios. Algunos cambios no te afectarán. Existen traducciones disponibles.
When you look at your watchlist or the recent changes page you can use the new filters for edit review. There you can choose tags to filter different edits. Empty tags will no longer be shown. [23]
La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 26 febrero. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 27 febrero, y en las restantes a partir del 28 febrero (calendario).
Reuniones
Puedes unirte a la reunión de asesoramiento técnico en el IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 27 febrero a las 16:00 (UTC). Mira cómo unirte.
Cambios futuros
La aplicación de Wikipedia para Android invitará a los usuarios a añadir las descripciones a los objetos de Wikidata que poseen artículos en Wikipedia pero no tienen descripción en Wikipedia. Se invitará solamente a los usuarios que han añadido descripciones de Wikidata en la aplicación sin que hubieran sido revertidos. Esto último permitirá evitar el spam y las ediciones erróneas. Puedes leer más y dejar comentarios.
Las últimas noticias de tecnología de la comunidad técnica de Wikimedia. Coméntale a otros usuarios acerca de estos cambios. Algunos cambios no te afectarán. Existen traducciones disponibles.
Cambios de esta semana
La nueva versión de MediaWiki estará disponible en las wikis de prueba y Mediawiki.org desde 5 marzo. Se habilitará en las wikis que no sean Wikipedia y en algunas Wikipedias el 6 marzo. Se disponibilizará en todas las wikis desde el 7 marzo (calendario).
Reuniones
Puedes unirte a la reunión de asesoramiento técnico en el IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 6 marzo a las 16:00 (UTC). Mira cómo unirte.
Cambios futuros
Puedes dar comentarios en el futuro de las páginas de discusión.
El sitio web móvil utilizará las fuentes estándar en tu ordenador o teléfono en vez de una fuente genérica. Esto hará que sea más fácil leer textos en muchos scripts. [24][25]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
Pages can use geocoordinates from Wikidata with the mw.wikibase.entity:formatStatementsLua function or the #statementsparser function. If they do, they will now be shown using a Kartographer <maplink> if the wiki can use Kartographer. You can report bugs or ask questions on Phabricator.
Some wikis will not be able to edit for a short period of time on 19 March (UTC). This will start at 15:00 UTC. It will last up to 15 minutes but probably shorter. You can see the list of affected wikis. This is because of network maintenance. You can still read the wikis.
Editors who use Firefox to edit with the visual editor had a problem with copying text. When they tried to select text that included footnotes, templates or block images in the middle they would often only get part of the text. This has now been fixed. [26]
Some maps didn't work for a while on 8 March. This has been fixed. [27][28]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 12 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 13 March. It will be on all wikis from 14 March (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 13 March at 16:00 (UTC). See how to join.
Las últimas noticias de tecnología de la comunidad técnica de Wikimedia. Coméntale a otros usuarios acerca de estos cambios. Algunos cambios no te afectarán. Existen traducciones disponibles.
Cambios de esta semana
Cuando uses la función de revertir se mostrará un cuadro de confirmación en la mayoría de las wikis. Este cuadro consultará si realmente deseas hacer la reversión, con el fin de evitar errores. Tendrás la opción de habilitar la opción. En la Wikipedia en alemán existirá una opción para deshabilitar esto a partir del 28 de marzo. [29][30]
La nueva versión de MediaWiki estará disponible en las wikis de prueba y Mediawiki.org desde 19 marzo. Se habilitará en las wikis que no sean Wikipedia y en algunas Wikipedias el 20 marzo. Se disponibilizará en todas las wikis desde el 21 marzo (calendario).
Reuniones
Puedes unirte a la reunión de asesoramiento técnico en el IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 20 marzo a las 16:00 (UTC). Mira cómo unirte.
Cambios futuros
Los administradores (sysop) serán capaces de bloquear a usuarios de editar ciertas páginas o espacios de nombre. Esto ya se encuentra habilitada en algunas wikis. Puedes leer más. Si tu wiki desea tener esta funcionalidad en fase de pruebas iniciales, puedes decirle a los desarrolladores. [31]
Toolforge apagará el grid de trabajos de Ubuntu Trusty. El apagado ocurrirá la semana del 25 de marzo. Las herramientas que usan ese grid necesitan ser movidas al nuevo servidor Debian Stretch. Si no lo realizan, las herramientas quedarán fuera de servicio. Los mantenedores podrán reiniciarlas nuevamente tras el cambio, pero los usuarios no podrán acceder a las herramientas hasta que los desarrolladores las reinicien. Aquí está el listado de herramientas afectadas.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
The new version of the content translation tool will be used for all new translations. The older version will still be used for translations that were started with it. Most users won’t see any change. More than 80% of the published translations are already using the new version. [32]
Problems
There was a problem with editing with Safari on iOS. When you wrote an edit summary you couldn't save the edit. This has now been fixed. [33]
The editing toolbar sometimes disappears when you scroll on iOS devices. This will be fixed soon. [34]
Wikis can over-ride interface messages on-wiki. A problem meant that sometimes an old versions of any changed messages were shown instead. This included the sitenotice and other important parts of the interface. This was fixed at around 2019-03-22 16:00 (UTC). Logged-out users may still get the wrong message. Purging the page should fix it for them. [35]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 26 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 27 March. It will be on all wikis from 28 March (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 27 March at 16:00 (UTC). See how to join.
Hola. En virtud de un gran consenso comunitario global, se aprobó en el año 2013 una política que tiene por objeto la retirada de los permisos avanzados (administrador, burócrata, etc.) de aquellas cuentas que se encuentren inactivas. De acuerdo con la misma, los stewards están revisando la actividad de los administradores en todos los proyectos de la Fundación Wikimedia que no dispongan de una política de inactividad propia. Hasta donde sabemos, este wiki no cuenta con un proceso formal ni política relativa a la revisión y retirada de permisos avanzados de cuentas inactivas. Esto significa que los stewards se encargarán de ello de acuerdo con la política de revisión de actividad administrativa.
Hemos determinado que los siguientes usuarios cumplen el criterio de inactividad (sin ediciones ni acciones registradas por más de 2 años consecutivos):
Estos usuarios recibirán una notificación pronto, donde se les informará que deben empezar una discusión en la comunidad si quieren mantener algunos o todos sus permisos. Si los usuarios no responden sus permisos serán retirados por los stewards.
Sin embargo, si ustedes como comunidad desean crear su propio proceso de revisión de actividad para sustituir el proceso global, quieren tomar otra decisión acerca de los usuarios inactivos o tienen alguna otra política que se nos pasó por alto, entonces notifiquen a los stewards en Meta-Wiki para que sepamos que no debemos proceder con la revisión de permisos en este wiki. Gracias, -- MarcoAurelio (disputatio) 19:12 5 ene 2019 (UTC)[responder]
Si ahora hay dos administradores / burócratas que sí están activos en esta wiki (y quedaría con permisos otro que estaba activo hace unos meses), sí se puede retirar los permisos a los que llevemos dos años sin editar, salvo que veáis alguna necesidad. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme16:27 13 ene 2019 (UTC)[responder]
Hola JavierME y a todos. Transcurrido el mes establecido en la política de Meta se han retidado los permisos a Davidmartindel por inactividad al no haber contestado a la notificación. En tu caso, has contestado. Técnicamente con tu última edición hasta dentro de otros dos años estarías exento de este proceso. Arriba pareces indicar que dejas la decisión en tu caso en manos de la comunidad. No parece que exista mucho tráfico últimamente en el Café. Dejo por tanto que decidas si quieres mantener los permisos o que te los retiremos. Un saludo, -- MarcoAurelio (disputatio) 11:59 5 feb 2019 (UTC)[responder]
Me permito hacer mención de Cookie, Jaluj y LlamaAl al objeto de que se pronuncien sobre el mantenimiento de los permisos de Javierme dado la -en mi opinión- ambigüedad de su mensaje. Cualquier cuestión, hacedme "ping" para que me llegue el aviso, por favor. Gracias. -- MarcoAurelio (disputatio) 14:22 20 feb 2019 (UTC)[responder]
Hola MarcoAurelio, pienso que con tres administradores "en plantilla" hay suficiente. Sin embargo, dado que LlamaAl edita muy esporádicamente y yo no estoy demasiado activa (aunque acudo enseguida a un ping), si JavierME se compromete a mantenerse disponible en caso de que en algún momento surja un conflicto y ninguno de los tres estemos activos, por mí no hay problema en que conserve el flag. Un saludo. Anna (Cookie)18:05 20 feb 2019 (UTC)[responder]
Hola MarcoAurelio. Actualmente soy la única que está por aquí permanentemente. Con mi trabajo y el de los demás administradores que pasan por aquí esporádicamente (no solo Anna (Cookie), hay varios sysop de otros idiomas que a veces se dan una vuelta por aquí) ya es suficiente. No creo que sea necesario que Javierme mantenga los botones. En caso de necesitarse más administradores considero que sería mejor realizar una nueva votación para incluir a alguno de los editores que colaboran diariamente. Por ahora ni siquiera eso es necesario.--Jalu (discusión) 13:18 21 feb 2019 (UTC)[responder]
Procedo pues a la retirada de los permisos de Javierme, en base a m:AAR y a su no aparente oposición, así como por falta de consenso en que se le mantengan los permisos, pues Jaluj se opone. Dado que existen burócratas locales, se le pueden asignar de nuevo los permisos en caso de necesidad o aprobación comunitaria. Queda pues por mi parte cerrado este asunto. Un saludo y muchas gracias. -- MarcoAurelio (disputatio) 10:41 26 feb 2019 (UTC)[responder]
Efectivamente, no me oponía a la retirada de permisos, dejando la decisión en manos de la comunidad, y no me he comprometido a estar disponible. Como se puede ver, he tardado en contestar, por lo que entiendo la decisión. Salud. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme20:17 26 mar 2019 (UTC)[responder]
Hola: Pido disculpas, como recién llegado, por si lo que planteo aquí haya sido tratado con anterioridad. Si es así, agradeceré que alguien me proporcione los enlaces correspondientes. Considero conveniente comentar un par de cosas respecto a la Cita del día que sale hoy en la Portada —el cual no puedo enlazar debidamente, ya que el el enlace actual nos lleva a otra página/cita— de John Major («Un político de consenso es alguien que hace algo que no cree que sea correcto porque eso mantiene a la gente callada cuando lo hace»). Aunque no sabría determinarlo, no creo que la traducción sea del todo correcto —algo me chirría—.
Ante mi incapacidad de sugerir una sintaxis «mejor» para la traducción arriba, me iré por las ramas y se me ocurre sugerir la necesidad de encontrar alguna forma de asegurarnos de que todas las citas que salgan en Portada de ahora en adelante estén «correctamente» traducidas y debidamente referenciadas, en todas su versiones, en la página biográfica correspondiente, algo que no ocurre en esta caso en concreto. Qué solo sean unas pocas citas y que se repiten, bien. Doy por hecho que todos estaremos de acuerdo en que es mejor tener una Portada de calidad frente a gran cantidad de citas aleatorias que posiblemente no sean «correctas». Evidentemente, no me refiere a que solo debemos incorporar las citas grandiolocuentes de figuras históricas de gran relevancia en lugar del comentario del —sin ánimo de ofender— cantante de pop de turno, sino que nos aseguramos de que lo que sale en Portada sea un reflejo de la seriedad del proyecto. Con un poco de suerte eso animará a otros usuarios a aportar sus granitos de arena al proyecto para mejorarlo y ampliarlo. Me ofrecería voluntario para revisar el contenido de la programación de Citas del día, pero por motivos obvios —no soy hispanohablante— no soy la persona más adecuada para hacerlo. Tema aparte es el necesario trabajo continuo para asegurarnos de que el contenido de las páginas actuales y futuras también sean de calidad. Y en ese sentido, sí me comprometo con lo que es el mantenimiento básico por aquí.
Por otra parte, me parece que el dato biográfico actual que acompaña a la cita en Portada (n. Carshalton, Surrey; 29 de marzo de 1943) carece de utilidad, entre otras consideraciones por ser un dato bastante irrelevante —yo sé dónde está Carshalton pero dudo mucho que le interesa a ningún lector de Wikiquote en español y no va a tener aquí su página correspondiente— que ya figura en su página biográfica aquí (y en el artículo en Wikipedia que se enlaza a esta). ¿No sería más útil simplemente sustituírlo por el año y el medio en el cuál aparece la cita (entrevista, novela, etc.)? El año y el medio en el que se produce la cita nos situará adecuadamente en el contexto histórico y si a alguien le interesa saber la fecha y lugar del nacimiento del individuo, para eso está su página biográfica. Saludos, --Technopat (discusión) 12:56 29 mar 2019 (UTC)[responder]
Posdata: Acabo de ver en Sugerencias para la cita del día los dos siguientes puntos: «... 2) La cita deberá estar acompañada del nombre del autor y un enlace al mismo. 3) La cita debe figurar en el artículo de su autor.» No hay mención expresa de otros datos biográficas a incluir, aunque tampoco ninguna de las sugerencias que hago al respecto arriba, es decir, la fecha de la cita y el medio en el que se produce. Saludos, --Technopat (discusión) 13:08 29 mar 2019 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con los tres puntos de tu propuesta Technopat. Hay traducciones que hacen bizquear, y que se muestren en portada es un desprestigio para el proyecto. Si el resto de compañeros (y compañeras, por supuesto) están también de acuerdo, lo primero que tendremos que hacer es actualizar la plantilla para este año, llevamos un desfase de ¡6 años y 3 meses! Véase el archivo. Supongo que las citas diarias se están alimentando de ese archivo de años anteriores. Sinceramente, es un sector que no he explorado, y debería :-( Anna (Cookie)20:49 29 mar 2019 (UTC)[responder]
Gracias, Cookie/Anna: Efectivamente, eché un vistazo a ese archivo y no sabía cómo empezar siquiera. Si alguien tiene alguna sugerencia —con instrucciones sencillas de seguir para un servidor con pocos conocimientos técnicos— haré lo que puedo. Saludos, --Technopat (discusión) 00:11 30 mar 2019 (UTC)[responder]
Estoy en ello Jalu, Technopat. He creado el año en curso en Wikiquote:Archivo de la Frase célebre del día y modificado la Plantilla:0401 de Milan Kundera que aparecerá el 1 de abril, con las sugerencias: eliminar los datos biográficos y añadir la fuente de la cita. Bueno, es posible que en una entrevista no sea del todo adecuado. La fuente indica El Porteño, Volumen 5. Editorial Artemúltiple S.A., 1986 que no parece tener nada que ver con el autor. Este blog, que a saber cuán fiable es, reproduce una entrevista (habría que encontrar el original), al final la encontré en una revista online que me ha parecido algo más fiable y la he añadido como segunda referencia. Total, una peregrinación para experimentar cómo se pueden modificar esas plantillas. Pero una vez aprendido es fácil, aunque algo tedioso. En cuanto nos pongamos de acuerdo se puede ir haciendo poco a poco. Anna (Cookie)05:23 30 mar 2019 (UTC)[responder]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Changes later this week
Notifications tell you about things that happen on the wiki. You can turn on notifications about new links to pages you created. For performance reasons you can no longer get e-mails about this. [36]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 2 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 3 April. It will be on all wikis from 4 April (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 3 April at 15:00 (UTC). See how to join.
Este artículo de 136 442 bytes parece un exhaustivo -y obsesivo- trabajo para publicitar a un autor prácticamente desconocido y solo recordado por el morboso tema de su obsesión literaria y por su mórbida muerte. Tendría sentido en un blog, pero no en WQ. Considérese que, por ejemplo, el artículo dedicado a Borges tiene 28 866 bytes, el de Octavio Paz18 163 bytes, y el dedicado a Antonio Machado8699 bytes. Considerese también que los larguísimos párrafos que contienen (de libros, entrevistas, etc.) exceden imprudentemente las recomendaciones de uso de citas en este proyecto.
WQ ni es un blog, ni una publicación del llamado periodismo pulp, ni nada relacionado con el amarillismo, el proselitismo, etc. Por lo que propongo que sea moderado, recortado/wikificado y sometido a evaluación por la comunidad de editores en activo.--Latemplanza (discusión) 12:10 2 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola Latemplanza: Se me ocurren al menos dos comentarios respecto al artículo que señalas. Por una parte, y sin lugar a dudas, incumple, en gran medida, los propósitos de Wikiquote y su política de referencias, y, por otra parte, excede con creces la cantidad de texto que se puede reproducir razonablemente sin violar los derechos de autor. Ambos problemas requieren una solución urgente, por lo que procederé a borrar ahora lo que más evidentemente incumple estos dos aspectos.
Otro tema a considerar es el aspecto de la traducción «de las citas incluidas en esta sección es propia de Wikiquote, a excepción de las marcadas con asterisco (*), y no se corresponde necesariamente con la versión castellana de la obra». Es evidente que, de existir una versión publicada en español de la obra citada, debe primar esta versión y, en su caso una traducción alternativa —lo cual es muy posible, dado lo complejo que resulte a veces traducir a gusto de todo el mundo—, debidamente señalada. Un saludo, --Technopat (discusión) 14:19 2 abr 2019 (UTC)[responder]
Posdata: El último comentario arriba, respecto a las traducciones «propias de Wikiquote» es un tema que ha sido abordado someramente hace pocos días —lo siento, pero no recuerdo por quién— y que la comunidad debe plantearse seriamente. Un saludo, --Technopat (discusión) 14:23 2 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola Latemplanza y Technopat, efectivamente estuvimos comentando el asunto de las traducciones. Me parece adecuada la solución que propones cuando incluye una sección, pero cundo se trata de una o varias citas, ya sea en artículo o sección, sin incluirla completamente yo propondría la misma explicación, solo que añadida como nota a la cita en cuestión (Ej, Nota: La traducción de las cita es propia de Wikiquote y no se corresponde necesariamente con la versión castellana de la obra.). Saludos, --Ayagaures 0 (discusión) 15:04 3 abr 2019 (UTC)[responder]
Ayagaures 0, Technopat, creo que lo de las traducciones merece más espacio y opiniones. Pero a mí me interesaría ir cerrando el tema del uso inadecuado de WQ como plataforma de proselitismo, promoción personal, editorial o ideológica, foro político o tertulia variopinta, blog personal, etc. Porque, aunque todo ello está advertido y rechazado expresamente en los Cinco pilares y el Manual de estilo, y especialmente vigilada la violación de autoría y copy en general, es evidente que con los pocos efectivos responsables que ha tenido WQ durante al menos un par de lustros, la cosa se ha desmandado bastante como ya me advirtió Pedro, con su habitual prudente delicadeza. A todo este paisaje después de la batalla o wikiblog-per-tutti, solo se le podrá hacer frente si cerramos filas y nos ponemos muy serios. (Veo el café casi vacío, y me gustaría conocer el parecer del puñado habitual, es decir: Usuaria: Cookie, Usuaria:Jaluj, Usuaria:Makeip, Usuario:JuanToño, Usuario: GoboFR, Usuario:Celia Antonina Hernández y Usuario: Moniquiña).
Y recabando el esfuerzo de todos, quiero insistir en el caso de Tony Duvert en WQ (al margen del respeto que me pueda parecer personalmente su obra y ‘filosofía’ de autor maldito francés). No entiendo de legislación en la red, quizá tu Pedro puedas corregirme, pero me temo que los 136 442 bytes que contenía este proyecto público y comunitario podían rozar el delito penal por el claro contenido 'imprudente' (no eran citas, sino un auténtico catecismo) sobre un asunto, la pedofilia, condenado legalmente en practicamente todo el mundo, y como advertía Pedro en mi página de discusión, prohibido en su país de origen, la sempiterna Francia de «les enfants terribles» y el gusto por «épater les bourgeois».
Que un cantante de rap (o cualquier otro elemento comercial de moda), una actriz secundaria de culebrones o un plusmarquista tengan páginas en WQ, opinando sobre lo humano y lo divino o lo que se van a comprar mañana, me parece triste pero menos peligroso que el hecho de que se utilice el proyecto para incentivar la práctica de la pedofilia (desde marzo de 2014 [37] progresiva y sistemáticamente). No sé si me expreso con claridad.--Latemplanza (discusión) 16:20 3 abr 2019 (UTC)[responder]
Usuario:Latemplanza, lo que queda claro, como esta saliendo estos días que existen muchas páginas que o bien contienen frases que no responden al concepto de cita, por lo que no tienen cabida aquí, ni su uso estaría amparado por el derecho de cita, o que existen auténticas parrafadas que exceden ampliamente el ámbito de la cita, con lo que se está poniendo en peligro el proyecto ante posibles reclamaciones de derechos de autor. Existen acuerdos internacionales sobre este estos conceptos. Estoy preparando un pequeño compendio sobre estas definiciones para comprobar si queda más claro que hasta ahora. Respecto a el malévolo Duvert, creo que es un editor que está empeñado en transcribir la obra allá donde puede. Desde luego no parece adecuado hacer promoción de cualquier conducta criminal, pero ya entraríamos en temas jurídicos sobre los que un juez hace su interpretación. Desde nuestro punto de vista, que es la comprobación de los requisitos necesarios para que un autor, y sus citas, no necesariamente toda su obra, aparezcan en el proyecto. En este caso concreto yo pienso que carece de relevancia enciclopédica, ya que a día de hoy se le conoce únicamente por el "mito maldito" (adoptando una postura antisocial) y el escándalo de su declarada pederastia. Y ninguna de estas dos cosas dieron origen a una obra trascendente, desde mi punto de vista. En consecuencia, no tengo la menor duda de eliminar su página por las razones expuestas. Saludos. Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 17:34 3 abr 2019 (UTC)[responder]
Tienes dos opciones: o las marcas para borrado y los administradores vemos si ameritan un borrado directo o, si tienes dudas, las propones para borrado en Wikiquote:Votaciones, lo cual lleva más tiempo pues necesita consenso. Se valiente. No te preocupes que si las marcas para borrado rápido y no corresponde igual van a terminar en Votaciones. --Jalu (discusión) 00:37 4 abr 2019 (UTC)[responder]
El primero, y supongo —sin saber nada de Derecho— que desde una perspectiva legal, el más importante, es que no se puede reproducir gran cantidad de texto sin el permiso de(l) titular/los titulares de los derechos correspondientes. Evidententemente, todo contenido aquí debe contar con la referencia precisa de la fuente pero, además de ese criterio «mínimo», la cita no puede exceder una extensión razonable. Es decir, para reproducir textos largo, p. ej. párrafos enteros de un libro o la letra de una canción entera, no basta con «simplemente» referenciar dicho texto sino se debe contar con el permiso expreso para poder hacerlo. Sí se considera, normalmente, aceptable un par de líneas —insisto, siempre adecuadamente referenciadas—.
El otro aspecto a tener en cuenta respecto a la extensión de un texto es un motivo práctico/estético, en el caso de, p. ej. textos históricos no sujetos a la protección de derechos de autor. A falta de la correspondiente convención en Wikiquote en español, me remito a la versión en inglés: [38] la cual señala que, salvo casos excepcionales —que se definen en una propuesta de convención como los que hayan sido expresamente consensuados para cada caso—, la extensión de una cita no debe exceder las 250 palabras. A modo de ejemplo, en ningún caso la extensión de las citas la página de Martin Luther King, muchas de ellas largas, supera ese límite.
En el caso concreto que se está tratando aquí, aún después de retirar gran catidad de contenido no referenciado, queda una parrafada que excede con creces ese límite y, aunque está referenciado, motivo por el cual no lo borré. Sin embargo, en base a la convención señalada arriba, procederé a borrarlo ya.
Lo cual me lleva al tercer punto, el contenido propio y su «idoniedad» para ser incluido en Wikiquote. La Wikipedia, como proyecto enciclopédico, no está censurada —mas allá de lo que puede considerarse «aceptable» por la comunidad, criterios que evidentemente irán cambiando con los tiempos—. Sin embargo, no encuentro en Wikiquote nada al respecto. Una vez más, a falta de las correspondientes políticas/convenciones, no solo en Wikiquote sino también en Wikipedia en español, me remito a las versiones de Wikipedia en inglés: Offensive material y Child protection. Wikipedia en español sí tiene este aviso muy genérico: Wikipedia:Aviso de contenido.
Así, en este sentido, no veo inconveniente en incluir citas —siempre sujetas a los dos primeros criterios señaladas arriba— de Duvert en Wikiquote. No tiene artículo biográfico en Wikipedia en español, pero eso tampoco presupone nada, ya que creo que es una figura relevante —aunque sea en menor medida, es decir, que no se trata de una de las figuras grandes de las Letras francesas—. Si excluimos a toda persona por sus opiniones o actos, por muy reprobables/ilícitos/viles/estúpidos, etc., que sean, habría que borrar decenas (¿cientos?) de miles de biografía/citas, empezando por algún que otro filósofo griego y llegando hasta nuestros días, con figuras públicas destacadas cuyas nombres no puedo mencionar para no infringir el derecho de honor… Un saludo, --Technopat (discusión) 08:18 4 abr 2019 (UTC)[responder]
La ventaja de llegar tarde es que te ahorras escribir una larga argumentación si alguien ya lo ha hecho por ti y, en mi caso, ese alguien es Technopat, con el que coincido plenamente. No podemos basarnos en nuestras sensibilidades, fobias o filias para permitir o prohibir contenido, eso lo tenemos claro como usuarios veteranos que somos. Entonces, si el personaje o el tema es relevante —yo también opino que lo es—, hay que tratarlo como cualquier otro artículo aplicando las políticas y, quizás, vigilándolo más, por ser un tema sensible o polémico que puede convertirse fácilmente en "apología de..."; pero sin censuras.
Seguro que cuanto más profundicemos en este canijo y abandonado proyecto, más perlas como esta encontraremos. Sin ir muy lejos, alguien que creo supera con creces a Monsieur Duvert es el Marqués de Sade con su infame Justine. Ahí están los dos, sin una sola referencia desde hace años. Ya sé que las comparaciones son odiosas y no sirven para decidir un borrado, solo lo menciono como una pequeña muestra de lo que hay olvidado por los rincones. Resumiendo, mejor unas buenas tijeras de podar que montar una guillotina en la plaza pública. Anna (Cookie)13:00 4 abr 2019 (UTC)[responder]
(Conflicto de edición... Anna (Cookie), intentaré contestarte a lo largo de la tarde...) Hola Usuario:Latemplanza: Ante la probabilidad de que el consenso sea «Borrar», traigo aquí mi contestación a lo que planteas en la página de discusión. La primera convención que señalo arriba, «Offensive material», de la Wikipedia en inglés, trata de alguna manera este tema y justifica el borrado de la cita que señalas al explicar que «"Not censored" does not give special favor to offensive content», que viene a decir que el hecho de que Wikipedia no está censurada no es excusa/motivo para incluir contenido ofensivo. Creo que a cualquier persona que le interesa profundizar en un tema o en un personaje le toca hacerlo por su cuenta, no por el eventual «morbo» que puede suscitar Wikipedia/Wikiquote. Otra convención de la Wikipedia en inglés que tampoco está traducida es No disclaimers in articles, que también puede ser de utilidad en el debate global que considero necesario. No obstante la probabilidad de que se borre la página por consenso, procederé a retirar esa cita en concreto y animo a otros usuarios a repasar ese artículo, por no hablar de otras citas repartidas por el proyecto. Un saludo, --Technopat (discusión) 13:13 4 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola Anna (Cookie): Coincido con tus comentarios arriba y también considero, por principio, más efectivos las tijeras de podar que la guillotina. Así mismo, espero que, al margen de las políticas y convenciones existentes en los proyectos hermanos, podemos pronto contar en Wikiquote en español con unas bases mínimas «propias» —o, como mínimo, adaptadas de las versionaes ya existentes— y aprobadas por la comunidad para así orientarnos mejor, seamos usuarios recién llegados o más experimentados. Un saludo, --Technopat (discusión) 13:31 4 abr 2019 (UTC)[responder]
copio aquí la respuesta a la que alude Technopath, desde la PdeD de Duvert, para entender contextos...
Excelente -y muy oportuno- trabajo de documentación y exposición de criterios tanto oficiales como prudentemente objetivos. Aunque he votado ya a favor de borrar el artículo en WQ de Duvert (y nunca lo haría así en WP si allí se plantease), quiero dejar constancia aquí de que he meditado mi decisión. Me preocupaba cuánto podía pesar en mí lo que planteas con esta reflexión: Si excluimos a toda persona por sus opiniones o actos, por muy reprobables/ilícitos/viles/estúpidos, etc., que sean, habría que borrar decenas de miles...
Duvert está representado en la página pedofilia y un buen montón más, en mi opinión, muchas veces fuera de contexto, y como fruto de la labor de proselitismo o ‘edición de interés personal’ que ha desarrollado a lo largo de tres años el editor responsable de las páginas de Duvert y pedofilia no solo en WQ-es, sino también en Wikiquote en esperanto y Wikiquote en portugués. Este proceso me parece descaradamente sospechoso.
El conjunto de proyectos de Wikimedia, hasta donde yo alcanzo a entender, compone un conjunto de herramientas de uso libre y sin censuras, así será compatible que Duvert tenga página en 15 proyectos de WP en otros tantos idiomas, como los tienen Hitler o Satanás, el Dalai Lama o la Virgen María. Es bueno que desde muy jóvenes los seres humanos tengan conocimiento de lo que hay en el mundo. De todo lo posible. Pero finalmente he votado a favor del borrado, porque repasando los contenidos de supuestas citas, supuestas traducciones fiables, etc. he llegado a la conclusión de que una cosa es informarse sobre y saber detalles de lo que existe, y otra cosa que te intenten convencer de que determinado argumento es bueno para tí. Como muestra, un botón:
«A los gays que consideran que los pedófilos «ensucian» su causa, debería responderles: No, sois vosotros, los gays, quienes con la imbecilidad, las ridiculeces, los delitos y las brutalidades de vuestras costumbres, ensuciáis la pederastia. Sois chungos, gilipollas y cabrοnes: cuando conozco a un chaval, sus padres tienen miedo de que un día se parezca a vosotros. Y entonces aporrean mi puerta o llaman a la poli. Por vuestra culpa. Y no por mi culpa. A mí sólo me «leen» a través de vosotros.».
Fuente: Tony Duvert. «La casserole au bout de la queue», Gai Pied, n.º 25 (abril 1981)..
No veo qué necesidad hay de convertir WQ en un museo de los horrores, o en una tribuna de proselitismo. El problema, para mí, sigue siendo que el editor de estas páginas ha usado este proyecto para promocionar sus gustos (algo que podrá hacer en un blog particular pero no en un proyecto común).--Latemplanza (discusión) 13:53 4 abr 2019 (UTC)[responder]
Gracias, Anna por levantar la liebre de Sade y Cía. Cuando se me arregle el estómago me pasaré por los ‘artículo del ramo’ y les aplicaré el Manual. Yo también tuve La Venus de la pieles en mi biblioteca... conocer es necesario para razonar, comparar, opinar y si es necesario juzgar. E insisto, Duvert sólo tiene página de citas en español, portugués y esperanto. Todos del mismo autor. No sabía que estuviera consentida la labor de autoría en este proyecto. Por lo demás, el casi incondicional respeto que siento por usuarios con el bagaje y la experiencia de Anna o Technopat, me ayudará a tragar lo que para mi son ruedas de molino (si bien quizá no tenga una garganta suficientemente profunda) Un abrazo, compañeros. Lo importante es hablar, al menos en el café.--Latemplanza (discusión) 13:53 4 abr 2019 (UTC)[responder]
* Buenas Usuario:Technopat, Latemplanza, Anna y Jalu. En primer lugar estoy de acuerdo en que la censura no es válida, y que lo que hay que vigilar es el cumplimiento de las normas y políticas de WQ. Como llevamos viendo durante este tiempo de colaboración (que agradezco enormemente ya que la inmensidad del trabajo pendiente superaba y hacía casi inútil los esfuerzos de Anna, Jalu y míos) actualizando el proyecto para que tenga la calidad que todos deseamos necesita un esfuerzo coordinado y sistemático. Otra consecuencia de los años de abandono es lo que Technopat comenta, la ausencia de muchas políticas propias, e incluso las que hay son muchas veces calco de las de otros proyectos hermanos. Creo que sería buena idea, sin obviar el trabajo que venimos realizando, dada la urgencia en muchos casos, definir y desarrollar qué políticas de la comunidad son necesarias, para que de esta manera el trabajo se vea amparado en políticas de la comunidad y para que los usuarios que se vayan incorporando no incurran en los mismos defectos que se han venido "permitiendo", debido principalmente a la falta de personal. Además pienso que deberíamos repasar, como alguno sugirió, las existentes por si se han quedado obsoletas o no son adecuadas. Por mi parte estoy trabajando en las definiciones de referencia bibliográfica, cita, y demás conforme a las normas que internacionalmente se reconocen como adecuadas en los trabajos científicos, universitarios y demás. Espero tenerlo pronto para pasarlo a ver que opinan todos. En algo en que tanto estas normas como los presentes coincidimos es en que la cita, por definición, debe ser un texto limitado en su tamaño, y que su exceso constituye una violación de los derechos de autor (e incluso aunque se trate de un texto no amparado por los mismos, su larga extensión provoca que deje de ser una cita, por lo que éste no sería su lugar) Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 15:53 4 abr 2019 (UTC)[responder]
Totalmente de acuerdo con Ayagaures 0, aunque en ese campo no podré ayudar, aunque sí pienso que esta animada discusión ayudará a perfilar consensos y definir políticas lo más claramente posible, salvando lo limitado siempre de la “jurisprudencia interactiva” en el wikimundo. Gracias, compañero por afrontar lo que para mí sería un calvario.--Latemplanza (discusión) 16:09 4 abr 2019 (UTC)[responder]
Yo no creo que haya que borrarlo por un tema de censura o por los temas que trata, eso me tiene sin cuidado, lo que me preocupan son las citas sin fuentes, las fuentes dudosas, las traducciones dudosas, las citas irrelevantes como esta:
«El escritor Tony Duvert, de 63 años, fue hallado muerto el miércoles 20 de agosto en su casa, en la aldea de Thoré-la-Rochette (Loir-et-Cher). Su muerte se habría producido hace aproximadamente un mes. Se ha abierto una investigación, pero parece haber muerto por causas naturales. Tony Duvert no había publicado libros desde 1989.».[sin fuentes]
los párrafos larguísimos como este:
«Tolerar la sexualidad, como decimos hacer, explorarla y entenderla, como fingimos necesitar, sería sin embargo dejar que apareciera en todas partes, que se expresara y se experimentara en todas partes, en pocas palabras, hacerla florecer a la luz de la vida social. Y no encasillarla entre los libros de moda, las tiendas de Pigalle, las bodas reales y las puertas de los retretes.No es la aparición de obras « eróticas» o de productos « pornográficos» lo que evidencia la libertad en este ámbito, sino por el contrario la desaparición de los lugares y de los rituales específicos en los que la sexualidad, el placer y el cuerpo han sido encerrados. No es a las revistas porno a las que les corresponde reflejar desnudos, orgías, bolleras, folladas de muchachitos, sino a France‑Dimanche, L’Express, Paris‑Match, Tintin, Spirou y otras publicaciones humanistas. No es a los productores de películas X a los que les corresponde retratar la vida sexual, sino a los cineastas que atraen a las masas, y a las televisiones. No es a los escritores «especiales» a los que les corresponde descibrir nuestro cuerpo, sino a toda la literatura. En caso contrario, podría decirse que la sexualidad es intolerable y que debe seguir prisionera de algunos maníacos que se obstinan en demostrar que eso existe, llenando como pueden ese vacío de nuestra cultura y de nuestras costumbres.».[sin fuentes]
¿En serio podemos pensar que esas son citas célebres? En el caso de que algún usuario se anime a podarlo y dejarlo correcto yo podría modificar mi opinión.--Jalu (discusión) 17:53 4 abr 2019 (UTC)[responder]
En la Discusión:Tony Duvert he dejado una propuesta a ver qué os parece. Llevo como un par de horas buscando obras del autor y no hay textos, ni traducciones. A menos que el usuario tenga las obras en francés y haya hecho una traducción libre a saber de dónde ha salido eso. Desde luego la primera es una simple noticia sacada de algún periódico. Anna (Cookie)20:20 4 abr 2019 (UTC)[responder]
No podrás editar la mayoría de las wikis de Wikimedia por 30 minutos el 11 de abril a partir de las 5:00 UTC debido a un problema de hardware. Si podrás leerlas. Puedes ver la lista de wikis afectadas en Phabricator. El periodo de sólo lectura podría ser más corto. /Johan (WMF)
Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
Más wikis está probando la edición de secciones con el editor visual en el sitio para usuarios móviles. Puedes leer más sobre el tema.
Una actualización a los mapas causó problemas el 29 y 30 de marzo. Fue revertida. [42]
Las páginas de algunos Wikiviajes tuvieron problemas con el encabezado. El problema fue corregido. [43]
Cambios de esta semana
Al editar el resumen de edición, el editor visual mostrará los resúmenes de edición recientes en caso de que quieras reutilizar alguno. Esto funciona en los modos visual y de wikitexto. También funciona en el sitio para dispositivos móviles. [44]
La palabra mágica {{REVISIONID}} dejará de funcionar por razones de rendimiento. Durante la vista previa de la página regresará " " (un espacio en blanco). Al leer la página regresará "-" (un guión). De momento esto solo afectará al espacio de nombres principal. [46]
La nueva versión de MediaWiki estará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org desde el 9 abril. Estará en wikis que no sean de Wikipedia y en algunas wikipedias desde el 10 abril. Estará en todas las wikis desde el 11 abril (calendario).
Reuniones
Puedes participar en la reunión de asesoramiento técnico vía IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 10 abril a las 15:00 (UTC). Consulta cómo participar.
Cambios futuros
Podrás ver vistas previas de la referencias. Al pasar el puntero del ratón sobre el enlace, una ventana desplegable mostrará una vista previa de la referencia. Funcionará como las vistas previas de páginas. No tendrás que ir al final de la página para ver la referencia. Esta función está disponible como una función de pruebas en las wikipedias en alemán y árabe. [47][48]
La salida JSON de Wikidata cambiará. Los contenedores vacíos serán serializados como objetos vacíos. Este es un cambio importante que afectará las herramientas que usan la salida JSON y las API. El cambio ocurrirá el 30 de abril. Puedes leer más y consultar cómo probar tu código.
¿Podéis mirarlo cuando tengáis un rato, y ganas? Yo no sé que pensar, sinceramente... Me explico, es un ejemplo de un amplio y variado número de artículos bicéfalos, es decir, creados por dos cabezas (como el águila de Carlos V), donde una cabeza/editor propone supuestas citas-loa sobre o del personaje o tema en cuestión, y la otra cabeza/editor recopila y añade supuestas citas de las estupideces que dice.
Veo varios problemas, por muy legales que sean las referencias: relevancia más que discutible; falta de respeto o de etiqueta; blogueo, etc. No sé que dicen las políticas de WQ sobre este tema en concreto (una plaga en el proyecto), pero quizá habría que atajar la infección.--Latemplanza (discusión) 11:46 7 abr 2019 (UTC)[responder]
Creo que todas las chorradas frases de este señor ya son célebres mundialmente —aunque solo sea para comentar el disparate de turno—, la prueba es que las recogen los diarios internacionales. Otra cosa es que así, a pelo, se entiendan. Hay que comprobar la referencia para verificar que no es un vandalismo, sino la ocurrencia verídica del señor Maduro.
De momento, se me ocurren dos medidas. La primera, inmediata: eliminar todas las citas referenciadas con YouTube. No me parece admisible tener que ver un vídeo de 30, 50, 200... minutos para comprobar que la citada frase existe. Y esto debería ser norma para cualquier artículo, a menos que se especifique el minuto exacto donde se dice.
La segunda medida, contextualizar el resto, aunque no sé si quedaría muy ortodoxo.
En cuanto a las faltas de respeto o etiqueta, pues mira, si el señor se dedica a insultar a diestro y siniestro no creo que debamos censurarlo porque resulte malsonante u ofensivo para alguien. Anna (Cookie)16:10 7 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola Anna (Cookie), Latemplanza y JuanToño. Yo no admitiría youtube como fuente en ningún caso, ya que las reproducciones del vídeo están en una cuenta determinada, que puede ser además del propio editor, y que producen efectos económicos para youtube ( y quizás para el titular en caso de que tenga acuerdos con aquella o con anunciantes), por lo que, me pregunto, si es adecuado. Saludos.--Ayagaures 0 (discusión) 21:26 17 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola Ayagaures 0!
Excelente tema, yo creo que las fuentes de Youtube son válidas siempre y cuando provengan de cuentas "objetivas", tales como canales oficiales de un noticiero, canal de TV, Empresa de medios, etc. Y no de usuarios o canales random con temáticas de vídeos cómicos.
Saludos!
--JuanToño (discusión) 05:56 18 abr 2019 (UTC)[responder]
Sí, la distinción que hace JuanToño parece racional. Aunque personalmente, como editor, la veo casi imposible de materializar. Acepto que vivimos una era ‘cibercultural’ y teoricamente tendría que ser más fácil acotar una cita informatizada digitalmente. Pero la experiencia demuestra lo contrario. Yo ante la duda, recomendaría no usar este tipo de fuentes. Y desde luego, por el momento, no he encontrado ninguna que cubra el mínimo indispensable para su localización/comprobación.--Latemplanza (discusión) 07:43 18 abr 2019 (UTC)[responder]
Buena parte de los enlaces a Youtube dirigían a canales cerrados, así que he eliminado todos, así como un bulo; el de los niños que mueren de hambre a propósito, extendido desde un periódico satírico. Además de buscar nuevas referencias para algunas erróneas y caídas. O sea, una buena poda. Anna (Cookie)03:12 19 abr 2019 (UTC)[responder]
Parece evidente que solo hay, en estos momentos, seis usuarios realmente activos en WQ, y todos con un historial ejemplar en este y otros proyectos.
En el tiempo que he empleado hoy en cumplir los estrictos y redundantes trámites proponiendo el borrado de cinco artículos (por llamarlos de alguna manera), en las páginas correspondientes, en la de Votaciones y aquí (más el hilo en una página de discusión...
En ese tiempo, digo, podría haber abierto dos artículos que no existen todavía Juan Ruiz, Arcipreste de Hita y conservadurismo.
Además, mi vertiente 'creativa' se ve seriamente [[resentimiento|resentida] no solo en tiempo útil al proyecto sino en desaliento y ganas de volverme a WP-es. Lo he dicho ya varias veces, y no soy profeta ni juez, WQ roza el delito y lo sobrepasa en más de la mitad de su contenido. Realmente no sé como no ha desaparecido. Dicho esto y ya que somos cuatro monos en Numancia... ¿no habría una manera de aligerar los trámites, sin llegar a la guillotina... que al final va a llegar, pero de fuera. Y si no, al tiempo.--Latemplanza (discusión) 07:49 13 abr 2019 (UTC)[responder]
No seas pesimista, si ha sobrevivido años de abandono, ahora que estamos con la fregona al hombro todo el día seguro que no corre peligro. Quizás el hilo de debajo solucione algo; lo que sea claramente basura a {{destruir}}, sin más trámites. Anna (Cookie)06:34 14 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola compañeros, ayer tarde en mi ronda de mantenimiento caí por la Categoría:Wikiquote:Borrar (definitivo) y borré todos los artículos que contenía, sin darme cuenta que Latemplanza había llevado varios a votación (Lo siento Latemplanza). El objetivo de una propuesta de borrado es dar la oportunidad a la comunidad para opinar y evitar un borrado arbitrario, tanto por parte de un usuario como de un administrador. Sin embargo, las dos plantillas que tenemos: {{consulta de borrado}} y {{destruir}}, categorizan los artículos en Categoría:Wikiquote:Borrar (definitivo), con lo cual no se sabe si están propuestos en la página de votaciones o no. Para evitar que se nos vaya la mano a los administradores inadvertidamente, he creado Categoría:Wikiquote:Propuestas para borrado donde permanecerán los artículos que tengan la plantilla {{consulta de borrado}}, mientras que los marcados con {{destruir}} se mantendrán en la de borrado definitivo. En la página de ayuda de las plantillas he añadido las aclaraciones de uso de cada una. Pero si no estáis de acuerdo con mi ocurrencia o creéis que hay otra forma mejor de hacerlo lo discutimos :-) Anna (Cookie)06:28 14 abr 2019 (UTC)[responder]
Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
Todas las wikis dispondrán de TemplateWizard en el editor de código.
Cambios de esta semana
La nueva versión de MediaWiki estará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org desde el 16 abril. Estará en wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias desde el 17 abril. Estará en todas las wikis desde el 18 abril (calendario).
Reuniones
Puedes participar en la reunión de asesoramiento técnico vía IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 17 abril a las 15:00 (UTC). Consulta cómo participar.
Cambios futuros
Wikidata tendrá un nuevo estatus de restricción llamado suggestion. Esto cambiará la forma en que funciona el API de verificación WikibaseQualityConstraints. [49][50]
Puedes probar la propiedad depicts para datos estructurados en Commons.
Había pensado plantearos las citas referenciadas que he encontrado en la PD del artículo, pero para ahorrar trámites he decidido ponerlas en el propio artículo. Si os parecen válidas se quedan, sino lo discutimos, y si encontráis algo que mejorar, retocar o podar ¡sed valientes! :-) Anna (Cookie)05:26 16 abr 2019 (UTC)[responder]
Mi nombre es Francesc y soy el enlace para la comunidad hispanohablante en el marco de la Estrategia Wikimedia 2030. Después de una Fase 1 que duró años, empieza una fase 2 en la que discutiremos los documentos de la fase anterior y elaboraremos respuestas a los interrogantes que en la fase anterior se plantearon. El objetivo es discutirlo a finales de agosto en Wikimanía 2019, en forma de recomendaciones para los grupos de trabajo. Como ven, todo se explica de manera muy sencilla.
Asi pues, entremos al grano: ¿Qué ocurre aquí? Por hacerlo corto: estamos en un proceso para decidir como serán los proyectos Wikimedia dentro de 10 años (para 2030, originalmente era a 15 años vista. Pues ya ven que nos comimos 4). Esto es importante porque se preveen muchos cambios sociales y de acceso a internet en el mundo para tan poco tiempo, y por tanto, cuando se extraigan conclusiones, estan servirán como directrices para la Wikimedia del futuro. ¿Fusionamos todos los "sister proyects" (como este) en Wikipedia? ¿Permitimos el uso de material con copyright en la enciclopedia? Pues depende de lo que diga la gente, a lo mejor sí. Mi tarea es recoger lo mejor que pueda la voz de la comunidad, en este caso la hispana. Y su tarea es tener voz, vaya, que no es poca cosa.
Sí, esta imagen sólo quiere captar su atención.
Entonces... ¿Dónde corcholis estamos? En la fase que sigue a la 1, que en un alarde de originalidad se le llamó fase 2. En esta fase, partimos de los documentos que los diferentes grupos elaboraron en la fase 1. Estos documentos son el resultado del trabajo de años de muchos wikipedistas. Analizan el estado actual de los Proyectos Wikimedia y abren interrogantes hacia el futuro. Nos dicen qué debemos hacer, ahora toca decidir como.
Vale, Francesc. No me convenció, pero sigo adelante: ¿Qué debo hacer ahora? Simplemente, participar. De los grupos de fase 1 salieron unos documentos y se lanzan unas preguntas. Hay observaciones de que las preguntas son largas, que preguntan muchas cosas... se hará un esfuerzo por simplificar todo. Desde ya estamos lanzando en diferentes canales las charlas para que participen. Pueden escribir las conclusiones en las páginas de Meta, o si lo prefieren, cualquier canal alternativo. Tenemos un canal de Telegram, sólo tienen que dejarme un mensaje en la discusión y les invito. O por mensaje privado. O por correo via wiki... pueden participar como sea y desde ya.
En telegram, cada semana sacamos una de las áreas de este proceso para que ustedes nos digan cómo creen que debe aplicarse cada una de las ideas plasmadas en los documentos. En la medida que Iberocoop tiene a varios miembros en algunos de estos grupos, intentaremos que sean ellos quienes lideren las conversaciones. Empezaremos por el de roles y responsabilidades, que tiene a Anna Torres como representante. Pueden dejar sus pensamientos en esta página de discusión, y si no ven claro de qué hablamos, estoy a su disposición (y la comunidad, por Telegram) para contarles todos los detalles.
Es importante que entiendan que de la fase 1 salieron preguntas, pero de esta fase salen las respuestas. Y algunas de estas respuestas pueden implicar cambios radicales en los proyectos. Está en sus manos que las respuestas impliquen cambios a mejor. Confío que entre todos lo conseguiremos.
El objetivo que es que para Wikimanía (Finales de Agosto) ya haya respuestas. Esto nos obliga a ir muy rápidos si queremos tratar los 9 grupos de trabajo. Hasta dentro de quince años no se volverá a preguntar cómo queremos que sea Wikipedia. Y a partir de esta fase se van a empezar a introducir cambios en los proyectos, cambios en cómo añadimos referencias, qué es admisible o no, etc. Esto les afecta a todos.--FFort (WMF) (discusión) 08:03 16 abr 2019 (UTC)[responder]
Es una discusión que ya huele. Pero en ninguna de las páginas dedicadas al asunto con las que me he topado en el wikimundo (esto no quiere decir que las haya leído todas) he encontrado un dato tan curioso como sugerente. Cervantes, en su primer libro de las aventura de don Quijote de la Mancha, utiliza en una sola ocasión el término proverbio. Sin embargo refrán aparece citado en 56 ocasiones. Como podéis comprobar en esta excelente edición de Gutember.org.
Sin embargo, en WP-es no existe la página refrán porque está redirigida a proverbio. Y no solo eso, si intentáis crear 'refrán' rompiendo esa redirección os encontraréis con este aviso que especifica pero no explica que esa acción es exclusiva de un bibliotecario.
En estos días he revisado distintos artículos de películas, series de televisión, historietas y otros similares. La característica habitual en la mayor parte de ellos es que no cumplen con las políticas de referencias y de derechos de autor aprobadas por la comunidad desde hace tiempo.
Respecto a las referencias, la política dice que "cada cita debe ir acompañada de la fuente original (si es posible en su idioma original) y en forma opcional una referencia confiable". Como ya se ha venido comentando en este café, así como en páginas de discusión de determinados artículos, el hecho de que con anterioridad no se haya cumplido con esta norma, no exime de que haya de ser cumplida por cualquier editor que quiera colaborar positivamente en el proyecto. Por eso me parece importante dejarlo claro en este café para posibles visitantes.
Por otro lado la política de derechos de autor especifica claramente los requisitos que deben reunir este tipo de páginas, a saber:
«Los diálogos de películas, series de televisión, textos de historietas o letras de canciones se someten a los mismos derechos de las obras literarias; las citas deben contener: 1. Nombre del autor de los diálogos o letras de las canciones (el cantante o actor generalmente no es el mismo que el autor); 2. Título de la película o de la canción; 3. Año de publicación; 4. Nombre del traductor, en casos de traducciones. Recuerda que una cita es una extracción limitada de texto. No se admitirán copias de diálogos extensos de una obra. Restringe la citación a una extracción razonablemente justificada para el uso en cualquier otro proyecto de Wikimedia.»
La mayoría de las páginas de estas categorías que he visitado carecen de fuentes, referencias y de la mayoría de estos datos, o de todos, hecho que, como se ha venido comentando para otros artículos, dejan sin cobertura jurídica al proyecto por la ausencia de los requisitos que tutelan a WQ frente a reclamaciones de derechos de autor. Por otro lado, vulneran la seriedad y autoridad que creo que todos queremos que tenga el proyecto, dado el intenso trabajo que estamos haciendo.
Como consecuencia de lo dicho propongo que los artículos de estas categorías entren en el supuesto de la plantilla destruir, salvo las que cumplan los requisitos, y ademas tengan relevancia enciclopédica. Y es que, a mayor abundamiento, muchos de los artículos a que me refiero ni siquiera tienen la relevancia suficiente en su campo, a mi juicio, para estar en el proyecto.
En principio estoy de acuerdo contigo, Pedro. Sin embargo, lo que propones no es el borrado de unas cuantas páginas dispersas de biografías irrelevantes, sino de unos cuantos cientos, muchas de las cuales se han ido trayendo durante años de otros idiomas, principalmente en-Wikiquote, con los mismos o similares problemas. No quiero decir que eso justifique su existencia aquí, pero pienso que antes de empezar a poner destruires masivamente, deberíamos crear una propuesta de borrado y solicitar apoyo de wiki. Somos apenas media docena con derecho a voto. Quizás me pase de prudente. Anna (Cookie)03:10 18 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola a todos. Agradezco haber sido aludido en esta discusión a pesar de que ando lejos de merecerlo. Estoy solo tratando de entender Wikiquote. Pero hete aquí que uno de los motivos que me desorientan es la presencia de ese tipo de páginas. Todavía batallo por entender su encaje e importancia enciclopédica... Es que me pasa con la tele lo que a Groucho. En cualquier caso, Pedro, incumplimiento de políticas es ya causa más que suficiente para su borrado; y especialmente las que tienen repercusión legal, como las de copyright. De acuerdo contigo.Emilio Herrero (discusión) 03:49 18 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola Ayagaures 0!
Yo creo que podemos intentar actualizar dichos artículos con el fin de que entren dentro de los lineamientos descritos.
Borrarlos sería lo ideal, sin embargo creo que algunos tienen frases o contenido "celebre" o de "valor" para ciertos lectores de Wikiquote.
A pesar de que no cumplen con algunos criterios, podemos "correjirlos" entre todos, y aquellos que de plano tengan frases "irrelevantes" o "falsas" eliminarlos.
Saludos!
--JuanToño (discusión) 05:55 18 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola. Aunque entiendo y valoro el espíritu de comprensión y generosidad de Anna y JuanToño, personalmente me inclinaría por un borrado sistemático, aunque suene así de duro. Una cita necesita años (siglos en muchos casos) para ganar ese título. Una frase hecha y un chascarrillo otros tantos. Hay frases de moda, procedentes de los medios audiovisuales (como la de Casablanca con sus diversas variantes) que llegan a perdurar -aunque no sabemos cuánto, ni cómo-, otras como el «yo sigo» practicamente han desaparecido. Desde mi punto de vista de editor, respetaría la de Casablanca si la encuentro citada en fuentes posteriores a aquella película, pero no por aparecer en la película. Que un editor de WQ tenga 'autoridad' para extraer de un espacio televisivo una cita es de una arrogancia casi académica. Puede que los editores de WQ de dentro de 20 años incluyan alguna frase superviviente en el lenguaje coloquial y usada sistemáticamente en prensa, libros, discursos, etc. No creo que tengamos ninguna autoridad para darle a lo efímero el valor de lo eterno. Nuestro trabajo es rescatar lo eterno para que no se olvide, no inventarnos lo que nos gustaría que llegara a ser eterno. Una emisión pública no es una fuente. Un estudio sociológico sobre una emisión o un conjunto de manifestaciones de los medios de comunicación, sería una fuente, pero para que contuviese valor de cita, tendría que repetirse en muchos otros estudios. En cuanto a medios 'universalmente utilizados', como You-Tube, ¿qué os parece si propusiera como cita relevante «Ay, polliiiito»?
Una última observación, muchas de las citas célebres, conservadas durante siglos se están perdiendo. Es una lástima porque contienen una muestra importante del ingenio humano. Si encima, aquí, en WQ, las sepultamos bajo toneladas de citas de televisión lo único que conseguiremos es conservar la estupidez humana.--Latemplanza (discusión) 07:08 18 abr 2019 (UTC)[responder]
Posdata práctica: pienso que lo más práctico -aunque lento, quizá eterno- y menos estajanovista podría ser que los patrulleros editores fuéramos eliminando de los artículos implicados todo lo que viola políticas y pone en peligro la continuidad del proyecto (tema sobre el que deberíamos meditar más en serio). Y de ese modo, las administradoras tendrían una base clara para borrar artículos sin contenido.--Latemplanza (discusión) 10:55 18 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola a todos y todas: Aunque agradezco y admiro «el espíritu de comprensión y generosidad de Anna y JuanToño», después de todo la mañana intentando encontrar páginas en condiciones para sustituir aquellas cuyos enlaces he tenido que retirar de la Portada —por claro incumplimiento de básicamente toda política habida y por haber— me inclino por el «borrado sistemático» propuesto por Latemplanza y, aunque con más delicadeza, también por Ayagaures/Pedro al abrir este hilo.
Sin embargo, como ya se ha señalado arriba, son muy pocos los que podrán llevar a cabo dicho borrado y me temo que tener que dedicarse casi en exclusiva a una tarea tan poco agradecida podrá provocar en las administradoras cierto hartazgo. Así que propongo un variante a la propuesta de Latemplanza arriba en su «Posdata práctica» («que los patrulleros editores fuéramos eliminando de los artículos implicados todo lo que viola políticas y pone en peligro la continuidad del proyecto») autolimitándonos, cada uno de nosotros, a un máximo de dos propuestas de destruir al día, asegurando de esta manera que se dé prioridad a las páginas —por desgracia, me cuesta usar el término «artículo» para hablar de algunas de las cosas que he visto por aquí— que realmente no tiene solución alguna, que ya son numerosas. Pero de esta manera podríamos también dedicar nuestro tiempo a arreglar aquellas que sí tengan un mínimo razonable de donde partir.
Como Plan B, en lugar de colocar plantillas «destruir» o «borrar», lo que estoy haciendo estos días es borrar toda cita/contenido que podría violar la ley respecto a los derechos de autor y dejo la plantilla «esbozo» con la esperanza de que si futuros editores se dignan a aportar contenido conforme a las políticas será «fácil» hacerles un seguimiento en Cambios recientes.
Un Plan C, más drástico, sería llevar a cabo un ataque frontal contra toda página que incumple la política, mejor dicho, la ley sobre derechos de propiedad y exigir la intervención de los stewards, administradores globales, sysops y demás para que acuden aquí a borrar todas las páginas señaladas por copyvio —que no hace falta saber español— para resolver ese problema en concreto, ya que atañe a Wikimedia en su conjunto. Saludos y... ¡ánimo! --Technopat (discusión) 14:06 18 abr 2019 (UTC)[responder]
Yo también estoy dispuesta a borrar. Con dos administradores activos aquí sería bochornoso que tengan que acudir sysops globales a sacarnos la basura. Mi idea de crear una propuesta de borrado masiva iba más encaminada a esas páginas que, aunque tengan referencias, son diálogos, personajes sin relevancia, etc. No sé qué grado de implicación hay en otras wikipedias con sus proyectos hermanos, pero desde luego en es-wiki es muy poca. Si falta ayuda en Commons, adonde tiene que acudir todo el mundo para abastecerse de imágenes; en este proyecto, desde el que no se extrae material para wikipedia, el abandono es total. Ya lo habéis visto los nuevos. Ese es uno de los motivos de hacer un llamamiento en wiki, el otro, evitar que vean desaparecer doscientas, quinientas, seiscientas... páginas y como ignorarán el porqué, piensen que nos hemos vuelto locos. Anna (Cookie)04:20 19 abr 2019 (UTC)[responder]
Pues, como dice el dicho/refrán/loquesea: «despacito y buena letra». Lo más bueno de todo esto, al menos para mi, es que independientemente de que haya mucho que borrar y bastante que sanear, hay aun muchísimo más que crear. --Latemplanza (discusión) 18:24 19 abr 2019 (UTC)[responder]
Para que se notara un poco el esfuerzo este que nos honra (aunque nos define como ilusos humanos) necesitaríais algo más que una o dos fregonas. Un par de excavadoras de las grandes, mínimo. Yo, por mi parte, he hablado con mi almohada y le he prometido apartarme de las zonas giliradiactivas y proseguir mi tarea de jardinero feliz en jardincitos recoletos. :-) --Latemplanza (discusión) 17:58 23 abr 2019 (UTC)[responder]
Eso es un buen plan. Pero tampoco te olvides de arrancar la mala hierba que levante la cabeza, con tanta lluvia ya verás cómo hasta se te enredan en los pies y ni las promesas a esa cosa tan íntima van a evitar que te líes a azadonazos :-PP Anna (Cookie)18:15 23 abr 2019 (UTC)[responder]
Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
La función de búsqueda avanzada ahora muestra los espacios de nombres seleccionados en el URL. El campo de espacios de nombres está colapsado por defecto en la página de búsqueda. También puedes agregar campos nuevos a la interfaz de búsqueda usando interceptores. [51][52][53]
Las wikis se ven ligeramente diferente en el sitio para dispositivos móviles. [54]
Cambios de esta semana
No hay versión nueva de MediaWiki esta semana.
Reuniones
Puedes participar en la reunión de asesoramiento técnico vía IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 23 abril a las 15:00 (UTC). Consulta cómo participar.
Cambios futuros
Los artículos de Wikipedia tendrán la metapropiedadsameAs. Esto agregará datos estructurados, hará más fácil que los motores de búsqueda encuentren los artículos y facilitará la reutilización de contenido. Se hará una prueba de comparación A/B. [55][56]
Hola Usuaria:Jaluj, Usuario:JuanToño, Usuario:Latemplanza, Usuario:Technopat, Usuario: Ayagaures 0, Usuario:Gandhiva y Usuario:Emilio Herrero (Cito solo a los habituales activos para no molestar a los demás) Nos hemos liado con lo de las nuevas propuestas arriba o abajo. Al entrar a votar he encontrado 2 propuestas recientes en la cabecera y otras dos al final. Pienso que lo más cómodo es ir colocando las nuevas en cabeza para, al cargar la página, verlas las primeras sin tener que hacer scroll, e ir dejando las antiguas y ya votadas que se vayan escurriendo al final de la cola. Para que funcione así sin liarnos, he hecho unas modificaciones en Wikiquote:Votaciones:
eliminado el subtítulo "Votaciones actuales", dejando solamente "Votaciones en curso (Edita aquí para añadir nueva propuesta)"
creado la sección "Finalizadas (No editar)"
De esta forma la sección de las votaciones en curso se puede mantener más manejable y limitada a los artículos propuestos que aún no se hayan borrado. A medida que se vayan borrando, cualquiera podemos mover el título de las finalizadas por encima del último borrado. Cuando las propuestas borradas alarguen demasiado la página se archiva. El último archivado que he hecho abarcaba los años 2017 y 2018, pero en vista de la actividad reciente habrá que archivar con más frecuencia. Y, como siempre, si no estáis de acuerdo con los arreglos, proponed :-) Un saludo. Anna (Cookie)04:14 23 abr 2019 (UTC)[responder]
Gracias Anna! Contestando a la pregunta de "YOLO", es un acrónimo que significa "you only live once". En este sentido, implica que uno debe disfrutar la vida, aunque implique tomar riesgos. Poniéndolo en contexto, estoy a favor de la eliminación del artículo al igual que varios de ustedes (ambiente armonioso-->disfrute-->paz), puede que sea un error y no sabemos el impacto que llegue a tener esa persona en un futuro y si dichas frases tengan relevancia, de allí el "riesgo". Podría sonar un tanto filosófico y subjetivo, pero me gusta reflexionar en la profundidad de las frases/palabras. Espero poder haber contestado correctamente a tu pregunta.--JuanToño (discusión) 00:08 24 abr 2019 (UTC)[responder]
Gracias por vuestras propuestas, Anna y JuanToño. Por otra parte, me pregunto si es realmente necesario mantener el paso 3 de Wikiquote:Votaciones («Al final de la votación, el usuario que propuso el tema («el responsable») hace un recuento y lo publica al final de las participaciones. A partir de entonces entrará en efecto la propuesta».). A primera vista, me parece una tarea más burocrática que útil, y tampoco veo que aporte mayor «garantía jurídica» al candidato a borrar. El proceso, que tiene un plazo máximo de 31 días, termina cuando el administrador de turno archive, según el resultado de la votación, la propuesta. Tampoco parece deberse a una política oficial que debe someterse a una votación por parte de la comunidad. Lo planteo aquí por si otros usarios ven en ello algo evidente que se me escapa. Saludos, --Technopat (discusión) 10:23 24 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola Technopat, hay pocas políticas oficiales, este proyecto está construido como un patchwork, con trocitos traídos de la madre wiki, o copiados a semejanza del hermano en-Wikiquote. Esas instrucciones datan de la prehistoria de wiki, fui yo quien creó la página en 2005 y ha quedado fosilizada. Yo creo que nadie hemos seguido ese punto, ni aquí ni en wiki (donde aún continúa también), así que sin esperar más opiniones, como responsable de la criatura, he actualizado la entrada. Y ahora sí espero opiniones para afinar lo que no os parezca correctoAnna (Cookie)05:32 25 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola Hola Technopat! Yo creo que dicho punto no se ha puesto en práctica en la votaciones. Habiendo demostrado que no se ha presentado mayor problema al omitir dicho punto creo que podemos excluirlo definitivamente. Asimismo, en la sección "Votaciones finalizadas", podemos apreciar si el artículo fue eliminado o no observando el color del enlace (rojo=eliminado || azul=existente). Se me ocurre que se puede crear un apartado que diga: "Páginas borradas" (lo cual sería redundate y poco eficaz), o emplear la etiqueta <del> texto </del> (VISTA PREVIA: texto), para "rayar"/"tachonear" los artículo borrados en la sección votaciones con el fin de comunicar el resultado de dicha votación. Saludos!--JuanToño (discusión) 05:53 26 abr 2019 (UTC)[responder]
Gracias, Anna (Cookie), por resolver ese punto —y por confesar tu papel en el desarrollo de este proyecto... pensando en positivo, ya sé a quién acudir para resolver las eventuales dudas que irán surgiendo en esta nueva etapa—. JuanToño, en mi deambular por ahí he visto páginas como Wikiquote:Votaciones finalizadas en 2017-2018, a dónde supongo que se irán trasladando las correspondientes páginas: me gustaría pensar que se tratara de un trámite automatizado, pero sospecho que la realidad es que sea otra de esas tareas manuales que deben realizar las administradoras en activo que les restará tiempo de otras tareas posiblemente más necesarias o urgentes, por lo que cuánto más tareas que automatizadas, mejor. Por desgracia, es un campo —el técnico— en el cual no podré ayudar. Saludos, --Technopat (discusión) 10:16 25 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola: Ya sé que no damos abasto con el mantenimiento básico por aquí, pero por si alguien quiere desconectarse de tareas más mundanas y dedicar unos segundos a pensar en otro tema, he aquí una propuesta:
Actualmente hay en Wikiquote en español una página para el Idioma español y otra página para España. Me pregunto si no conviene separar esta última página en dos, es decir, tener una para el país España (la página actual) y crear una nueva para sus gentes Pueblo español. Esta separación existe ya en la Wikipedia en español (w:Idioma español, w:España y w:Pueblo español, repectivamente), por lo que considero conveniente también reflejar esto aquí. Obviamente esto no afectaría otras versiones del idioma o del territorio (p. ej. futuras páginas sobre el español hondureño o la península ibérica), más allá del correspondiente enlace. Pero al no ser español, no me atrevo a crear esta página nueva sin antes tantear el terreno y el parecer de los y las hispanohablantes que habitan la Wikiquote.
Compañero, sobre tu primera propuesta, estoy muy a favor, y conociendo tu trabajo en WP-es, me consta que sacarás una buena entrada para 'pueblo español' (construcción que aparece en muchas obras y que tiene chicha). Así que ánimo, que no todo va a ser recoger escombros y basura o poner andamios y apuntalar 'estructuras y ruinas'. Si cuando lo remates necesitas ayuda, silba. ;-)
Gracias, Latemplanza. Respecto a eso de silbar, en los proyectos colaborativos se agradece siempre todo tipo de ayuda, pero entre tanta andamiada y tanto apuntalamiento, por no hablar del desescombrado, no sé si podremos permitirnos —al menos en el corto plazo— el lujo de remates y virguerías... Saludos, --Technopat (discusión) 23:57 24 abr 2019 (UTC)[responder]
Espadachín, unos pocos segundos son suficientes para advertir que lo discurrido está estupendo. Y mayor ventaja sacaremos si lo elabora una óptica externa como la tuya. Gracias.--Emilio Herrero (discusión) 12:57 25 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola Technopat, Latemplanza, Emilio Herrero, Anna y Jalu. Respecto a la propuesta de español, etc. me parece bien. En la que encuentro un problema serio, por la experiencia que tengo al haber referenciado páginas de proverbios, es que proverbios españoles es un batiburrillo de proverbios expresados en lengua española, entre los que hay españoles, es decir, hay muchos proverbios que son o tienen su origen en España, lo cual tiene su lógica por la historia, pero también hay proverbios que o son propios de un país concreto o son una adaptación casi idéntica, o incluso algunos que, teniendo igual redacción han cambiado su significado. Y al contrario, en los artículos de proverbios de otros países aparecen como propios proverbios con un origen claro en España, pero que han sido recepcionados en el acervo cultural del país en cuestión con igual redacción y significado, junto a creaciones propias, y adaptaciones del original para variar el significado, generalmente usando la ironía. Incluso surge el problema de proverbios (sigo hablando de proverbios, en el entendido de que nos referimos a paremias) que se usan en una zona geográfica que incluye varios países, pero no a toda la comunidad hispanohablante, o a la latinoamericana. Por último, las páginas de proverbios están sin referenciar, salvo las que he podido trabajar en ellas. Es un trabajo que comencé casi al inicio de mi colaboración aquí, pero que por el trabajo pendiente he ido abandonando, aunque mi intención es terminar, no sólo proverbios españoles, sino los del resto de países. En consecuencia, creo que antes de poder enlazar proverbios españoles a un España, hay un trabajo previo considerable. Ya digo que mi intención es pasar por todas las páginas de proverbios, pero debemos aclarar antes cómo organizar el tema. Desde hace siglos ya era una cuestión difícil, pero a medida que la consabida globalización se extiende, las paternidades se difuminan. Y creo que aunque un proverbio tenga su origen en España, no por eso debe estar en una página de proverbios de España si desde hace siglos, en muchos casos, se ha incorporado al acervo de otro país. Creo que esta inclusión de proverbios de todo origen en proverbios españoles debió ser consecuencia de que o no existía página para que un editor incluyese su aportación nicaragüense en una página específica, por ejemplo, o que al principio proverbios españoles se creo como página para incluir las paremias en idioma español, o una mezcla. Es desde luego una deducción, pero el resto es una realidad. En consecuencia creo que todas las páginas de proverbios deberían enlazar con idioma español. Saludos a todos. Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 16:30 25 abr 2019 (UTC)[responder]
Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
La aplicación Wikipedia para Android ahora invita a los usuarios a agregar descripciones a los objetos en Wikidata que tienen artículos en Wikipedia sin descripción. Solo invita a los usuarios que han agregado varias descripciones a Wikidata usando la aplicación sin ser revertidos para evitar el vandalismo y las malas ediciones. [57][58]
Problemas
Noticias Tec se distribuyó tarde la semana pasada debido a un problema con MassMessage. Otros boletines también se vieron afectados. [59]
Cambios de esta semana
Podrás ver la última vez que refrescaste la página de cambios recientes. Así sabrás que tan recientes son los cambios. [60]
Podrás desactivar las notificaciones de hitos. Las notificaciones de hitos te felicitan cuando has realizado cierta cantidad de ediciones. [62]
La nueva versión de MediaWiki estará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org desde el 30 abril. Estará en wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias desde el 1 mayo. Estará en todas las wikis desde el 2 mayo (calendario).
Reuniones
Puedes participar de la reunión de asesoramiento técnico en IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden solicitar asesoramiento. La reunión se realizará el 1 mayo a las 15:00 (UTC). Consulta cómo participar.
Cambios futuros
El 29 de mayo se borrará la tabla de Wikidata wb_terms. Esto afectará algunas herramientas de Wikidata que será necesario actualizar. La tabla es demasiado grande y está causando problemas. Puedes leer más y pedir ayuda si la necesitas.
Las wikis de Wikimedia pronto usarán un token cuando terminas la sesión. Esto modificará la forma en que funciona el API. Será necesario actualizar algunas herramientas. [63]
En el entretanto en que voy intentando aprender y entender WQ, he pensado que Fuente y Referencia son lo principal de este proyecto, y no están bien definidas ni suficientemente explicadas ni localizadas. Usuarios avanzados saben que:
La fuente es el texto del autor de la cita en la que ésta se contiene. Y una referencia es un texto, obra, etc... de otro autor en el que se recoge la cita.[sin fuentes] se debe colocar al final de la cita (en el lugar que ocuparía una referencia).
Esto puede encontrarse en Wikiquote:Referencias/Confiabilidad:
Una fuente original es el lugar y momento en que la persona ha dicho esa frase.
Ambas definiciones tienen carencias. La primera porque quizás un autor de una cita no haya escrito ningún texto con ella (se os ocurrrirán muchos casos así). La segunda porque es evidente que una fuente puede ser algo más que un lugar y momento. Propongo refundir una definición que englobe todo esto y subirla a la cabecera de Wikiquote:Referencias. Creo que no se le da la suficiente importancia a la necesidad de fuentes, y la política dice que una cita sin fuente es borrable.
Me tiro a la piscina y pongo mi definición de fuente (Acepciones RAE: 7. f. Principio, fundamento u origen de algo.8. f. Persona o cosa que proporciona información.):
Una fuente es el medio original, escrito o audiovisual, que por primera vez contiene la frase del autor.
(Parece que en WQ no se acepta la fuente tipo «persona que...»)
En cuanto a referencia, tampoco en WQ ni WP se encuentra una definición, y encuentro muy acertada y propongo también añadirla a Wikiquote:Referencias, la que figura en al principio de este mensaje.--Emilio Herrero (discusión) 15:05 25 abr 2019 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo contigo, aunque por razones prácticas aclararía que, en caso de obras escritas, periódicos y similares, es suficiente la obra que recoge la cita, pues en otro caso deberíamos buscar como fuente la 1ª edición de la obra. Se que estoy exagerando, pero como dices es un tema importante que debe quedar claro. Respecto a abrir la puerta a incluir medios audiovisuales también se me presenta otro problema práctico. Hasta la fecha todos, que yo recuerde, los medios audiovisuales que me he encontrado, ya como fuente, ya como referencia, estaban contenidos en youtube, medio que en mi opinión no reúne los requisitos de fiabilidad necesarios, así como pertenecer a cuentas de usuarios de las que se desconoce todo, y generalmente incluyen un vídeo de x tiempo de duración para escuchar una cita de tres segundos, y eso si aparece. Es verdad que existen archivos multimedias de prestigio, pero desconozco su uso (imagino que RTVE tendrá un archivo audiovisual accesible), pero ya te digo que hasta la fecha no he encontrado en esta materia más que a youtube. Seguiré masticando la idea. Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 17:12 25 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola: Totalmente de acuerdo con la necesidad de definir, y especificar, los términos. En todo caso, para que todo quede bien atado y con el fin de evitar multitud de futuras interpretaciones, propongo que se presente el tema explicando que «A efectos de los artículos aquí en Wikiquote, una fuente es... y una referencia es...» (o algo por el estilo).
Por otra parte, bien es cierto que hace años, gran parte –¿la mayor parte?– del contenido en YouTube infringía los derechos de autor, por lo que el criterio por defecto era prohibir su uso como fuente/referencia. Sin embargo, desde hace unos pocos años, muchas organizaciones/empresas/instituciones tienen sus cuentas oficiales, lo cual amplía la oferta de material disponible, siempre que sea debidamente referenciado. Habrá que estipular que, a la hora de referenciar una cita disponible en una de estas cuentas oficiales, se debe señalar el intervalo de la cita (de minuto/segundo a minuto/segundo), al igual que se hace con las páginas de una publicación. Saludos, --Technopat (discusión) 22:20 25 abr 2019 (UTC)[responder]
De acuerdo con la necesidad de especificar más lo que son fuentes y referencias. También con la definición de Emilio, excepto la parte "por primera vez"; no veo muy factible encontrar esa primera vez que se publica la cita de alguien, salvo las citas de obras literarias. Y ya que se están perfilando algunas modificaciones a esta política ¿Que tal crear Wikiquote:Propuesta sobre la política de referencias para ir reuniendo todo y cuando esté bien atado hacer una votación legal? Anna (Cookie)04:54 29 abr 2019 (UTC)[responder]
Anna: si no encuentras la primera vez, entonces esa que has encontrado, es la fuente (hasta que alguien encuentre una anterior). Lo de «primera vez» es más por entender el concepto que por aplicarlo...también Pedro se va a la primera edición de la obra, pero a mí eso ya me parece de... (con sonrisas y cariño) filólogo ‘bibliocondríaco’... Por lo demás muy de acuerdo con las propuestas.--Emilio Herrero (discusión) 23:03 2 may 2019 (UTC)[responder]
Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Problemas
Especial:Seguimiento puede mostrar información incorrecta. No siempre muestra cuáles ediciones se han leído y cuales no. Los programadores están trabajando para resolver el problema. [64]
Cambios de esta semana
La nueva versión de MediaWiki estará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org desde el 7 mayo. Estará en wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias desde el 8 mayo. Estará en todas las wikis desde el 9 mayo (calendario).
Reuniones
Puedes participar de la reunión de asesoramiento técnico en IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden solicitar asesoramiento. La reunión se realizará el 8 mayo a las 15:00 (UTC). Consulta cómo participar.
Me preguntaba si se podría incluir la página Wikiquote:Recursos bibliográficos en la portada de la comunidad para que los usuarios del proyecto que la visiten puedan conocerla fácilmente, ya que de otro modo creo que quedará en el olvido dentro de tantas otras buenas intenciones que en el proyecto han sido. Creo que si esta página tiene algún sentido es para facilitar a todos, los nuevos y visitantes, el acceso a información fiable, ya que el contenido de la página pasa por el filtro de todos, y si alguno considera que cierto recurso no debe estar, que lo diga y lo luche. Pero es importante que si se sigue con esto, debemos darle visibilidad en portada, y quizás en referencias, y páginas similares.
Absoluta y rotundamente a favor. Es una herramienta básica. No sólo la veo necesaria en la portada, sino que además le crearía un espacio destacado y redirecciones desde varios puntos.--Latemplanza (discusión) 06:33 3 may 2019 (UTC)[responder]
Y trasteando en la portada acabo de descubrir Wikiquote:Recursos de dominio público. Lleva ahí toda la vida y yo sin enterarme :-( Necesita una buena revisión. Además de todo en inglés, hay sitios caídos, enlaces poco útiles, enlaces a la licencia del proyecto... Hay que extraer lo que valga y moverlo a recursos bibliográficos, después se fusionan ambas páginas y decidimos el título a conservar. Quizá "Recursos de dominio público" sea más... ¿claro, intuitivo?? Anna (Cookie)19:18 4 may 2019 (UTC)[responder]
Creo que deberíamos esperar a ver que resulta de la fusión de las páginas, porque ayer empecé a revisarla y, aparte de lo anticuada que está, no todo lo que encontré es dominio público . También se me ocurre que en WQ no es tan limitadora la cuestión de derechos de autor, siempre y cuando definamos bien el otro tema pendiente ¿Qué es una cita? ¿cuál es la extensión de una cita?, etc... Aquí, incluso en obras protegidas por derechos de autor, estamos amparados por el derecho de cita, limitado por las legislaciones nacionales y los convenios internacionales. Saludos, Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 12:34 6 may 2019 (UTC)[responder]
Hola: Tras llevar a cabo una limpieza/actualización de varios enlaces en Portada, hay ahora tres secciones («Historietas (cómics)», «Películas» y «Programas de televisión») en las que he tenido que colocar un aviso («NOTA: Esta sección está en proceso de actualización») tras eliminar la totalidad del contenido por violación de derechos de autor. Al intentar encontrar otras páginas para sustituir las que he retirado, solo estoy encontrando un sinfín de ellas que tampoco cumplen las políticas, por lo que si alguien ha visto por allí alguna página en condiciones que se podrá enlazar a estas secciones, agradecería dicha aportación. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:51 5 may 2019 (UTC)[responder]
Sí, a mi me viene pasando lo mismo (muy interesante este hilo, por cierto compañero. Y como, por el momento, los ejemplos válidos escasean por no decir que brillan por su ausencia, yo, siendo prudente, retiraría esas secciones de la portada. La falta de criterios y de patrulleros ha infectado WQ de infinitas páginas que son puro copy-bio de las páginas que las productoras ponen a disposición de los traductores para facilitarles el acceso a los guiones. Pero eso no significa que se puedan fusilar, y menos aquí (por mucho derecho de cita del que queramos hacer gala).
Mi consejo sería, además de retirar esos escaparates engañosos (nefastos) de la Portada de WQ, empezar a destruir sistemáticamente todos esos copy-bios. Y seguir buscando una que pueda ser ejemplar... Pero lo veo dificilillo. Las películas actuales no tienen tiempo de producir material citable. Con las películas en blanco y negro (materiales de filmoteca ejemplar clásica) será más fácil encontrar tópicos cinematográficos que funcionaron como citas. Similar reflexión sería aplicable a tebeos, cómics, etc.
Y en cuando a las series de TV... Puede encontrarse quizá algo (siempre y cuando venga avalado por una fuente que lo usa como cita) en las series que tuvieron muchas temporadas... Se me ocurre, por ejemplo, en Person of interes, el eslogan que encabezaba la careta: «Te están vigilando». (Algo así como un refrán de nuestro tiempo :-) --Latemplanza (discusión) 16:19 7 may 2019 (UTC)[responder]
Hola: Relacionada un poco con mi consulta anterior, a raíz de mi búsqueda de páginas debidamente referenciadas, me gustaría saber vuestras opiniones respecto al uso del sitio web w:IMDb, una base de datos formada por las contribuciones de usuarios registrados y que es, básicamente, la única que estoy encontrando por aquí como referencia. Desde hace años, la Wikipedia en inglés no acepta su uso como fuente fiable —aunque se trata de un ensayo, no política o convención—, es decir, referencia válida, salvo para aquellos datos claramente señalados como proporcionados por el Writers Guild of America (WGA) o por la Motion Picture Association of America (MPAA), o como Enlace externo en algunos casos. Por lo que no es mucho más fiable que la Wikipedia, que tampoco se debe usarse como referencia (otro tema, aparte, es que toda página aquí esté debidamente enlazada a Wikipedia, pero eso no es como referencia/fuente fiable, sino para asegurar un mínimo de relevancia del tema tratado...).
Otro aspecto a tener en cuenta también es la prohibición de usar bases de datos [de citas] en Wikiquote.
Pienso que Technopat da la respuesta en su planeamiento. Primero, es una base de datos de todo tipo de información relativa a los temas que trata. Está, al menos la sección de citas, aunque creo que todo, conformada por aportaciones de usuarios, no llevan referencias fiables, a diferencia de lo que, al menos en teoría, tratamos de hacer en WP y aquí, y por último, respecto a las citas en español, dependen del usuario que la aporte, ya que es sabido que el doblaje para el mercado español no es el mismo que para el latinoamericano, y en la mayoría de los casos no se especifica de cual procede la cita. A su favor solo encuentro el hecho de que goza de alta popularidad en la red, y muchos usuarios de la misma la tienen como información cierta. En conclusión, incumple muchos de los requisitos más importantes de las políticas, infringe la prohibición del uso de bases de datos (sólo si estuviese con licencia libre podría usarse, lo que ignoro), y no me aporta fiabilidad alguna, o al menos la misma que pudiese aportar citas de tantos artículos que estamos borrando en este repaso precisamente por este motivo. Mi opinión es por tanto negativa. Las películas, historietas, músicos, que han adquirido relevancia van apareciendo en libros y otras fuentes fiables, solo que es más difícil encontrarlos. La mayor parte de los recursos están en inglés, por lo que yo he traducido algunas citas al inglés y después he hecho una búsqueda, y en muchas ocasiones se encuentran las referencias. Y si no las que están, otras quizás más interesantes. También hay guiones publicados, que son la fuente ideal para cualquier cita de película. Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 12:25 6 may 2019 (UTC)[responder]
Hola: Con el fin de distinguir «mejor» las distintas secciones y subsecciones de la página de votaciones, acabo de modificar los niveles de la jerarquía de las subsecciones (el número correspondiente de signos =). Espero que no haya trastocado ningún proceso automatizado (p. ej. el archivado), pero creo que estarán de acuerdo conmigo en que se lee «mejor» ahora la página entera y se distingue mejor cada subsección. Si no, ya me lo haréis saber... Un saludo, --Technopat (discusión) 18:45 9 may 2019 (UTC)[responder]
Aquí el único proceso automatizado oficialmente corre a cargo de MABot. Cualquier otro que pueda parecer automatizado seguro que habrá corrido a cargo de los dedos de una tal Cookie, con lo cual puede estar sujeto a errores de tecleo o despistes varios :-))
Ese es el título de una especie de ‘relato’ construido con citas, obra de Pedro Miguel Murillo Rodríguez, que aparece con cierta frecuencia en WQ, y que el autor define como una novela ficción basada en sueños reales (ver texto en página 11:[65].
Yo lo pondría en la lista de referencias no fiables. Razones: carece de bibliografía (es una reinvención de citas cogidas no sabemos de dónde ni con qué fiabilidad) como el propio autor reconoce en la página 13. Además ya me he encontrado con algunos problemas e imprecisiones con citas que aparecen en ese libro.--Latemplanza (discusión) 10:52 10 may 2019 (UTC)[responder]
Según dice, también en esa página 13, solo las frases entre comillas o en cursiva son literales de los autores citados, pero si hay que poner un aviso para que los usuarios tengan en cuenta solamente esas, no es útil, ni fiable. Anna (Cookie)03:34 11 may 2019 (UTC)[responder]
Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Cambios de esta semana
La nueva versión de MediaWiki estará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org desde el 14 mayo. Estará en wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias desde el 15 mayo. Estará en todas las wikis desde el 16 mayo (calendario).
Reuniones
Puedes participar de la reunión de asesoramiento técnico en IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden solicitar asesoramiento. La reunión se realizará el 15 mayo a las 15:00 (UTC). Consulta cómo participar.
Como apoyo a las políticas de referencias y derechos de autor he ampliado el aviso que hay bajo el cuadro de caracteres especiales (solo es visible en los artículos).
Antes el aviso era este:
Al publicar estas citas debes asegurar su veracidad insertando referencias y fuentes de donde han sido obtenidas.
Las citas sin referencias podrían ponerse en duda y ser borradas sin aviso previo.
Ahora es así: Por favor, ten en cuenta que:
Al pulsar en «Publicar cambios» tus modificaciones se harán visibles inmediatamente. Si estás haciendo una prueba, usa la zona de pruebas.
Al publicar citas debes asegurar su veracidad insertando las referencias y fuentes de donde han sido obtenidas. Si no, podrían ponerse en duda y ser borradas sin aviso previo.
Aunque lo presento como hecho consumado, está pendiente de vuestras opiniones, sugerencias de modificación o lo que creáis conveniente. Anna (Cookie)04:15 14 may 2019 (UTC)[responder]
Hecho consumado totalmente necesario para no dejar duda alguna respecto a las referencias y derechos de autor (el primero para la credibilidad del propio proyecto y el segundo para cumplir la ley). Gracias, Anna (Cookie). Saludos, --Technopat (discusión) 09:13 15 may 2019 (UTC)[responder]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
File descriptions for files from Commons were not shown properly on other Wikimedia wikis for a few days. For example the image descriptions and license information were missing. This has now been fixed. [66][67]
Some diffs show an error message when you try to see them. The developers are working on fixing it. It could be because of some edit comments. [68][69]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 21 mayo. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 22 mayo. It will be on all wikis from 23 mayo (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 22 mayo at 15:00 (UTC). See how to join.
Future changes
The content translation tool on Wikipedia can use machine translations. There is a system to stop translations where the editors do not fix machine translation mistakes. This warns or stops them if they seem to just copy what the machine translation gives them. If this system is too strict or not strict enough you can tell the language team. [70]
The Wikidata wbeditentityAPI endpoint will remove all aliases if the request includes an empty alias. This is how it supposed to work. It has not been working this way because of a bug. This will start on 12 June. [71]
...Menos urgente quizá pero también sospechoso de SPAM encubierto es este artículo abierto esta tarde (y que he marcado como polémico).(Aviso de Latemplanza en la discusión de Ayagaures 0).
[Respuesta de Ayagaures 0 en el hilo trasladado aquí desde la discusión del artículo]
Hola. Discrepo de la opinión de Usuario:Latemplanza en esta ocasión. Creo que el personaje tiene relevancia suficiente para el proyecto por su trayectoria personal y por el objeto de persecución de que está siendo víctima por distintos gobiernos, tanto el ruso como los occidentales, para que les permita crear puertas de acceso a la mensajería de los clientes de su empresa, a lo que se ha negado, lo que no han hecho gigantes del sector como Google. Es importante reflejar otra actitud distinta en la industria de la tecnología a la de Microsoft, Google, y demás. Tiene presencia en 29 proyectos wikipedia y tres (incluido éste) de wikiquote. A pesar de su juventud él y su hermano ya han marcado una "tendencia" distinta a la normal en la industria. Y ser consecuente con sus ideas le ha llevado al exilio, y a no tener residencia fija. Saludos --Ayagaures 0 (discusión) 21:18 20 may 2019 (UTC)[responder]
Pedro, me alegro de que discrepes. Me da la oportunidad de explicar mejor mi plantilla de polémico en este artículo. Analicemos:
Diego Sanguinetti, el usuario que lo ha abierto, es -en mi opinión- una especie de admirador o wikipedista de contrato empresarial como puede deducirse del hilo dedicado a Telegram en WP
Aunque mi opinión no fuera más que una sospecha infundada y aunque, sin embargo, a mi, personalmente, me pueda parecer interesante Dúrov e incluso la experiencia de Telegram frente al Gigante Ruso, -como por otro lado hace el Gigante Chino contra el Google aliado con Trump-... Todo esto nada tiene que ver con el dato objetivamente técnico que propongo: que no son citas. Son opiniones personales no universales, no extrapolables, no permanentes en el tiempo. Si permitimos que un artículo de la “nueva era” de WQ incluya este tipo de material, nuestras buenas intenciones de centrar y definir WQ van a quedar en entredicho.
Pienso que es necesario que revisemos nuestras propias revisiones, intentando acercarnos a lo que debe contener un artículo de WQ, ya no con honestidad sino con estajanovismo burocrático frío e impersonal.
Coincido con Pedro en que el personaje es interesante y relevante... para Wikipedia, y que, incluso podría tener página en WQ. Como dijo JuanToño, quizá algún día Pável Dúrov diga algo tan ocurrente, sutil, profundo y llamativo que empiece a ser usado como cita por otros, famosos o desconocidos, en libros, conversaciones, etc. Entonces serán citas. Como las que se le atribuyen a Steve Jobs, que probablemente es mucho peor persona que Dúrov... Aunque dirimir esos detalles no creo que sea nuestro trabajo.
Valoro las mejoras que Ayagaures 0 ha hecho en el artículo, y su noble intento por salvar lo insalvable, por afinar en un párrafo buscando el aroma o el aire de una cita interesante. A mi me parece que 'confesiones' como: «He dicho muchas veces que no me gusta el estilo de vida de los ricos. Ahora soy rico, pero hace 10 años no lo era. Y me da igual. No soy más feliz que entonces. El dinero no debe cambiarte la vida.», no son una cita, porque aunque algunos pudieran identificarse con su contexto por simpatía, ideología o espíritu reflexivo, no alcanzan el valor de sentencias como «El deseo de dinero crece tanto como el dinero mismo», o «El dinero, venga de donde venga, huele bien», ambas del romano Juvenal, o con otro aire «El dinero no da la felicidad, pero aplaca los nervios» (de Mistinguett).
Saludos y gracias por el aviso. Reconozco que en Wikicitas añadí información de noticias y fuentes similares por cuenta propia (lo siento, si la intención es diferente a lo esperado). Lo hice por voluntad propia (porque tomó meses en saber el contexto). Ahora que veo muy serio el tema de las fuentes, me cuesta recuperar algunos temas para investigar (como pasa en Pucallpa que lo dejé hace años). Estoy pendiente en algún problema que puede ocurrirse.--DSan (discusión) 15:29 22 may 2019 (UTC)[responder]
Anuncio votación sobre el borrado de la página Pucallpa
la de Pasión Vega tiene argumentos de peso tanto para su permanencia como para su borrado —considerando que nos regimos por los motivos, no por el número de votos— y como he votado no puedo decidir. La única que puede hacerlo de forma neutral en este caso es Jaluj.
Daré mi opinión como vía de salida práctica en el proceloso proceso de la democracia wikipédida, aunque no pueda valorarse -mi opinión- dado que en ambos casos sugerí el borrado. Llegado a este 'impás', yo suelo optar por consentir y correr un tupido velo (prefiero que los seudo-artículos sigan a que esté 'estancados', por no verlos, sinceramente). Además, como bien decía Technopat hay casos más evidentes y claros de borrado y mucho trabajo por hacer.--Latemplanza (discusión) 06:55 11 may 2019 (UTC)[responder]
Gracias por vuestras opiniones. He cerrado ambas votaciones colocando aviso en las discusiones de la decisión comunitaria, para que quede constancia. Anna (Cookie)02:03 26 may 2019 (UTC)[responder]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Changes later this week
Big changes to the replica database will happen on 3 June. Some tools on Cloud Services will stop working if the maintainers do not update them to use the new schema. This probably affects tools that query for revisions or log entries made by a user. [72][73]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 May. It will be on all wikis from 30 May (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 29 May at 15:00 (UTC). See how to join.
Hablando de Telegram, hay un grupo de whatsapp de "Estrategia Wikimedia 2030" formado por wikipedistas, no se si ya se encuentren adentro.
Seria interesante que aquellos que gusten se integraran al grupo y tener así presencia de mas editores de Wikiquote, basta con instalar Telegram y buscar el grupo "Estrategia Wikimedia".
Comparto este dato ya que yo desconocía de esto hasta hace poco y creo que no se comunica tan abiertamente.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
You can now write all special letters in all African Wikipedia languages. This works in the desktop version. [74]
There is now a field called depicts on Commons. This is a way to show what is in a picture with the help of Wikidata. It is still in development. [75]
Some tools on Toolforge may break on or after 3 June because of database changes. Maintainers should update their tools to use the new schema. [76][77]
Problems
You will be able to read but not to edit Wikimedia Commons for 30 minutes on 19 June at 05:00 (UTC). This is to fix a hardware problem. [78]
Changes later this week
Some wikis have one tab for the visual editor and one tab for a wikitext editor. Others wikis just have one tab. If your wiki has two tabs, clicking a link to create a new page has always opened a wikitext editor. It will now open the editor you used the last time you edited. [79]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 4 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 5 May. It will be on all wikis from 6 May (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 5 May at 15:00 (UTC). See how to join.
Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
La creación de archivos PDF a partir de páginas de las wikis ahora se hace usando Proton. Antes usábamos Electron. Los archivos se deberían ver iguales. La opción debería trabajar mejor. Ambos usan Chromium. Este es un sistema diferente al usado cuando agrupas varios artículos en un libro y luego generas un PDF a partir de ellos. [80][81]
La extensión FlaggedRevs ahora usa los íconos estándar OOUI. Habrá cambios menores adicionales en su posición en la próxima liberación. [82]
Los bots y otros programas que no especifiquen un User-Agent identificable pueden ver sus solicitudes severamente restringidas hasta que se identifiquen apropiadamente. [83]
Problemas
Verifica si la configuración de FlaggedRevs en tu wiki es correcta (o igual a como era hace unas semanas). Si ese no es el caso, por favor repórtalo. [84]
Cambios de esta semana
No hay versión nueva de MediaWiki esta semana.
Reuniones
Puedes participar de la reunión de asesoramiento técnico en IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden solicitar asesoramiento. La reunión se realizará el 12 junio a las 15:00 (UTC). Consulta cómo participar.
Hola: Empiezo por señalar que estoy totalmente de acuerdo con la prohibición de usar bases de datos/sitios web de citas, refranes, etc. Dicho eso, llevo varios años en Wikipedia utilizando como fuente fiable —a pesar de algún que otro fallo que de vez en cuando se puede encontrar allí— el Centro Virtual Cervantes del Instituto Cervantes y hoy he encontrado allí un dato que considero útil respecto a una cita que tengo referenciada con otra fuente. Mi pregunta es, a efectos de la prohibición del uso de los bases de datos, ¿se considera al Refranero multilingüe del Centro Virtual Cervantes, Instituto Cervantes un base de datos —por lo tanto, no adecuado— o se podría considerar, por la comunidad de Wikiquote en español, una fuente fiable? Saludos, --Technopat (discusión) 10:28 24 may 2019 (UTC)[responder]
Si confiamos en el Cervantes Virtual para datos biográficos y literarios yo creo que la misma confiabilidad debe tener su refranero, y tras ojear las apabullantes listas de autores y fuentes consultadas el considerarla "base de datos" casi podría sonar a insulto. Anna (Cookie)18:52 24 may 2019 (UTC)[responder]
Hola compañeros,
como parte del abandono de este proyecto he descubierto que algunas páginas llevan años protegidas de forma indefinida. En aras del espíritu wikipédico en el que todos pueden editar y cumpliendo la política de protección he desprotegido:
Nuevo Testamento (semiprotegida en 2010 por vandalismo excesivo)
Dios (semiprotegida en 2009 por vandalismo excesivo)
Sexualidad (semiprotegida en 2009 por vandalismo excesivo)
Maimónides (semiprotegida en 2014 por abuso de un vándalo insistente)
Dado que son páginas sensibles a vandalismos, proselitismo y guerras editoriales, es posible que acaben protegidas de nuevo, pero probemos a ver si pueden vivir tranquilas. Y si me ayudáis a vigilarlas sería de gran ayuda (valga la redundancia). Anna (Cookie)00:51 26 may 2019 (UTC)[responder]
A favor Porque mucho me temo que a pesar de la protección contienen materiales que poco o nada tienen que ver con WQ (especialmente en las subsecciones por autor, que en muchos casos son descaradamente proselitistas y promocionales). El vandalismo es fácil de detectar, pero hay cosas peores que suelen 'colarse' en los wikis en general y en WQ en particular. Y luego está el tema de las referencias, en estas páginas importantes tendríamos que ser más minuciosos y exigentes con las referencias SPAM, las selecciones sesgadas por el criterio del editor, y por supuesto con las citas sin refs. Procuraré trabajar en ello, en la medida de mis posibilidades. Aunque por todo lo dicho anteriormente, creo que mi propio trabajo deberá ser sometido a revisión ‘minuciosa’.--Latemplanza (discusión) 07:07 26 may 2019 (UTC)[responder]
A favor (de la desprotección): Hola Anna (Cookie): Siento no haber visto esto antes. Tampoco me gusta la protección de páginas (considero más «justo» el bloqueo de los evidentes vándalos), aunque entiendo que a veces se debe aplicar una protección como último recurso, debe ser solo por una duración la más corta posible. Estaré pendiente de estas páginas. Saludos, --Technopat (discusión) 21:25 17 jun 2019 (UTC)[responder]
Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Problemas
No podrás editar Wikimedia Commons por 30 minutos el 19 de junio a las 05:00 (UTC). Esto se debe realizar para solucionar un problema de hardware. [85]
Cambios de esta semana
Los archivos w:es:MIDI podrán ser reproducidos sin la extensión Score. Puedes añadirlos con [[File:Filename.midi]]. Próximamente los códigos override_midi y override_audio dejarán de funcionar. En cambio, necesitarás agregar el archivo MIDI debajo del pentagrama musical. [86]
Un nuevo reproductor de video reemplazará al anterior. Podrás habilitarlo como una funcionalidad beta en tus preferencias. Será habilitado para todos los usuarios si no hay grandes problemas. [87]
La nueva versión de MediaWiki estará disponible en las wikis de prueba y Mediawiki.org desde 18 junio. Se habilitará en las wikis que no sean Wikipedia y en algunas Wikipedias el 19 junio. Se disponibilizará en todas las wikis desde el 20 junio (calendario).
Reuniones
Puedes participar de la reunión de asesoramiento técnico en IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden solicitar asesoramiento. La reunión se realizará el 19 junio a las 15:00 (UTC). Consulta cómo participar.
Cambios futuros
Algunos accesorios y scripts de usuarios usan las variables wgEnableAPI y wgEnableWriteAPI. Esos valores siempre son true (verdadero). Serán eliminados próximamente y producirán que algunos scripts y accesorios dejen de funcionar. Si deseas que sigan funcionando, deben arreglar los accesorios para que dejen de usar esas variables. [88]
Tengo una duda con respecto al material de guiones de películas y series. ¿En qué momento lo consideramos violación de copyright? Porque hay muchísimas frases célebres que proceden de reconocidas películas ("Siempre tendremos París", "Hasta la vista baby") o de series ("El viejo truco de...", "cállate, cállate, que me desesperas"), aunque los artículos sobre esas series y pelis estén en pésimas condiciones.--Jalu (discusión) 23:01 12 jun 2019 (UTC)[responder]
Claro, pero el que una frase o siete, se hayan hecho célebres no significa que la transcripción completa de un guion lo sea. Eso es la violación de copyright. Anna (Cookie)01:59 13 jun 2019 (UTC)[responder]
Sí Anna, a mi tampoco me caben dudas, aunque en principio hice la misma reflexión que Jalu. La página dedicada a Tener y no tener (un esbozo de luxe que abrió Technopat para que tuviéramos un ejemplo de referencia) me parece un modelo claro de lo que sí tiene sentido en WQ, con sus referencias, su historia y su valor patente más allá de edades y gustos, porque lo que hace a una frase de una película inmortal es que durante años el público la haya estado repitiendo (incorporándola al tesoro paremiológico -como diría la gente entendida y sesuda-).
Lamentablemente... para poner un ejemplo de lo que sin duda no tiene sitio ni cumple con el uso de guiones sometidos a derechos de autor, me bastará con coger la primera de la lista de la Categoría:Películas: 10.000 a. C., sin referencias, sin formato, sin sentido (o yo no se lo veo), sin justificación histórica, etc. Yo, personalmente, ahí solo veo una ficha enorme, para mi gusto sin ninguna utilidad en WQ, porque ya está en WP, y un puñado de 'cosas' que les debieron gustar a los editores de turno. Y este no es un caso “sangrante” con sus apenas 1552 bytes... Mirad por ejemplo la peli que sigue en esa lista de la categoría: 101 dálmatas... 17 021 bytes!!! justificados por un enlace a Internet Movie Database en inglés. De estos he visto ya varios puñaos, entre pelis y series (otro delito flagrante de copyright aun más costroso e impensable, -para mi gusto, claro)... el propio traductor del navegador te traduce la página, solo tienes que hacer copi-pega, y en poco más de 2 minutos has “creado” en WQ-es una página de 17 021 bytes... Si esto vale, lo llevamos claro.
Pero estoy seguro de que todo esto ya lo sabíais, y que de lo que se trataba es de que alguien lo pusiera por escrito para que los despistados lo puedan leer, y para que nuestro trabajo -excesivo e interminable- quede bendecido por la razón y la objetividad. (telón, algún aplauso, varios tomates pochos y hasta un plátano más que maduro. Plaaaffff... No me ha dao de milagro!)
A ver si Pedro acaba el pobre con el traslado y los imponderables de la vida, y vuelve a salir a escena para hacer estos papelones que a él siempre le quedan de Shakespeare y a mi, en el mejor de los casos, de Zorrilla.
Oich, esos 101 dálmatas se han puesto a mordisquearme los pies, así que los he mandado al albergue canino, junto con los 10.000 a. C fueran lo que fueran, que ni artículo en wiki tenían. Anna (Cookie)04:52 19 jun 2019 (UTC)[responder]
¡Oigan!, nada; que pasaba por la puerta y entro a saludar, un abrazo generalizado a los habituales, y recordarles que su presencia le hace a uno sentirse protegido y acompañado. Aprovecho para comentar que para ver si difunde más el proyecto y así se engancha a algunos editores incautos, me parece crucial editar la wikipedia y poner el enlace a la correspondiente página de wikiquote; ya sabéis, la plantilla estilo {wikiquote| pág creada} en los enlaces externos de las páginas de WP. Lo dicho.--Emilio Herrero (discusión) 03:23 15 jun 2019 (UTC)[responder]
Gracias por el café y el abrazo, compa. Sí, yo suelo repasar el tema. Aunque hay un bot en Wikidata que lo incluye en WP, en el cuadro de abajo, y en WQ en la ficha -si la tiene esa página- (y si antes alguien se ha molestado en incluirlo en la casilla correspondiente de Wikidata, claro)... A eso me refería con lo de revisarlo. Desde luego es más rápido hacer lo que dices: ir a Enlaces externos del artículo en cuestión que ya enlazamos en la entradilla, y añadir la plantilla
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Café/Archivo/2019. Wikiquote, para que aparezca resaltado lo de: Wikiquote alberga frases célebres de o sobre loquesea...
Pues yo lo que hago es quitarlos de WP. No os asustéis, que no es para fastidiar :-) voy eliminando los enlaces de las entradas que borro aquí. También es importante que los lectores no se lleven un chasco siguiendo un enlace muerto, o algún editor atrevido vaya a recrear la página borrada con vayausteasaberqué. Anna (Cookie)04:35 19 jun 2019 (UTC)[responder]
Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Problemas
La nueva versión de MediaWiki de la última semana no fue lanzada debido a problemas. Fue eliminada de la mayoría de las wikis el martes y desde las wikis de pruebas el día jueves. [89]
La mayoría de las wikis estuvieron lentas y momentáneamente en modo solo lectura durante la semana pasada debido a problemas en un servidor. Ya se ha reemplazado el servidor. [90]
Cambios de esta semana
La nueva versión de MediaWiki estará disponible en las wikis de prueba y Mediawiki.org desde 25 junio. Se habilitará en las wikis que no sean Wikipedia y en algunas Wikipedias el 26 junio. Se disponibilizará en todas las wikis desde el 27 junio (calendario).
Reuniones
Puedes participar o unirte en la reunión de Wikimedia Language. La reunión se tratará acerca del uso de Traducción Asistida (Machine Translation) en los proyectos Wikimedia. La muestra será 26 junio a las 13:00 (UTC). Se grabará el evento para las personas que deseen verlo en otro horario.
Puede unirse a la reunión de consejería técnica en IRC. Los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo durante la reunión. La reunión será el 26 junio a las 15:00 (UTC). Consulte cómo participar.
Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
Se iniciado el desarrollo de Wikidata Bridge. El objetivo es permitir la edición de Wikidata desde Wikipedia. [92]
Problemas
En ocasiones las páginas cargan más lentas para los usuarios que han sido enrutados por el centro de datos de Amsterdam. Actualmente se encuentra en investigación. [93]
El servicio de consultas de Wikidata estuvo sobrecargado entre las 11:50 y 13:15 horas (UTC) el 24 de junio. Se ha solucionado el problema. [94]
Cambios de esta semana
Todas las wikis se encontrarán en modo lectura por un período corto de tiempo el próximo 3 de julio a las 06:00 UTC. Esto se debe a trabajos de mantención en una base de datos. [95]
No hay nueva versión de Mediawiki durante esta semana (calendario).
Reuniones
Puede unirse a la reunión de consejería técnica en IRC. Los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo durante la reunión. La reunión será el 3 julio a las 15:00 (UTC). Consulte cómo participar.
Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
Para los organizadores de eventos, si solicitan una excepción de IP temporal para la creación masiva de cuentas, la solicitud también permitirá el aumento en la cantidad de ediciones para esas nuevas cuentas, con el fin de prevenir otro cuello de botella. [96]
Los administradores Wikcionarios, Wikiviajes y Wikisource de todos idiomas podrán bloquear parcialmente a usuarios. [97]
Cambios de esta semana
La nueva versión de MediaWiki estará disponible en las wikis de prueba y Mediawiki.org desde 9 julio. Se habilitará en las wikis que no sean Wikipedia y en algunas Wikipedias el 10 julio. Se disponibilizará en todas las wikis desde el 11 julio (calendario).
Se cambiaran los diseños de las ventanas de Mediawiki para los usuarios de versión de escritorio. El diseño será más simple, los botones serán ennegrecidos y serán más limpios, y los botones para cerrar serán solamente iconos. Se aplicarán los mismos diseños que la aplicación móvil. Esto afectará al asistente de traducciones (ContentTranslation), Editor Visual (VisualEditor), TemplateWizard, y otras herramientas. [98]
Reuniones
Puede unirse a la reunión de consejería técnica en IRC. Los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo durante la reunión. La reunión será el 10 julio a las 15:00 (UTC). Consulte cómo participar.
Cambios futuros
Wikidata se encontrará en modo solo lectura el 30 de julio entre las 05:00 y 05:30 UTC por un cambio de servidor. [99]
A contar del 15 de julio los dumps de RDF de Wikidata contarán con un nuevo formato de nombres [100]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
The mobile web will get more advanced editing tools. Seven more Wikipedias can use them now. This works for Arabic, Indonesian, Italian, Persian, Japanese, Spanish and Thai Wikipedia. You can try the tools on the mobile web and give feedback. [101]
Changes later this week
The abuse filter system user will soon do maintenance edits on broken abuse filters. This user is called Filtro antiabusos and has administrator rights. This is meant to fix technical problems. It will not do any other changes. You can read more.
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 July. It will be on all wikis from 18 July (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 17 July at 15:00 (UTC). See how to join.
Future changes
The Wikipedia app for Android will invite users to add image captions to images on Commons. It will only invite users who have added a number of edits in the app without being reverted. This is to avoid spam and bad edits. You can read more and leave feedback. [102]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
Communities interested by easing newcomers' first steps can now benefit from the Growth team experiments on their wikis. Check the conditions and the request process.
The Coolest Tool Award 2019 is looking for nominations. You can recommend tools by July 29. The awarded tools will be presented at Wikimania. [104]
Problems
The release of the last version of MediaWiki (1.34.0-wmf.14) has been blocked for groups 1 and 2. [105]
Changes later this week
Phabricator database will be moved to a different server. Writes will be blocked on Thursday 25 July, between 05:30 and 06:00 AM UTC. Reads will remain unaffected. [106]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 23 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 24 July. It will be on all wikis from 25 July (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 24 July at 15:00 (UTC). See how to join.
Future changes
Some items in the visual editor will change later this week. This will make it easier to edit links, citations, and templates on both desktop and mobile. [107][108]
With advanced search turned on you will be able to choose the sorting order of the search results when you do a search. [109][110]
Hola: Con el propósito de animar a los usuarios nuevos/habituales a la hora de crear nuevas páginas, acabo de sustituir la penúltima subseccion en la Portada, "Miscelánea", por una nueva, Páginas requeridas. Estos son Páginas requeridas enlaces rojos que aparecen en 10 o más páginas. Evidentemente, las más solicitadas solapan con la media docena que figuran en Cambios Recientes, pero creo esto podría promover precisamente la creación de estas páginas. Por otra parte, comentar que la mayoría de los enlaces rojos son para ciudades que no figuran como citas, propiamente dicho, sino por ser los lugares de nacimiento/fallecimiento de los biografiados, por lo que me temo que, salvo contadas excepciones, quedarán en rojo para rato (entre otras consideraciones, porque no las incluiré en ninguno los dos listados).
Saludos Tech, disculpas aceptadas (a mí me suele pasar). En cuanto a la permuta, me parecer muy acertada. Y mucho más justificada en una portada de proyecto. Además, hasta donde yo sé -no mucho, ciertamente- las misceláneas hace años que fueron marcadas como secciones demasiado propensas a la creatividad, amén de indeterminadas en sí. Corríjame si me equivoco.--Latemplanza (discusión) 16:48 23 jul 2019 (UTC)[responder]
No se equivoca usted, no. Son el caldo de cultivo de cualquier ocurrencia sin referenciar. O como Categoría:Miscelánea, sin ninguna utilidad. Bueno sí, la de hacer de trastero. Así que, bienvenida sea la sección. Gracias Techno por pensar, incluso con este calor fríe neuronas :-)) Anna (Cookie)23:22 23 jul 2019 (UTC)[responder]
¿Sabías que es posible utilizar el editor visual en dispositivos móviles?
Cada artículo tiene un icono de lápiz en la parte superior. Da clic en el icono de lápiz para comenzar a editar.
Editar Tarjetas
Así es como se ve la nueva sección Editar tarjetas para editar enlaces en el editor visual móvil. Puedes probar el prototipo aquí: 📲 Probar Editar Tarjetas.
El editor visual móvil es una herramienta de edición más simple para teléfonos inteligentes y tabletas que usan el sitio móvil. El equipo de edición ha lanzado recientemente dos nuevas características para mejorar el editor visual móvil:
El propósito es ayudar a los colaboradores a poner el foco en sus ediciones.
El equipo estudió esto con un test A/B. Esta prueba demostró que los colaboradores que podían usar la edición de secciones tenían un 1% más probabilidades de publicar las ediciones que comenzaron que las personas que intentaban editar con la página completa.
Esta es una lista de nuestros proyectos más activos. Revisa estas páginas para aprender acerca de las actualizaciones del proyecto y comparte tus opiniones sobre nuevos diseños, prototipos y hallazgos de la investigación.
Editar tarjetas: Esta es una forma más clara para agregar y editar enlaces, citas, imágenes, plantillas, etc. en los artículos. Puedes probar esta característica ahora. Entra aquí para ver cómo:📲 Intenta Editar Tarjetas.
Recargar la barra de herramientas móvil: Este proyecto aprenderá si los colaboradores tienen más éxito cuando las herramientas de edición son más fáciles de reconocer.
Disponibilidad del editor visual móvil: Este test A/B intenta responder a la pregunta: ¿Son más exitosos los contribuyentes más nuevos si usan el editor visual móvil? Estamos colaborando con 20 Wikipedias para responder a esta pregunta.
Mejoras de usabilidad: Este proyecto hará que el editor visual móvil sea más fácil de usar. El objetivo es permitir que los colaboradores se centren en la edición y que puedan sentir más confianza al trabajar con las herramientas de edición.
Wikimanía: Varios miembros del Equipo de Edición asistirán a Wikimanía en agosto de 2019. Ellos dirigirán una sesión sobre edición móvil en el Espacio de crecimiento de la comunidad. Conversa con el equipo sobre cómo podemos mejorar la edición.
Páginas de Discusión: En los próximos meses, el equipo de edición comenzará a mejorar las páginas de discusión y la comunicación en las wikis.
El Editor visual en dispositivos móviles es un buen lugar para aprender más sobre los proyectos en los que estamos trabajando. El equipo quiere conversar contigo sobre cualquier cosa relacionada con la edición. Si deseas comentar o preguntar algo, deja un mensaje en Discusión:Editor Visual en el móvil.
Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Problemas
Wikidata estará en modo solo lectura el 30 de julio entre las 05:00 y 05:30 horas (UTC) debido a un cambio de servidor. [111]
Cambios de esta semana
La nueva versión de MediaWiki estará disponible en las wikis de prueba y Mediawiki.org desde 30 julio. Se habilitará en las wikis que no sean Wikipedia y en algunas Wikipedias el 31 julio. Se disponibilizará en todas las wikis desde el 1 agosto (calendario).
Reuniones
Puede unirse a la reunión de consejería técnica en IRC. Los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo durante la reunión. La reunión será el 31 julio a las 15:00 (UTC). Consulte cómo participar.
Las dificultades para documentar la creación de Madame de Rieux (cuya identidad y/o autenticidad aún tengo mis dudas, muy a pesar de la foto de su tumba en el panteón de los Ouvrier en el Pere Lachaise), me han llevado a iniciar la revisión de posibles troleos/bulos, como parece ser Madame Basta. Todas las fuentes que aparecen en Google para la búsqueda Madame Basta 'Condesa de Touchimbert'(1770-1836) Escritora francesa son absolutamente espurias, osea poco o nada fiables. Yo la borraría.--Latemplanza (discusión) 18:27 4 ago 2019 (UTC)[responder]
En este mismo apartado, y como ejemplo de página documentada, quiero agradecerle a Jalu la de Madame Margaret de Somery.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 6 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 7 August. It will be on all wikis from 8 August (calendar).
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 7 August at 15:00 (UTC). See how to join.
Future changes
Today everyone can see IP addresses if someone edits without an account. In the future this could be more hidden. This is to protect unregistered editors so fewer can see their IP address. This would only happen after we make sure the tools for vandal fighting can still be effective. You can read more and comment.
Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
Los editores que usen la versión móvil de Wikimedia pueden activar las características avanzadas a través de su página de preferencias. Esto les dará acceso a más enlaces en la interfaz, páginas especiales y herramientas. Si posees comentarios, los puedes realizar en la página de discusión en Meta. [114]
Debido a que no existe un desarrollador que mantenga la piel (skin) Cologne Blue, el enlace para activarlo será ocultado. La piel se mantendrá operativa, pero los editores que aún se encuentren usándola están invitados a usar otra piel. [115]
Cambios de esta semana
Debido a Wikimanía, esta semana no hay nuevas versiones. [116]
Reuniones
Puede unirse a la reunión de consejería técnica en IRC. Los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo durante la reunión. La reunión será el 13 agosto a las 15:00 (UTC). Consulte cómo participar.
Cambios futuros
El enlace "Elemento de Wikidata" será movido desde la sección de "Herramientas" a " En otros proyectos" para todos los proyectos Wikimedia a contar del 21 de agosto. Anuncio completo, Tarea en Phabricator
Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.
This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.
For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.
Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.
Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 08:03 16 ago 2019 (UTC)
Sobre proselitismo, SPAM, referencias espurias y otros usos viciados de WQ
Hola: Estoy modificando estas plantillas y veo que la cita que corresponde al 11 de septiembre requiere un repaso: en primer lugar, no encuentro ninguna fuente fiable para la cita allí atribuida a Rosa Díez; ni siquiera en su página en Wikiquote —si no está debidamente referenciada en la página correspondiente, considero que no debe figurar en Portada—. Por otra parte, se ponga la cita que se ponga, me preocupa que se repite como explicación, aparentemente, «Hoy hace diez años de los atentados del 11 de septiembre de 2001.» año tras año sin actualizar los años transcurridos. Agradecería que alguien que entiende de estas cosas le echara un vistazo, porque no quiero meter la pata cambiando algún código que luego quizás fastidie a toda la maquinaria... Gracias y saludos. --Technopat (discusión) 12:33 16 ago 2019 (UTC)[responder]
Mi opinión sobre los peligros del espacio cita de portada solo me deja una solución prudente: eliminar tal espacio. Además de los problemas enunciados por Technopat en ese caso concreto, hay para mi gusto y sentido común un problema esencial: pienso que no podemos perder tiempo en crear un consejo editorial para citas de portada, porque hay cosas bastante más urgentes que hacer, y por las que formar consejo hacia un consenso. Y no es procedimiento-wiki que un solo usuario ponga la cita que le gusta, por muy buena que sea y bien referenciada que esté.--Latemplanza (discusión) 12:54 16 ago 2019 (UTC)[responder]
Technopat, la cita de Rosa Díez está en terrorismo aunque sin referencia online. He buscado esa fecha en la hemeroteca de El Mundo pero no la localizo, así que sí, sería mejor cambiarla. De momento, he eliminado el "hoy hace xx años" a falta de saber arreglarlo mejor (o sea, con plantilla mágica que actualice automáticamente). Anna (Cookie)04:58 18 ago 2019 (UTC)[responder]
Latemplanza, discrepo respetuosamente :-) Yo creo que la cita de portada refleja el dicho de que la gracia se demuestra andando. Es una muestra de lo que el lector puede encontrar en WQ, así, en la entradita. Un aliciente más ameno que los fríos enlaces a las políticas, las páginas, los proyectos hermanos y que, posiblemente, invite a seguir navegando. Aunque claro, es el pariente pobre del destacado de Wiki; sin protocolos de propuesta, votación, estrellita y todas esas zarandajas. Pero creo que no hace falta tanta burocracia aquí, con respetar que la cita esté referenciada en su entrada de origen y sea correcta, es suficiente. Y si resulta que el encargado de verificarlas es requetefiable, qué más queremos :-) Anna (Cookie)04:58 18 ago 2019 (UTC)[responder]
No solo respeto tu “discrepancia” (que es garantía de pluralidad y diálogo), sino que incluso modifico mi opinión pesimista sobre el tema, y valoro y os agradezco el trabajo en ese aspecto y en todos en general. Feliz domingo! [disculpad el tono elocuente, debe ser la influencia de desayunar con Tchaikovsky..., voy a ponerme algo de los Chunguitos... :-) --Latemplanza (discusión) 07:43 18 ago 2019 (UTC)[responder]
Hola Anna (Cookie): Siento no haberte contestado antes pero, por algún motivo, no había saltado el testigo hasta ahora. Gracias por los retoques. Efectivamente, antes de traer el tema aquí, yo también había buscado en la hemeroteca que señalas. Evidentemente, la imposibilidad de localizarla allí no es una prueba de que no existe, pero debo insistir en que, para la propia credibilidad del proyecto, las citas programadas para salir en Portada cuenten con fuentes fiables —o, incluso, con múltiples fuentes fiables...— en la página correspondiente ya que los proyectos wikis están siempore muy expuestos a los bulos creados por mentes infantiles. Respecto a la burocracia, de la parafernalia, medallitis y otros aspectos de la es:wp, mejor correr un túpido velo. Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo contigo —y, por lo tanto, en respetuoso desacuerdo con Latemplanza, de la conveniencia de mantener la cita de Portada —aunque estaría dispuesto a discutir la estética/su formato actual en el contexto de una simplificación de la Portada—. Dicho lo cual, creo que tenemos otras prioridades que atender que lo meramente estético, así que no hay prisa en ese sentido. Saludos, --Technopat (discusión) 11:02 20 ago 2019 (UTC)[responder]
La Fundación Wikimedia quiere trabajar sobre dos asuntos que afectan a como patrullamos los cambios y gestionamos el vandalismo y el acoso. También queremos mejorar las herramientas que se usan para administrar mejor las ediciones dañinas. Del mismo modo queremos mejorar la privacidad para los usarios no registrados para que su direcciones IP no se mostrar al público. Ello no lo haríamos hasta que dispusiéramos de mejores herramientas de patrullaje.
We have an idea of what tools could be working better and how a more limited access to IP addresses would change things, but we need to hear from more wikis. You can read more about the project on Meta and post comments and feedback. Now is when we need to hear from you to be able to give you better tools to handle vandalism, spam and harassment.
Puedes escribir en tu idioma si no entiendes el inglés.
Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.
Noticias Tec
No se enviarán Noticias Tec la próxima semana. El próximo boletín se enviará el 2 de septiembre de 2019.
Problemas
Algunos filtros anti abusos dejaron de funcionar debido a un cambio de código. Solo las variables para el cambio actual seguirán funcionando. Las variables definidas en una rama podrían no funcionar fuera de esa rama. Puedes leer más para ver el cómo reparar los filtros.
Solo seis cuentas pueden ser creadas desde una dirección IP por día. Entre el 12 y 15 de agosto se redujo este número a dos por días por temas de seguridad. Ya se ha restablecido el límite diario. [117]
Cambios de esta semana
Solo un número limitado de cuentas pueden ser creados desde una dirección IP. Una dirección IP puede dejar en la lista blanca para que pueda crear las cuentas que requiera. Esto es útil en los eventos donde muchas personas aprenden a editar. Las IP que están en la lista blanca por esta razón no se les mostrará la validación de CAPTCHA cuando creen las cuentas. Este cambio se realizará el miércoles. [118]
La nueva versión de MediaWiki estará disponible en las wikis de prueba y Mediawiki.org desde 20 agosto. Se habilitará en las wikis que no sean Wikipedia y en algunas Wikipedias el 21 agosto. Se disponibilizará en todas las wikis desde el 22 agosto (calendario).
Reuniones
Puede unirse a la reunión de consejería técnica en IRC. Los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo durante la reunión. La reunión será el 21 agosto a las 15:00 (UTC). Consulte cómo participar.
Cambios futuros
Existe una solicitud de comentarios (RFC) acerca de crear un grupo global de usuarios con el permiso de editar los filtros anti abusos. Esto permitiría reparar los filtros que no se encuentran funcionando y ayudaría a mantener funcionando los filtro cuando ocurran los cambios de software. Aquí puedes leer más y comentar.
La página especial Special:Contributions/newbies dejará de estar disponible. Esto se debe a que posee problemas de rendimiento. Esta página especial mostraba las contribuciones de usuarios nuevos. Puedes seguir viendo estas contribuciones en los cambios recientes. [119]
Actualizo; Veo que mi comentario arriba respecto a la cronología no corresponde a la realidad sino a la visualización de la página, una simplificación de este registro, más preciso. En todo caso, el gran número de cuentas creadas es llamativo. Saludos, --Technopat (discusión) 07:46 20 ago 2019 (UTC)[responder]
[con permiso, compañero, le he puesto título al hilo, quítalo si no procede] En cuanto al alud. Por mi parte no me importa tener que someter mis ediciones al cortafuegos/Robots, hasta que los informáticos inventen algún sistema que impida el vandalismo masivo y faciliten el trabajo a los usuarios que trabajan desinteresadamente.--Latemplanza (discusión) 10:28 20 ago 2019 (UTC)[responder]
[Con permiso, Latemplanza he tu convertido tu encabezado en una subsección] para así mantener el hilo de las noticias técnicas correspondientes por sí hubiera relación directa. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:49 20 ago 2019 (UTC)[responder]
Hola compañeros. En efecto hay un problema con este tipo de cuentas. Se tratan de spambots, creadas muy probablemente a través de ordenadores infectados vía una botnet. Durante las últimas semanas los stewards y los técnicos de seguridad de la Fundación hemos estado tratando de paliar los efectos con medidas transitorias. Sin embargo, vuelven al poco de levantarlas. Estamos bastante quemados con este asunto, pues llevamos años reclamando medidas más efectivas. Voy a notificar el hecho de que este proyecto vuelve a estar afectado, a ver qué medidas se pueden adoptar, que van a pasar seguramente por limitar nuevamente la cantidad de cuentas que se pueden crear por día y dirección IP. Dado que no somos un proyecto muy visitado, el impacto respecto a usuarios de buena fe será mínimo. Un saludo, -- MarcoAurelio (discusión) 12:20 20 ago 2019 (UTC)[responder]
Hola MarcoAurelio: Gracias por tus explicaciones y por vuestros esfuerzos. En línea con el comentario arriba de Latemplanza respecto a la implantación/extensión de medidas transitorias, por mucho que podemos estar totalmente a favor del fundamento del «contenido libre que todos pueden editar», es evidente que cuando la actividad de este tipo supera con creces la actividad creativa del proyecto, habrá que hacer algo. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:48 20 ago 2019 (UTC)[responder]
Buenas. Os comento las medidas que hemos tomado: en primer lugar se ha restringido la cantidad de cuentas que pueden ser creadas por dirección IP. Por defecto son 6 cuentas por IP y día. Temporalmente lo hemos restringido a una por IP y día. Evaluaremos periodicamente si ello causa problemas con usuarios que quieran registrarse y no puedan para ver si es necesario aumentarlo en el futuro cercano. En caso de talleres, editatones o similares existe desde luego la posibilidad de desbloquear IPs o rangos particulares para los eventos. En segundo lugar, hemos activado un sistema basado en DNSBL para es.wikiquote. Esto último pretendo mantenerlo activado indefinidamente salvo que se detecte que causa problemas. Grosso modo impide que se realicen ediciones o acciones por parte de actores cuyas direcciones IP consten en un listado DNSBL. Si hay cualquier cuestión por favor decidme e intento responder. Saludos, -- MarcoAurelio (discusión) 17:37 21 ago 2019 (UTC)[responder]
En los meses que llevo trabajando diariamente la revisión y documentación de citas/frase célebres y manejando en mano varios clásicos de la recopilación supuestamente seria y documentada de paremias varias, he encontrado las inevitables erratas, errores e incluso despropósitos, a menudo asociados a los libros de citas con cierto pedigrí de fiabilidad que se encuentran en línea. Por lo general, repiten el mismo texto, que luego a su vez es copiado literalmente en infinidad de libros más modernos en su edición, en especial publicaciones de autoayuda, best-sellers del tipo como ser empresario en una semana, etc. Bien todo este rollo, que ya conocíais sin duda, viene a una propuesta de hacer una recomendación explícita en Wikiquote:Recursos bibliográficos para evitar el uso de los siguientes libros de citas, en razón de la excesiva cantidad de erratas, atribuciones falsas, traducciones surrealistas y, autopromo del autor de la recopilación. Nunca me gustaron las listas negras, pero me gustan menos las herramientas defectuosas que provocan accidentes. Por un WQ-en español sin accidentes, os hago esta propuesta de apestados:
Bol Cecilio; OLLIRUM LEUGIM. Mis conversaciones con ellos. Editor Bubok 2010. ISBN 978-84-90096-34-5. [sobre este ya se votó en consenso para evitar su uso, realmente es una especie de novela o libro de diálogos imaginarios rellenos de citas manipuladas.
Mil y un pensamientos. Edición reimpresa. Editorial MAXTOR, 2006. ISBN 9788497612913.
Escandón, Rafael. Frases célebres para toda ocasión. Editorial Diana, 1982. ISBN 978-96-8131-285-5.
Herrera Carles, Humberto (2011). 1500 Frases, pensamientos para la vida. Editor Lulu.com.ISBN 9781105216565.
Marc Miquel, del grupo de Diversidad, comenta con Francesc el punto actual de las conversaciones.
Buenos días familia.
Como muchos de ustedes saben, ahora mismo estamos enfrascados en pleno Plan Estratégico dibujando el futuro de los proyectos wikimedia. Después de todo el feedback recogido por la comunidad en todos los idiomas, los Grupos de Trabajo han publicado las Primeras recomendaciones. Estas recomendaciones, que definirán el futuro de los proyectos hasta 2030, son realmente unos esbozos, puesto que ahora mismo se está recogiendo el feedback de la comunidad al respecto.
Se está trabajando con estos textos hasta el 15 de septiembre, fecha a partir de la cual, y hasta noviembre, se prevée finalizar los textos que ya estén más avanzados. El proceso de recopilación de feedback de la comunidad no termina en septiembre, sino que se trata de algo que no para. Pero sería interesante que aquellos que quieran participar en la elaboración de las recomendaciones no se demorasen a la hora de enviar feedback, para así dar tiempo a los miembros de los Working Groups a procesar todos estos inputs con la atención que se merece.
Hola compañeros. Antes que nada quiero pedir disculpas por mi desaparición repentina, pero ha sido debida a problemas de salud que me han impedido estar con ustedes hasta ahora. He estado recuperándome de un sustillo que gracias a la suerte, destino o los dioses he superado. A partir de ahora vuelvo a la carga con fuerzas renovadas. Gracias por el cariño y preocupación de ustedes, que me llegó al corazón.
A partir de mañana vuelvo la carga, así que que tiemblen los váqndalos :). Obviamente primero me tendré que poner al día con el trabajo que habrán estado haciendo, pero andando se hace el camino, como dijo el poeta.
Salud y suerte a todos.
Ayagaures 0.
¡Pedro! Bienvenido a casa, maestro. No te puedes imaginar los destrozos que hemos hecho aprovechando que no teníamos tu buen humor y mejor juicio como espada de Damocles temblando sobre nuestras cabezas de alcornoque. En serio, yo desde luego empecé con el trapito del polvo y la escoba... y he acabado con la ‘carterpillar’ y la motosierra.
Personalmente, he estado realmente preocupado y si llego a enterarme de que era por un sustillo creo que hubiera sido aún peor. Si es cosa del corazón (por mover cajas de libros como si fueras Hulk y aguantar nuestras tropelías) casi no me atrevo a comentar aquí mi meditada decisión de proponerte para administrador/bibliotecario de Wikiquote en español, que la damas ya no dan a basto. Y sobre todo porque te lo mereces desde hace mucho.
Consultaré a usuario:Technopat, que probablemente coincida con esta propuesta, espero, sobre el proceso y la parafernalia wikipédica que estas cosas requieren. En cualquier caso, me consta que vas a ganar por mayoría absoluta la candidatura. Me apuesto lo que quieras, compañero. Por lo que más quieras no te achiques. Por favor.
Hoy es un día feliz. ¡¡Temblad mosquitos vandálicos!! Os estamos vigilando
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
You can use the new termbox interface if you edit Wikidata on a mobile device. This is to edit labels, descriptions and aliases easier on the mobile pages. [120]
The new version of MediaWiki has been deployed during the last week.
The previously announced change of positions of the "Wikidata item" link on all wikis has been rollbacked due to unexpected cache issues. [121]
The limit for rollbacks has been increased from 10 to 100 rollbacks per minute. [122]
The advanced version of the edit review pages (Recent Changes, Watchlist, and Related Changes) now include two new filters. These filters are for "All contents" and "All discussions". They will filter the view to just those namespaces. However the "All discussions" filter does not include pseudo talk pages, like discussions that are in the Project: or Wikipedia: namespaces. But it will include changes happening on Project talk: or the Wikipedia talk:. [123]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 3 septiembre. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 4 septiembre. It will be on all wikis from 5 septiembre (calendar).
When you log in, the software checks your password to see if it follows the Password policy. From this week, it will also complain if your password is one of the most common passwords in the world. If your password is not strong enough, please consider to change your password for a stronger password. [124]
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 4 septiembre at 15:00 (UTC). See how to join.
Hola: Una vez más solicito la intervención de las administradoras y/o otros usuarios que entienden de estas cosas, para comprobar que esta plantilla señalará correctamente el citado aniversario o, en su caso, realizar los correspondientes retoques. Gracias. --Technopat (discusión) 17:01 6 sep 2019 (UTC)[responder]
Emilio a mi sí me funciona...marcando la palabra supuestamente mal escrita con un subrayado en rojo, aunque va un poco a su bola (con diminutivos, adverbios y otras construcciones que no debe reconocer). Si a tí no te funciona, mira a ver si lo puedes activar (?) entrando en tus 'Preferencias' (arriba de la página, en azul, entre 'Discusión' y 'Beta'). --Latemplanza (discusión) 08:57 19 sep 2019 (UTC)[responder]
User:Cookie, User:Latemplanza, User:Ayagaures 0, User:Technopat, User:JuanToño, User:Gandhiva, User:Emilio Herrero,User:Jaluj, pienso que la propuesta de borrado debería extenderse a un vergonzoso montón de artículos que tienen los mismos defectos y en muchos casos, bastantes más. Así, llamo la atención sobre: Lady Gaga ("cuando nací, se dieron cuenta de que había heredado la creatividad de mi tía. Era una bellísima persona"), Chris Cornell, Kurt Cobain ("Creo que puedo, sé que puedo"), Pablo Hasél (16.268 bytes del tipo: «De pequeño decías gu-gu-ga-ga, yo decía gu-gu-lag para bitches como Lady Gaga»), Thom Yorke ("Siempre esa sensación de que eres una extensión de la Coca-Cola."), Pete Doherty («Ser yonqui te da un aire barriobajero que vuelve locas a las mujeres.»), John Lydon ("No tengo emociones para nadie más, tienes que entender que estoy enamorado de mi mismo, mi precioso yo"), Ramón Melendi (Yo vivo en un cuento chino y tu en una peli de Almodobar.[con b en el original]), El Barrio (cantautor) ("Yo canto flamenco yo canto distinto yo lo llevo dentro porque lo he vivió." ), etc. etc. etc, para dar solo una ‘muestra ejemplar’. Y marco con plantilla {{destruir}} algunos singularmente ejemplares, como Axl Rose, Fito Cabrales o Chuck Schuldiner.--Latemplanza (discusión) 11:07 18 sep 2019 (UTC)[responder]
Hola a todos. Esta propuesta-discusión tiene larga trayectoria. Yo creo que se debe ir caso por caso ya que hay cantantes que tienen una significación especial al haber marcado un hito en la música. Cobain, con su grupo Nirvana son los iconos de un movimiento musical en torno a Seattle, y que trascendió la música, llegando por ejemplo a la moda. En casos a así habrá que estudiar el contenido y referencias o fuentes de las citas para poder decidir. Creo que este ejemplo sirve para ilustrar la permanencia de ciertos cantantes. Otra cosa son los de "moda", sin trayectoria y sin valores musicales o de otro tipo (reguetón verbi gracia), y que generalmente no superan el segundo disco. Por otro lado también hay que tener en cuenta que no vale una recopilación de letras de canciones del artista, que podría tratarse de un spam encubierto. Alguna significativa, y no completa, puede servir, pero poco más. Por esto creo que no so para "destruir", sino para propuesta de borrado. Saludos a todos. Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 17:06 18 sep 2019 (UTC)[responder]
No sé Pedro... Lennon, Madonna, el Trío Los Panchos y Manolo Escobar, también son o han sido iconos. Los dos primeros tienen página en WQ (a Lennon se le hizo una limpieza racional y objetiva, pero habrá que revisarlo mejor; a Madonna le falta un wikificado urgente; y los otros dos citados no tienen página -obviamente porque el fan-ciber-quote se inventó después de que ellos pasaran a la historia. El problema es que ser un icono social no justifica que si dice que cree en Dios o en Buda, tenga que quedar reflejado en WQ, me parece a mi (y sin entrar en el proselitismo subterráneo y los lavados de cerebro que esconden estas cosas). Y en cuanto a Coban, lo he marcado con ‘borrar’, no con ‘destruir’. [Perdona el tono -discúlpame si te ha podido molestar-, pero este tipo de trabajo ni me gusta, ni me satisface, y quizá estoy un poco cansado y debería tomarme unas vacaciones].--Latemplanza (discusión) 18:46 18 sep 2019 (UTC)[responder]
Buenas compañero. No estoy diciendo que no, sino que creo que se debe hacer caso por caso. Saludos. Pedro.
Perdona Pedro, estaba muy cansado. Obviamente se han de seguir los pasos oficiales, aunque nos coma la burocracia y el tiempo que le dedicamos a ella nos aparte de la tarea, siempre más reconfortante, de actualizar, ampliar, referenciar y ordenar páginas. Pero hasta que no se creen formas de consenso más fluidas, entiendo que esto es lo que hay.--Latemplanza (discusión) 06:33 19 sep 2019 (UTC)[responder]
Pues a mí (que soy como el poli malo de WQ) me parece estupendo. Porque la página es un horror y su página de discusión anexa una prueba más de que hay mucho trabajo pendiente y urgente. Gracias Thebeehive42 y, como te escribía Pedro en tu página de discusión, será un honor tenerte de compañera en este proyecto. ;-) --Latemplanza (discusión) 15:16 20 sep 2019 (UTC)[responder]
Hola! Concuerdo con Pedro, hay que revisar caso por caso.
La avalancha de textos en google-libros de publicaciones variopintas, pero siempre de claro signo comercial, lleva virando desde hace años el tesoro de las frases/citas célebres, pues es habitual que sus autores tomen la cita de repertorios espurios como akifrases, todocitas.net, facebook, pinterest, o para mayor vergüenza, Wikiquote en español. Un ejemplo:
«El hombre no deja de jugar porque se hace viejo, sino que se hace viejo porque deja de jugar». [atribuida a Bernard Shaw sin referencias]
«Los seres humanos no dejan de jugar porque envejecen; envejecen porque dejan de jugar». [atribuida a Oliver Wendell Holmes, Sr. sin referencias]
Para aceptarla en WQ como cita habría que encontrar la fuente original en su idioma y una traducción fiable. Solo entonces sabremos quien fue su verdadero autor... (En ocasiones, sorprendentemente, resulta que no es ninguno de los dos!!).--Latemplanza (discusión) 16:32 21 sep 2019 (UTC)[responder]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Problems
Last week's Tech News had delivery problems. Some did not get the newsletter. Some got it more than one time. The problem where some pages got it three times should now be fixed. [129]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 1 octubre. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 2 octubre. It will be on all wikis from 3 octubre (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 2 octubre at 15:00 (UTC). See how to join.
Special:Contributions will get the standard OOUI look. This makes it easier to use on mobile and makes it look like other Special: pages. There is a script you can use to make the form smaller if you want to. [130]
En un declaración reciente, la junta directiva de la Fundación Wikimedia ha requerido que el personal organizase una consulta con el fin de «reevaluar o añadir perspectivas comunitarias a las dos nuevas herramientas de la normativa de acciones administrativas (a saber, las expulsiones temporales y parciales impuestas por la Fundación)»
Abro este hilo para consensuar un límite de validez de los libros de autoayuda como fuentes fiables en WQ-español.
Improviso un poco de historia: herederos de los libros de proverbios clásicos, religiosos y filosóficos, los catones de los moralistas del XVIII y la moda del aforismo ocurrente en el XIX (y su continuación en el XX), los primeros libros de autoayuda parecen tener su cuna en Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XIX. Aunque no podemos asegurar la fiabilidad de esos primeros ‘LDAY’, sí parece clara la absoluta carencia de fiabilidad en los que son plaga desde finales del siglo XX gracias al nuevo mercado on-line.
La propuesta de base sería, entonces, aceptar como fuentes la mayoría de los
‘LDAY’ de los pioneros, en cierto modo ya clásicos (p. ej.: Orison Swett Marden); y rechazar todos los publicados a partir de 1990. ¿Cómo lo veis?
--Latemplanza (discusión) 09:06 3 oct 2019 (UTC)[responder]
Hola Emilio Herrero: Sin entrar demasiado en este tema —por motivos estrictos de falta de tiempo, ahora mismo, no por falta de interés— señalar que intento no utilizar los PDF —entre otros motivos, por lo que señalas—, salvo que sean enlaces integrados en fuentes [razonablemente] fiables como, p. ej. la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. En el caso concreto mencionado arriba, señalar que, como alternativa a lo que podría ser una fuente no fiable, existe un enlace a Google Books para esa publicación en concreto, y podemos presumir buena fe en que la editorial Penguin haya autorizado a Google la inclusión —limitada— del contenido: Ortega Blake, Arturo. El gran libro de las frases célebres en Google Books.. Ya llego tarde, así que... Saludos, --Technopat (discusión) 10:41 3 oct 2019 (UTC)[responder]
Emilio Herrero, Technopat, me temo que estoy un poco perdido en estos temas de sutil legalidad, y desconozco los intríngulis de la posible piratería que comentáis. Disculpad mi ignorancia, pero yo no veo qué derechos puede tener el pdf de un libro que reproduce citas de otros libros, que a su vez son meras recopilaciones -o selecciones personales del recopilador- de textos de otros autores, 'dueños, ellos sí, de los derechos de cita' que por otra parte creo que están asumidos en WQ con una reglamentación de derechos diferente de la de Wikipedia, Wikisource, etc. Espero que Anna que domina mejor estos temas o el propio Technopath, cuando ande menos liado, confirmen o refuten la, desde mi punto de vista, confianza a priori en esa edición en línea del Ortega como fuente documental de ayuda, salvando los numerosos errores que contiene (de atribución, ortografía de nombres de autores, erratas...), así como del claro proselitismo de autores y políticos mexicanos. Asuntos estos últimos que me parecen -a mí- más delicados y enjundiosos.--Latemplanza (discusión) 15:20 3 oct 2019 (UTC)[responder]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
There is a problem in the visual editor when you copy or delete text with footnotes. It will be fixed soon. [132]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 8 October. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 9 October. It will be on all wikis from 10 October (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 9 October at 15:00 (UTC). See how to join.
Future changes
The Community Wishlist Survey has a new format. It will focus on wikis that typically get less support. It will probably go back to the normal format next year. It is not decided exactly how it will work this year. You can leave feedback.
There is a new technical community newsletter. You can read more about the work of Wikimedia's technical community. Subscribe to get the information in the future.
Outreachy is an internship program for groups who are underrepresented in free and open-source software. There are seven Wikimedia projects about coding, documentation and quality assurance in the next round. Persons who fit the criteria can apply. The last day to apply is 5 November.
Abriendo la página de doctor he encontrado esta cita: «El hecho de que alguien sea doctor hace suponer que ha pasado muchos años en la universidad. ¿Y por qué va a ser buen médico por eso?» [Red (2008), p. 225]; atribuida por Samuel Red a un tal Albert Garres... Además del problema insalvable de que Red no incluya bibliografía algunas sobre su selección de citas, le veo dos problemas: la cita es bastante floja y Albert Garres no aparece por ninguna parte, salvo en la recopilación de Red.--Latemplanza (discusión) 17:19 8 oct 2019 (UTC)[responder]
Hola Latemplanza: Sin ánimo de ofender a nadie, me temo que a estas alturas no puedo considerar a Samuel Red (ver aquí una muestra de sus obras publicadas en Google Books: [133]) una fuente fiable y por mí, Wikiquote debería considerarle a la par de otra fuentes no fiables —y, por tanto, no admitidas como fuentes aquí— como son los sitios web de citas. Un saludo, --Technopat (discusión) 07:54 9 oct 2019 (UTC)[responder]
Coincido contigo, y como primera medida precautoria voy, si te parece, a poner unos avisos de uso/fiabilidad en la bibliografía recomendada... A pesar de que, en la práctica, Emilio, tú y yo los únicos usuarios activos en el uso esa bibliografía general y en actividades de mantenimiento y ampliación no interesada o especializada, traigo aquí el hilo originado en doctor, para compartir el tema con el resto de los usuarios.--Latemplanza (discusión) 08:56 9 oct 2019 (UTC)[responder]
Votación: Sobre si se debe borrar el artículo Andrés Montes
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
You can now use more advanced editing tools on the mobile web. You can turn them on and off in your preferences in the mobile version. [134]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 15 October. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 16 October. It will be on all wikis from 17 October (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 16 October at 15:00 (UTC). See how to join.
Future changes
Internet Explorer 6 and 7 are no longer supported. This means the browsers might start looking a bit weird. They will not get security support. You can't read Wikimedia wikis in Internet Explorer on Windows XP or Windows versions that are older than Windows XP. This is because almost no one uses the browsers anymore. Supporting them made the wikis less secure for everyone else. [135]
In the future section headings might have a share link. This is to make it easier to link to the section. You can read more and discuss.
Hola: Con el fin de despejar la Portada y reducir los espacios en blanco, acabo de realizar allí unas pruebas. Hay un par de secciones que aún requieren retoques (por ser plantillas, requieren ediciones separadas), pero si el consenso es de restaurar la versión anterior, que así sea. Saludos, --Technopat (discusión) 09:07 13 oct 2019 (UTC)[responder]
Acabo de retirar mi prueba: no considero conveniente que figure la opción de editar cada sección, una función que se metió por arte de mágía (es decir, que no aparecía en la previsualización... Saludos, --Technopat (discusión) 09:21 13 oct 2019 (UTC)[responder]
Sí, esa era mi primera intención y lo intenté en mi primera prueba, pero es cuando salió esa opción de editar al que me refiero arriba. Pero no pierdas la esperanza: ya encontraré la solución. Saludos, --Technopat (discusión) 05:13 15 oct 2019 (UTC)[responder]
Hola. The Readers Web team at the WMF will work on some improvements to the desktop interface over the next couple of years. The goal is to increase usability without removing any functionality. We have been inspired by changes made by volunteers, but that currently only exist as local gadgets and user scripts, prototypes, and volunteer-led skins. We would like to begin the process of bringing some of these changes into the default experience on all Wikimedia projects.
We are currently in the research stage of this project and are looking for ideas for improvements, as well as feedback on our current ideas and mockups. So far, we have performed interviews with community members at Wikimania. We have gathered lists of previous volunteer and WMF work in this area. We are examining possible technical approaches for such changes.
We would like individual feedback on the following:
Identifying focus areas for the project we have not yet discovered
Expanding the list of existing gadgets and user scripts that are related to providing a better desktop experience. If you can think of some of these from your wiki, please let us know
Feedback on the ideas and mockups we have collected so far
We would also like to gather a list of wikis that would be interested in being test wikis for this project - these wikis would be the first to receive the updates once we’re ready to start building.
When giving feedback, please consider the following goals of the project:
Make it easier for readers to focus on the content
Provide easier access to everyday actions (e.g. search, language switching, editing)
Put things in logical and useful places
Increase consistency in the interface with other platforms - mobile web and the apps
Eliminate clutter
Plan for future growth
As well as the following constraints:
Not touching the content - no work will be done in terms of styling templates or to the structure of page contents themselves
Not removing any functionality - things might move around, but all navigational items and other functionality currently available by default will remain
No drastic changes to the layout - we're taking an evolutionary approach to the changes and want the site to continue feeling familiar to readers and editors
After this round of feedback, we plan on building a prototype of suggested changes based on the feedback we receive. You’ll hear from us again asking for feedback on this prototype.
Hola: Traigo este asunto aquí porque sale del ámbito de la página de discusión de la propia página. Acabo de limpiar a fondo —en un primer repaso— una página erróneamente titulada Erratas de políticos (que ya fue sujeta a discusión en su día) y antes de abrir una votación para decidir qué hacer con ella (borrar o mantener), quisiera saber otras opiniones al respecto, entre ellas, ¿cómo titular una página de este tipo si se decide mantenerla? Saludos, --Technopat (discusión) 08:51 16 oct 2019 (UTC)[responder]
¿Frases desafortunadas de políticos? No conocía ese artículo, (como tampoco conocía Pregunta del millón, sin ninguna fuente), pero me parece divertido. Es más, algunas de las frases que borraste yo las escuché en el mismo momento del discurso, y me resultan muy graciosas. Yo no lo borraría. El tema es que habría que renombrarlo, ponerle referencias a cada una de las frases y ver cuál es el hilo conductor entre todas. --Jalu (discusión) 19:07 16 oct 2019 (UTC)[responder]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
The API sandbox and help pages now show more clearly when API modules are marked as internal. API modules marked as internal were probably internal before. It was easier to miss. You should look for non-internal alternatives. [136]
Problems
There is a translation tool we use on wikis with more than one language. For a few days it did not create pages for new languages when someone translated a page. The languages did not show in the language bar. This has been fixed. [137]
The history and diffs can show wrong content. This is because of a cache problem. It will soon be fixed. [138]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 October. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 October. It will be on all wikis from 24 October (calendar).
Reference Previews will be a beta feature on all Wikipedias and some Wikivoyages. It shows you a preview of the footnote when you hover over or click on the number. It has been a beta feature on German and Arabic Wikipedia since April.
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 23 October. See how to join.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
You can post proposals for the Community Wishlist Survey. The survey decides what the Community Tech team will work on. You can post proposals until 11 November. You can vote on proposals from 20 November to 2 December. This year the wishlist will focus on Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikisource, Wikiversity, Wikispecies, Wikivoyage and Wikinews. You can read more about the format for this year.
Mobile users now have a specific design for their Watchlist. [139][140]
You can share feedback and ideas on the Desktop Improvements project. The goal is to make the interface easier to use for readers and editors without removing any functionality. The Foundation's Readers Web team will work on this over the next two years.
OOUI now allows using px (pixels) instead of em (em) for some specific cases. [141][142]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 29 octubre. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 30 octubre. It will be on all wikis from 31 octubre (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 30 octubre at 15:00 (UTC). See how to join.
Future changes
There will be no software changes from 19 December to 2 January. The first MediaWiki version next year will come the week of 6 January. [143]
Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015, this information was moved from global variables named wg* to mw.config. The old global variables will be removed later this year. You can know more about it and tell the developers if you want to try this out on your wiki first.
¿Cuáles interacciones en las páginas discusiones puedes recordar? Is it a story about how someone helped you to learn something new? Is it a story about how someone helped you get involved in a group? Something else? Whatever your story is, we want to hear it!
Cuéntanos una historia acerca de cómo usaste una página de discusión. Comparte un enlace con una discusión memorable, o descríbela en la página de discusión del proyecto. The team wants your examples. These examples will help everyone develop a shared understanding of what this project should support and encourage.
The Talk Pages Consultation was a global consultation to define better tools for wiki communication. From February through June 2019, more than 500 volunteers on 20 wikis, across 15 languages and multiple projects, came together with members of the Foundation to create a product direction for a set of discussion tools. The Phase 2 Report of the Talk Page Consultation was published in August. It summarizes the product direction the team has started to work on, which you can read more about here: Talk Page Project project page.
The team needs and wants your help at this early stage. They are starting to develop the first idea. Please add your name to the "Getting involved" section of the project page, if you would like to hear about opportunities to participate.
The Editing team is trying to make it simpler to edit on mobile devices. The team is changing the visual editor on mobile. If you have something to say about editing on a mobile device, please leave a message at Talk:VisualEditor on mobile.
In September, the Editing team updated the mobile visual editor's editing toolbar. Anyone could see these changes in the mobile visual editor.
Una barra de herramientas: All of the editing tools are located in one toolbar. Previously, the toolbar changed when you clicked on different things.
New navigation: The buttons for moving forward and backward in the edit flow have changed.
Seamless switching: an improved workflow for switching between the visual and wikitext modes.
Feedback: You can try the refreshed toolbar by opening the mobile VisualEditor on a smartphone. Please post your feedback on the Toolbar feedback talk page.
Talk Pages Project: The team is thinking about the first set of proposed changes. The team will be working with a few communities to pilot those changes. The best way to stay informed is by adding your username to the list on the project page: Getting involved.
Testing the mobile visual editor as the default: The Editing team plans to post results before the end of the calendar year. The best way to stay informed is by adding the project page to your watchlist: VisualEditor as mobile default project page.
Measuring the impact of Edit Cards: This study asks whether the project helped editors add links and citations. The Editing team hopes to share results in November. The best way to stay informed is by adding the project page to your watchlist: Edit Cards project page.
Hola. No soy un editor de Wikiquote, pero habitualmente realizo mantenimiento como parte de mi trabajo cross-wiki. Hoy, mientras hacía mantenimiento, me di cuenta que la actividad administrativa aquí es escasa, pero necesaria. Categoría:Wikiquote:Borrar (definitivo) tiene más de 20 páginas, y yo borré algunas que consideré no controversiales. Sin intenciones de criticar a los actuales administradores (después de todo esto es voluntario), considero que vendría bien agregar nuevas manos al grupo de administradores para agilizar las cosas. A pesar de que este es un wiki pequeño, hay actividad frecuente que involucra aspectos como creación de páginas y vandalismo, y por ello es recomendable disponer de uno o más administradores activos. Los administradores globales también podemos ayudar, pero nunca está de más la ayuda «local». Hago mención a Technopat y Latemplanza, quienes son editores activos y experimentados, por si les interesa la recomendación. Esteban16 (discusión) 01:04 5 oct 2019 (UTC)[responder]
Hola Esteban16, gracias por tu ayuda, sinceramente. Te cuento un poco, aunque quizá estés al corriente. WQ-es tiene dos administradoras activas (Usuaria:Jaluj y Usuaria:Cookie) que periódicamente hacen el trabajo duro, y desde hace tres años tiene también un organizador, patrullero, reconstructor, restaurador, avisador y ángel de la guarda (Usuario:Ayagaures 0). Diversas circunstancias (coyunturales), nos han dejado bajo mínimos, a pesar de la creciente ayuda de usuarios nuevos como Usuario:Emilio Herrero, o de otros usuarios que aparecen cuando pueden. Como sabes, a Technopat y a mi nos facilitaron los flags de patrulleros/reversores cuando hace unos meses nos incorporamos a este proyecto para ayudar a evitar que se continuara desangrando. Tienes razón en lo que planteas, de hecho, ya propusimos la promoción de Ayagaures 0 como administrador, y estamos en ello. Personalmente apoyo desde ya la promoción de mi compañero Technopat como administrador (aunque me consta que ya en WP-en y WP-es ha rechazado varias veces propuestas similares). En cuanto a mí, tengo muy claras mis limitaciones. Seguiré trabajando para este proyecto mientras me dure la ilusión, pero agradeceré que no se insista en mi promoción como administrador. No son palabras huecas ni ganas de destacar modestias absurdas. Esto es lo que hay. Como usuario que diariamente da la cara aquí te agradezco doblemente tu interés, tu ayuda y tus propuestas, absolutamente justificadas, y será para mí un placer reconfortante que eches una mano cuando tengas un hueco. Un abrazo virtual --Latemplanza (discusión) 07:36 5 oct 2019 (UTC)[responder]
Hola Esteban16: Gracias por tus acciones cross-wiki y tus comentarios/recomendaciones arriba. No quiero tentar la suerte, pero no parece que haya un repunte en las acciones de vandalismo por aquí y, aparte de la necesidad de eliminar casos de violación flagrante de los derechos autor, lo que más hace falta son simples tareas de mantenimiento para ponerlo todo a punto tras años de abandono. Conforme a que vaya creciendo el número de visitas/usuarios, posiblemente habrá que replantear el tema, pero por ahora, aparte del cúmulo —coyuntural— de páginas que acabas de borrar, nuestro cuerpo de administradores da abasto.
Por otra parte, ya son varios los miembros del equipo de monitorización de wikis pequeñas (SWMT) que están pendientes de nosotros y acuden con más asiduidad para ayudarnos y, como recurso en caso de extrema necesidad, siempre tenemos acceso a Steward requests. Saludos, --Technopat (discusión) 08:53 5 oct 2019 (UTC)[responder]
Gracias a ambos por responder. Respeto y comprendo sus posiciones al respecto, y pueden seguir contando conmigo con tareas de mantenimiento. Saludos, Esteban16 (discusión) 23:15 6 oct 2019 (UTC)[responder]
Hola Esteban16, gracias por tu preocupación y por tu ayuda contra el vandalismo. Que un día hayas entrado y, casualmente, hayas encontrado 20 páginas para borrar, la mayoría de las cuales eran redirecciones vacías y no vandalismos ni bulos, no me parece de una gravedad como para alarmarse. Entro a Wikiquote diariamente y, la mayor parte del tiempo, no hay ningún artículo para borrar. Si la actividad administrativa aquí es escasa es porque no se necesita más, no porque falten manos. No tenemos un número de visitas tan alto como para alarmar a la comunidad y afirmar que se necesita agregar nuevas manos al grupo de administradores. Si observas las estadísticas, este proyecto tiene un mínimo de movimiento, casi no hay vandalismo y nuevos artículos vandálicos son inexistentes. Cada tanto, muy de vez en cuando, aparece una autopromoción y es rápidamente eliminada. Afortunadamente, tenemos varios usuarios muy comprometidos con el mantenimiento que eliminan los vandalismos que puedan aparecer. No hemos tenido conflictos ni disputas entre usuarios, nunca hubo guerra de ediciones y los vandalismos son menos que mínimos. Nunca hubo reclamos porque pasaran muchos días sin atender pedidos (como si ocurre en otros proyectos). Sinceramente no veo qué es lo que pretendés agilizar porque este espacio tiene poquísimo movimiento y el que existe, gracias a Usuario:Ayagaures 0, Latemplanza, Technopat, Usuario:JuanToño y Usuario:Emilio Herrero es muy positivo y no necesita que lo estemos controlando. No es necesario ser administrador para revertir un vandalismo. De hecho, comparado con otros proyectos, como Wikipedia, estamos super bien. Dices que "hay actividad frecuente que involucra aspectos como creación de páginas y vandalismo, y por ello es recomendable disponer de uno o más administradores activos", pero yo, mirando cambios recientes todos los días, no veo esa actividad frecuente, salvo de los editores confiables, y disponer de tres administradores (aunque uno aparezca muy de vez en cuando) me parece un exceso. Corremos en riesgo de terminar con más administradores que editores. Salvo que realmente pensemos que esa sería una buena idea y que todos los que editamos aquí lo seamos (sería una posibilidad). --Jalu (discusión) 20:03 3 nov 2019 (UTC)[responder]
Jaluj, gracias por compartir tu punto de vista. Mi intención de dirigirme al café no fue solo por la cantidad de páginas para borrar que habían, sino por las estadísticas de administradores en aquel momento (aunque fue hace poco), ya que esta herramienta marcaba cero administradores activos. No pretendo ir yendo a cada proyecto con ningún sysop activo a recomendar que se postulen nuevos usuarios, pero lo hice en este caso por lo que mencionaste, que fue la cantidad de páginas para borrar en espera. Que si fue cosa de un solo día, puede que sí, pero mis intenciones siempre fueron intentar ayudar al proyecto, incluso indirectamente. Pero ya me habían «aclarado» el asunto, y comenté que es respetable y que seguirán contando con mi ayuda, por lo que consideré el hilo cerrado. No quiero decir que tu opinión este de más, pero sí quiero darte a entender (si aun no lo has hecho) que de mi parte este tema finalizó de manera civilizada. Saludos, Esteban16 (discusión) 20:49 3 nov 2019 (UTC)[responder]
Estas son las últimas noticias de tecnología de la comunidad técnica de Wikimedia. Cuéntales a otras personas acerca de estos cambios. Algunos no podrían afectarte. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
En la página especial de Contribuciones podías ver hasta 5000 ediciones al mismo tiempo si editas la URL. Este parámetro fue reducido a 500 ediciones con el fin de prevenir que las solicitudes puedan romper los sitios. [144]
Cambios de esta semana
MediaWiki:ipb-default-expiry puede establecer los tiempos por defecto de bloqueo de tu wiki. Puedes usar MediaWiki:ipb-default-expiry-ip para establecer distintos tiempos de bloqueos para los usuarios anónimos. [145]
La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 5 noviembre. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 6 noviembre, y en las restantes a partir del 7 noviembre (calendario).
Reuniones
Puede unirse a la reunión de consejería técnica en IRC. Los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo durante la reunión. La reunión será el 6 noviembre a las 15:00 (UTC). Consulte cómo participar.
The 2020 Community Wishlist Survey is now open! This survey is the process where communities decide what the Community Tech team should work on over the next year. We encourage everyone to submit proposals until the deadline on November 11, 2019, or comment on other proposals to help make them better.
This year, we’re exclusively focusing on smaller projects (i.e., Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikisource, Wikiversity, Wikispecies, Wikivoyage, and Wikinews). We want to help these projects and provide meaningful improvements to diverse communities. If you’re a member of any of these projects, please participate in the survey! To submit proposals, see the guidelines on the survey page. You can write proposals in any language, and we will translate them for you. Thank you, and we look forward to seeing your proposals!
Hola: Estoy realizando un repaso a fondo de esta página —todavía en la fase inicial del mantenimiento básico— y me da la impresión de que la mayoría de las citas aportadas proceden de un número reducido de entrevistas sin ningún criterio aparente de escoger citas «célebres». Entiendo que la prensa se dedica a recoger frases con gancho de los políticos y otros personajes, pero no por ello todo lo dicho por ellos se puede considerar «célebre».
La página en cuestión tiene, actualmente, más citas sacadas de entrevistas que el número de citas de autores de obras clásicas con páginas en Wikiquote, por lo que, pendiente los comentarios/las sugerencias de otros usuarios, sugiero limitar el número de citas por entrevista —no solo en esta página sino en todas las biografías— a media docena, por ejemplo, con la posibilidad de consensuar un mayor número caso por caso.
Como no quiero inundar la página de discusión de la página dedicada a Anguita, por tratarse de un tema que concierne, eventualmente, a la gran mayoría de páginas sobre personas públicas, considero conveniente tratar el tema aquí en el café. Saludos, --Technopat (discusión) 10:38 11 nov 2019 (UTC)[responder]
Primero: muchas gracias por el trabajo. Estoy totalmente de acuerdo con la limitación que sugieres y que (muy a pesar de ser editor de base y tirar piedras contra mi propio tejado) creo que debería limitarse a una sola cita por entrevista. Esto me hará trabajar mucho más y mi trabajo cundirá mucho menos, pero creo que es lo más objetivo. En estos momentos -incluidas algunas de mis páginas abiertas, aunque con moderación- WQ/español -cuando tiene citas, que es casi nunca- suele incurrir en este problema: todas son de un solo libro, de una sola entrevista, o de un solo documento en línea, artículo periodístico, académico, etc. Esto empobrece sobremanera la fiabilidad del contexto y la objetividad del contenido. Tardaremos cien años quizás, pero habrá que ponerse las pilas para que dejemos de sentirnos los esclavos del wikiproyecto más vergonzoso del universo Wiki.--Latemplanza (discusión) 17:32 11 nov 2019 (UTC)[responder]
Hola Latemplanza: Gracias por tus comentarios. En primero lugar, no comparto tu visión pesimista sobre este wikiproyecto en concreto ya que, con echar un rápido vistazo a, por ejemplo, la Wikiquote en inglés, un wikiproyecto vergonzoso como ninguno, veremos que en todas partes cuecen habas. Ya he dejado, hace tiempo, de acudir allí para comprobar las versiones originales de citas traducidas aquí porque a la gran mayoría de ellas les faltan las debidas referencias. Por otra parte, aunque aquí en la wikiquote en español estamos haciendo un esfuerzo para retirar las páginas que claramente violan los derechos de autor, allí hay un sinfín de páginas sobre, por ejemplo, series televisivas que claramente violan dichos derechos y con extensiones de varias decenas de miles de bytes sin una sola referencia a pesar de tener plantillas anunciando dichas violaciones colgadas desde hace meses no parece haber el más mínimo esfuerzo de arreglarlas. No he tenido ocasión de mirar las wikiquotes en otros idiomas, pero creo que la versión en español, después de padecer un periodo de abandono, está en un proceso de adecuación a lo que se puede aspirar de un proyecto de este tipo. Como mínimo, progresa adecuadamente...
Respecto a la limitación de x citas por entrevista, entiendo que mi sugerencia de esa «media docena» puede parecer excesivamente generosa, pero debes entender que la realizo en el contexto de introducir un límite posibelmente polémico, por lo que prefiero ser generoso en el punto de partida. En este sentido, considero que tu contraoferta de una cita por entrevista peca de excesivamente austera, ya que habrá entrevistas con eruditos como Chomsky, por poner solo un ejemplo, en las cuales deleitará a sus lectores con más de una joya fruto de su habitual reflexión profunda. En todo caso, y siempre en el contexto de citas de entrevistas, sea cual sea el límite a consensuar, debe existir la posiblidad también de consensuar, en la página de discusión correspondiente, un mayor número, caso por caso. Saludos, --Technopat (discusión) 18:35 11 nov 2019 (UTC)[responder]
Pues tienes razón. Envaino mi pesimismo. Modero mi limitación, pero no bajo de tres máximo por fuente (jajajajaja) ...Lo que me parece más difícil de salvar es lo de las evaluaciones personales de la relevancia de las citas, habrá muchos usuarios que no comprenderán qué tiene Chomsky de interesante cuando abre la boca, comparado con lo que dice [...a rellenar en destino...] --Latemplanza (discusión) 18:50 11 nov 2019 (UTC)[responder]
A mí me parece bien utilizar entrevistas como fuentes. Creo que el problema, en este caso, es que no se usaron entrevistas como fuentes, sino que se transcriben casi enteras y que la cantidad de citas es exagerada y promocional. Más de la mitad del artículo sobra, pero no es culpa de las fuentes.--Jalu (discusión) 18:47 11 nov 2019 (UTC)[responder]
No tengo nada que objetar respecto al uso de entrevistas como fuentes, siempre que sean fuentes fiables... En este caso, como señala Jalu, es que se trata —parece ser, sin tampoco haberme dedicado tiempo yo en contar las palabras— de un copipega casi en su totalidad de la entrevista, menos las preguntas. En cuanto a la oferta de Latemplanza de subir hasta un máximo de tres, parece razonable —siempre con eso de poder consensuar un mayor número, caso por caso—, pero antes de cerrar el trato, me interesa saber también otras ofertas. Saludos, --Technopat (discusión) 19:14 11 nov 2019 (UTC)[responder]
Vale, contra oferta. Yo no pondría límite numérico, puede traer más problemas de los que resuelva, me explico. Puede haber entrevistados que se explayen con sus perlas reflexivas y realmente sean citas dignas de ser recordadas, o no, porque eso de que los eruditos siempre dicen cosas profundas mientras la gente de andar por casa (léase políticos, cantantes...) dice chorradas radica en...¿el cerebro de cada persona humana? ¿Con qué argumento quien revise la página de turno borrará "x" citas de las "x" que se hayan establecido como límite, a un usuario que las pone perfectamente referenciadas y realmente puedan considerarse "citas"? Salvo que adoptemos esta medida por consenso en una votación y la reflejemos en la consiguiente política bien visible, lógicamente el pobre wikicitero montará el pollo por borrado arbitrario e injusto. Yo creo que lo menos problemático es seguir podando todo lo que sea una simple respuesta a una pregunta y lo que no sea verificable directamente, como en la página de Anguita donde hay mucho del tipo: Fuente: laSextaNoche (@SextaNocheTV) December 7, 2013, Fuente: Fragmento del discurso pronunciado en "La Izquierda con Saramago", en Cáceres el 23 de febrero de 1999, Fuente: Diario El Mundo, 31 de marzo de 2006 etc. Incluido algún vídeo de youtube que hay que ver enterito para confirmar que el personaje dice lo que pone la cita. Anna (Cookie)05:43 12 nov 2019 (UTC)[responder]
Estas son las últimas noticias de tecnología de la comunidad técnica de Wikimedia. Cuéntales a otras personas acerca de estos cambios. Algunos no podrían afectarte. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
MediaWiki2LaTeX puede exportar distintas páginas de una wiki de Wikimedia a un PDF. Ahora puede exportar un documento con aproximadamente 5000 páginas. Anteriormente era solamente de 800 páginas.
Cambios de esta semana
No hay una nueva versión de MediaWiki esta semana.
Reuniones
Puedes unirte a la reunión de asesoramiento técnico en el IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 13 noviembre a las 16:00 (UTC). Mira cómo unirte.
Cambios futuros
Wikimedia será parte de Google Code-in. Este proyecto está dirigio a estudiantes quienes quieren ayudar con proyectos de software abierto. Pueden leer más aquí. Wikimedistas con experiencia técnica pueden guiar a estudiantes.
Estas son las últimas noticias de tecnología de la comunidad técnica de Wikimedia. Cuéntales a otras personas acerca de estos cambios. Algunos no podrían afectarte. Hay traducciones disponibles.
Pronto podrás votar en las propuestas de la Encuesta de deseos de la comunidad 2020. La encuesta decidirá las tareas que el equipo de desarrollo trabajará. Puedes votar por las propuestas desde el 20 de noviembre hasta el 2 de diciembre. Este año las propuestas se enfocarán en Wikilibros, Wikcionario, Wikicitas, Wikisource, Wikiversidad, Wikiespecies, Wikiviajes y Wikinoticias. Puedes leer más acerca del formato de este año.
No hay versión nueva de MediaWiki esta semana.
Reuniones
Puedes unirte a la reunión de asesoramiento técnico en el IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 20 noviembre a las 16:00 (UTC). Mira cómo unirte.
Hola: Hoy, haciendo mantenimiento en las plantillas para la cita del día que sale en Portada encuentro que la que corresponde al 28 de diciembre (Plantilla:1228) es una inocentada —y que figura como tal desde 2011—. No considero oportuno que la Wikiquote, que bastante problemas tiene ya de fiablidad/credibilidad —algo que estamos consiguiendo, poco a poco, a arreglar—, se preste a bromas, solicito a la comunidad sugerencias de citas célebres para arreglar la página. Estoy seguro que en la literatura española alguna cita pertinente habrá que se podría poner. Saludos, --Technopat (discusión) 00:37 16 nov 2019 (UTC)[responder]
Más que inocentada es una chorrada como la copa de un pino. ¿Qué os parece la primera de Pío Baroja?
Anna (Cookie): De todas las citas posibles, ¡fue precisamente esa de Baroja la que iba a poner ayer antes de recapacitar y traer el tema aquí! Una coincidencia de ese tipo solo tiene una salida... por lo que, no obstante otras eventuales sugerencias, iré a colocar la cita en la plantilla ahora mismo. ¡Gracias! --Technopat (discusión) 07:46 16 nov 2019 (UTC)[responder]
Gracias, Pedro: Me gusta la segunda, pero puede que sea demasiada cáustica para nuestra placa conmemorativa, así que colocaré la primera. No me suena haberlas vista en las páginas correspondientes, así que procederé a trasladarlas. Saludos, --Technopat (discusión) 07:57 19 nov 2019 (UTC)[responder]
¿Hasta dónde puede la relevancia de un personaje justificar el proselitismo?
Quizá no expresé apropiadamente los motivos de la propuesta de borrado. Como apuntáis algunos son personajes relevantes. Sin duda. Ese no es el problema. Lo malo es cuando la relevancia de un personaje se utiliza por otros para hacer proselitismo, vender algo, etc. Esto ya lo sabemos todos y creo que estamos racionalmente de acuerdo en que WQ no puede ser una herramienta en ese sentido para nada ni para nadie. El proyecto está infectado de este tipo de páginas, todas las de líderes religiosos o políticos necesitan un urgente wikificado. Las de Russell y Kotzk son un botón de muestra. De la primera no creo que pueda salvarse ni un solo párrafo, por eso borré su contenido (aunque entiendo la postura de Anna al reponerlo para que se pudiera evaluar mi propuesta. Lo malo es que, lo más probable es que se quede ahí para otros quince años (en el caso del creador de los Testigos), y personalmente, pienso que con los quince que han usado el proyecto como escaparate ya es suficiente (sobre todo si apuntamos aquí la propensión de esta secta a publicitarse en WQ y en la puerta de tu casa). Con la iglesia católica ocurre lo mismo pero multiplicado por 70 veces 7...mil: el catecismo, las biblias y demás libros de culto no contienen citas, son eso, libros de un culto, uno entre muchos otros. Con los sionistas sólo conozco el artículo de Menachem. Mucho menor tirón publicitario han tenido musulmanes y budistas, pero también hay casos. Todo esto sin pasar al proselitismo político que es un tumor terminal en WQ.
Pero volviendo al enunciado del hilo y al debate de las propuestas de borrado. No nos confundamos. Un personaje, por muy relevante que sea, no es garantía de cita histórica. Y en los ejemplos marcados, el material que contienen es puro panfleto proselitista. Me disculparéis si, por el momento, no dedico mi tiempo a investigar la posibilidad de salvar unas páginas que en su momento han sido, sin duda alguna, creadas por prosélitos para vender una ideología. Tengo cosas más sanas, sencillas y urgentes que hacer en este bonito proyecto. --Latemplanza (discusión) 10:51 14 nov 2019 (UTC)[responder]
Hola Latemplanza: Entiendo tu planteamiento arriba y aunque estoy totalmente de acuerdo con ello/contigo, me cuesta —en muchos casos— diferenciar entre las páginas creadas como proselitismo puro y duro —que no solo se limitan a las que tratan sobre la religión o la política, sino que incluyen también a muchas de las que se crean sobre artistas (las Artes en general)— por una parte y las que tengan, por otra parte, cabida en Wikiquote por tratar de temas/personajes relevantes. Hay casos muy sencillos, como son las páginas creadas sobre tal estrella de pop, tipo blog, en las cuales podemos encontrar lo que opina sobre la lechuga... Está claro que no debe haber una página sobre la artista en cuestión si el contenido no está basado en citas «célebres». Como tampoco debe incluirse cualquier cita-chorrada de un personaje en una página sobre un tema en concreto por el mero hecho de ser una persona conocida popular/históricamente. Hasta aquí, bien.
El problema es que me topo todos los días aquí con la sujetividad —legítima— en la elección de las citas/pasajes que han sido sacados directamente de una fuente primaria, como puede ser una novela o un artículo de prensa, por el usuario/editor de Wikiquote sin haber sido citadas por otras fuentes «fiables» e «independientes» para darles ese matiz de «célebre». Es evidente que mi propio criterio acerca de qué pasaje de tal novela/artículo puedo considerar citable no coincidirá necesariamente con el criterio de otro usuario/editor y me temo que esa discrepancia es lo que encontraremos como el problema de fondo en, por ejemplo, las citas de este señor que alguien incluye en la página como «célebres». Por desgracia, no veo una solución viable al problema salvo la de consensuar cada caso por sus propios méritos, que es básicamente lo que llevamos haciendo hasta ahora. No es una solución ideal, ya que no deja de ser arbitraria y fallos habrá siempre, pero prefiero pecar de inclusionismo que de exclusionismo (artículo «enciclopédico» muy malo, dicho sea de paso). Siento no poder aportar nada más constructivo al debate, pero como señalo, es algo con que topo, sin exagerar, todos los días que edito aquí y que no soy capaz de evaluar de manera «justa». Saludos, --Technopat (discusión) 12:26 14 nov 2019 (UTC)[responder]
Hola a todos. Como es sabido este tema no es la primera vez que se plantea. Es curioso, como apunta Usuario:Latemplanza, que en el proyecto existan inmumerables pasajes de la Biblia en múltiples artículos y que ello no parezca suscitar un grado excesivo de "enfado" (quizá sea porque la mayoría de usuarios pertenezcamos a sociedades derivadas de estados en los que la Iglesia católica tuvo,o sigue teniendo u enorme predicamento, al margen de las creencias religiosas de cada uno. Yo opino que este NO es lugar para reunir textos de la Biblia o de cualquier otro libro en que esté basado una religión. Su lugar en todo caso debiera se Wikisource, o que quien esté interesado en ello acuda ala página de internet de cada confesión. En consecuencia yo lo elimiaría del proyecto, dejando constancia en las páginasde discusión y en el café el consenso sobre el tema si se llega. En cuanto a la condición de proselitista de un editor en muchas ocasiones se detecta porque crea el artículo y lo rellena de citas arduas y abundantes en poco tiempo, y lo deja cuando considera debidamente representada la figura. El proselitismo, en conclusión, no debe tolerarse porque entiendo que va en contra de la filosofía básica del proyecto, que es difundir la cultura y el conocimiento. Respecto a Charles Taze Russell el nombre de la institución que creó da hasta miedo, La Torre (el gran hermano), y creo que para que permanezca hay que estudiar que citas son de él, y si tienen relevancia más allá de La Torre, porque me temo que muchos de los textos que se produen allí ni son originales ni imparciales. Me comprometo con la tarea. Respecto al otro personaje yYo revisé por encima el artículo y advertí al autor que debía wikificarlo si no quería que se borrara, dejandole un botón de muestra de como debía editar, por lo que al no haber cumplido en plazo i haberse puesto en contacto creo que el borrado va por incumplimiento de las normas, y si se vuelve a crear ya se planteará su relevancia como creador de ua secta judía. Salud y suerte a todos. Pedro,--Ayagaures 0 (discusión) 01:01 15 nov 2019 (UTC)[responder]
En cuestión de religiones y personajes religiosos creo que es inevitable referenciar con la fuente primaria, salvo citas tan populares que hayan sido repetidas hasta la saciedad por innumerables personas, pero aún así, siempre habrá que acudir a la fuente primaria. Es verdad que WQ no es lugar para largos textos religiosos, pero tampoco lo es para otro tipo de textos; ni largos párrafos de obras, ni poesías, ni discursos. Su razón de ser es recoger frases célebres de cualquier tema o personaje relevante. Entonces las citas de la biblia, del Corán, del Talmud o de esa Watch Tower (aunque dé miedo) también deberían tener cabida, siempre que sean frases, no largos tochos y estén referenciadas de forma que se puedan verificar. Si nos volvemos tan estrictos empezaremos borrando todo esto y después seguirá aquello y lo de más allá... Entiendo vuestra postura Usuario:Latemplanza y Pedro, sin embargo, textos de religiones y personajes religiosos que ya han pasado a dominio público y son archiconocidos mundialmente, no creo que deban considerarse proselitistas, ni que sean tan perjudiciales aquí. Por eso, como Technopat prefiero también pecar de inclusionismo. Anna (Cookie)05:37 16 nov 2019 (UTC)[responder]
Hola a todos, también. Con tan pesados (en su acepción de importancia) testimonios, cuesta mucho ya decir algo novedoso y más claro de lo que habéis expresado, aunque ya se intuye que con algunos estilos diferentes de entender la esencia de WQ. Me voy a limitar a tirarme a la piscina con una opinión rígida y estricta sobre lo que yo entiendo que es la cita perfecta: tiene Fuente (primera vez que la escribe o dice su autor), es Histórica (si su autor no ha muerto, como mínimo ha dejado ya de ejercer sus funciones en el ámbito de la cita) y es Célebre (aquí no en el sentido de «está de moda», sino que es conocida, o sea, hay referencias como las mencionadas más arriba por Technopat). Con este criterio, un buen puñado de mis aportaciones en WQ no sirven, creo que con eso lo digo casi todo. Pero volviendo al tema central, diría que aquí todos somos prosélitos de, no una doctrina, pero sí probablemente de un estilo o una forma de pensar. No me preocupa especialmente esto, pero sí el proselitismo de algo de lo que se pueda obtener un beneficio económico o de prestigio traducible en ventas. Criticar una ideología o una religión es un tema delicado, si está correctamente referenciado y alguien piensa diferente, lo que encuentro más correcto es referenciar «a la contra» como en este ejemplo o poner las plantillas adecuadas de dudoso, polémico, sin fuentes o citas, etc. Una funcionalidad de WP como saber el nº de visitas a una página, aplicada a WQ, podría darnos una idea de su relevancia y ayudarnos en una decisión de borrado. Una gran postura ante el asunto es la que ha dejado clara Latemplanza respecto de que tenemos cosas importantes que hacer, porque una buena dosis de intrusión indeseable va a ser constante. Confíemos en que el usuario sepa qué elegir, y lo demás descanse en el más insulso de los limbos. Y como creo que no soluciono nada por mucho que escriba, aquí os dejo descansar. Buenos deseos para todos.--Emilio Herrero (discusión) 23:00 19 nov 2019 (UTC)[responder]
Estas son las últimas noticias de tecnología de la comunidad técnica de Wikimedia. Cuéntales a otras personas acerca de estos cambios. Algunos no podrían afectarte. Hay traducciones disponibles.
Parsoid es el software que usamos para el editor visual, el traductor de contenidos, Flow y la aplicación Android. Este elemento ha sido reescrito. Será reemplazado gradualmente en las wikis durante las próximas dos semanas. Se ha testeado, pero podrían existir algunos diff o vistas previas que no se vean correctamente. Si ves alguno de ellos, los puedes informar aquí. [148]
La nueva versión de MediaWiki está en las wikis de pruebas y en MediaWiki.org a contar del 26 de noviembre. Se aplicará en el resto de las wikis durante la próxima semana (calendario). Esto es debido a las fiestas de final de año.
Reuniones
Puedes unirte a la reunión de asesoramiento técnico en el IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 27 noviembre a las 16:00 (UTC). Mira cómo unirte.
Cambios futuros
Podrás cambiar la vista del artículo y la discusión de una nueva forma en la vista móvil en el futuro. Se usarán tabuladores, de forma similar a la vista de escritorio. [149]
Estas son las últimas noticias de tecnología de la comunidad técnica de Wikimedia. Cuéntales a otras personas acerca de estos cambios. Algunos no podrían afectarte. Hay traducciones disponibles.
Cambios recientes
Mix'n'match es una herramienta que conecta elementos de Wikidata con otras bases de datos. Se puede usar para encontrar temas o artículos faltantes en Wikipedia. Actualmente existen más de 3000 set de datos. Anteriormente eran más de 2000 set.
Cambios de esta semana
La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 3 diciembre. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 4 diciembre, y en las restantes a partir del 5 diciembre (calendario).
Reuniones
Puedes unirte a la reunión de asesoramiento técnico en el IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 4 diciembre a las 16:00 (UTC). Mira cómo unirte.
Cambios futuros
Habrá un nuevo esquema (schema) para los volcados de XML. Los scripts y programas que los usen deberán ser actualizados. Si no se actualizan, dejarán de funcionar. [150]
La palabra mágica {{REVISIONID}} ya no funcionará en los espacios de nombres de contenidos. Esto se realizó por motivos de rendimiento. Cuando veas una vista previa de la página, retornará "" (texto vacío). Cuando leas la página, retornará "-" (guion). En el futuro se aplicará en otros espacios de nombres. Los siguientes espacios de nombres afectados son Archivo y Categoría. [151]
Supongo que, a pesar de ser pocos y bien avenidos, este tema “a consensuar” va a llevar su tiempo. Cuando llegué a este proyecto traía de WP uno de los modelos oficiales de cita allí -que resultó que no funcionaba aquí, por crisis de bots, plantillas, etc.-. Pedro tuvo la paciencia de ensañarme los modelos que el solía usar, y poco después, con la llegada de Technopat vi que él usaba otros, más dinámicos y menos coloreados aunque en algunos aspectos también agresivos en la visualización de la página.
Pienso que para el usuario normal, lo importante es ver con facilidad las citas, y prescindir del laborioso trabajo que los editores responsables y serios nos hemos tomado para intentar justificarlas. Toda esa información, al igual que las líneas para versión original en su idioma de origen, o las dedicadas a Notas, no me parece -a mí- esencial para una visualización a priori. Aunque puede servir tanto de base de referencia como documental para usuarios de WQ dedicados a la investigación, creación, etc.
En las páginas que voy actualizando y las que voy abriendo, uso un modelo mixto simplificado, sintetizando cita/ref/info/idiomas, inspirado en los nativos americanos: lo imprescindible es suficiente. Así no se pierde uno en el barroquismo infográfico-tipográfico-telemático que en algunas páginas con referencias llega a superar los modelos más conseguidos de Churriguera o el Art Nouveu -juntos-.
Este espíritu me ha llevado a permitirme la osadía de unificar un poco el modelo de cita/refs en la remodelación de la página de Zambrano, que -sin mediar palabra, ni perder tiempo en ello- hemos abordado todos a una, con resultados reconfortantes para mi gusto. El personaje lo merecía.
Otra cosa será que luego cada maestrillo siga aplicando su librillo. Procuraré ser respetuoso con los 'gustos' de los demás... Pero, sinceramente y conociéndome, no prometo nada. Un abrazo a todos/as y gracias por vuestra compañía.--Latemplanza (discusión) 13:28 21 nov 2019 (UTC)[responder]
Según lo has descrito temía encontrarme uno de esos horribles formularios de la administración pública. Me gusta, queda muy limpio y se puede leer de corrido sin tropezar en la paja. Además, hasta el estilo de las comillas está unificado (aún está pendiente la votación para regularizarlas y lo que rondará). Si hay consenso se podría poner como ejemplo práctico en Wikiquote:Modelo de página dedicada a una persona para aclarar más esa página de instrucciones. Anna (Cookie)18:38 21 nov 2019 (UTC)[responder]
Hola Latemplanza: Siento tardar en aportar mi granito de arena a tu propuesta de consenso. Tenía previsto dedicar un poco de tiempo este fin de semana en estudiar tu planteamiento en más profundidad, pero al echar un vistazo ahora a la página en cuestión, me veo obligado a intervenir y adoptar el papel de poli malo frente a la poli buena de Anna (Cookie) ya que veo que, en su estado actual, el artículo sobre María Zambrano dista mucho de ser un modelo —a pesar de la indudable importancia que tiene para Wikiquote en español poder presumir de una página en condiciones a esta figura literaria— ya que la página sigue teniendo, después de las últimas ediciones realizadas allí por ti, Pedro y un servidor, numerosas faltas de todo tipo, incluyendo —pero no limitadas a— un número inaceptable de variaciones en las referencias...
Vaya por delante que estoy totalmente a favor del consenso, algo fundamental en todos los proyectos del Wikimedia —aunque parece ser que muchas personas, tristemente, lo confunden con la unanimidad, que es algo muy distinto— y que solo se consigue con la buena fe de todos los participantes. Sin embargo, dada la variedad de referencias que tiene actualmente la página, algunas de las cuales son inaceptables —y que las arreglaré ahora— te pediré un ejemplo específico del modelo que pretendes consensuar ya que no me ha quedado claro. Dicho eso, no soy tan fundamentalista que solo aceptaré un modelo como único modelo a usar aquí, pero si considero conveniente unificar al menos el contenido, digamos «mínimo», de las referencias, p. ej., autor/es-fecha de publicación-título-página/s-ISBN (si es publicación posterior a mediados de la década de 1960) o variantes.
Por otra parte, aunque no viene al caso en la página sobre Zambrano, respecto a que no te parece «esencial» mostrar la «versión original en su idioma de origen», debo discrepar totalmente contigo. Todos conocemos las dificultades que entrañan las traducciones y me temo que un día sí, y otro también me topo con traducciones inadecuadas —incluso en las publicaciones que solemos usar aquí—. Esto se solventa, en parte, con la plantilla {{tradwq}} («Salvo en los casos que cuentan con referencia en español,...»), una plantilla que deberíamos colocar, por defecto, a continuación de eso de «Agregar las citas en orden alfabético...», en todas las páginas que contengan citas procedentes de personas no hispanohablantes. Soy muy consciente que los que vivimos en casa de cristal no deberíamos tirar piedras, y agradezco las modificaciones que tú y los demás usuarios hacen, han hecho y tendrán que seguir haciendo a mis gazapos, pero precismaente porque conozco las dificultades relacionados con la traducción, soy más consciente del problema. En resumen, para conseguir que Wikiquote en español pueda aspirar a la credibilidad que deseamos todos los que participamos en este proyecto, resulta imprescindible aportar la versión original de la cita —la cual, obviamente, forma parte de la fuente que debemos también aportar—. Sin obviar la referencia de su traducción al español. Espero que eso no es pedir demasiado...
En fin, a la espera de recibir una muestra concreta de la referencia que quieres consensuar, aquí lo dejo para no explayarme demasiado. Saludos, --Technopat (discusión) 19:04 22 nov 2019 (UTC)[responder]
Creo que aun estamos lejos de poder “proponer” una página modelo. Y me temo que no me expliqué cuando escribí -arriba- sobre mi atrevimiento al unificar un poco algunos pasajes de citado en María Zambrano. La propuesta de Anna de dar un ejemplo visualizado claro de modelo de trabajo me parece básica y esencial. Lo que no sé es quién va a ser la guapa o el guapo que elabore esa joya.
Yo modifico cada día mis modelos mejorados de cita, en busca de una perfección tan angélica como estéril. Pero me temo que esa es la dinámica natural del Universo y más espa(e)cialmente del wikiuniverso: mutación constante. Dicho esto, si hoy propongo una página -abierta y modelada según mis criterios a 23/11/2019-, estoy seguro de que pasadomañana ya habré cambiado unos cuantos detalles en busca de la perfección (que debe ser algo así como la definición del amor que hace la Zambrano).
Abreviando (en lo posible y a propósito de detalles concretos citados en este hilo):
La versión en el idioma original de una cita me parece básica y esencial, lo que propongo es que en vez de aparecer como en el modelo tradicional [a], se suavice y agrupe con el modelo [b]:
[a]
«La razón debe conocer las razones del corazón y cualquier otra razón».
«La razón debe conocer las razones del corazón y cualquier otra razón».[Reason must know the heart's reasons and every other reason].Anthology of Black Humour. Ed: André Breton. Trad: Mark Polizzotti. Saqi, 2014. ISBN 9781846591983.</ref>
Aquí quedan diferenciados los modelos, el original de Technopat y el manipulado por mi, donde suprimo la ampliación de líneas **, sustituida por dos simples corchetes y versalita a continuación de la cita en español -que por supuesto entiendo básica en WQ-es, aunque está por discutir el respeto/confianza/fiabilidad), sino también en el resultado de la visualización de las referencias en la sección correspondiente, con sutiles modificaciones por mi parte -y supongo muy discutibles- sobre que es imprescindible colorear y mostrar, y en qué orden... Aquí seguirá la guerra de los 100 años, y me temo que como todas las guerras, para nada bueno.
Dudo que este mar de pejiguerías le interese a alguien en sus cabales (sano juicio), pero si alguien necesita un ejemplo más claro de lo que he llamado suavizar modelos de cita menos agresivos visualmente, dejando más aire y presencia a la cita, que visite el historial de un artículo donde se verá el aspecto que tenía según fue evolucionando. En cuanto a mi propia evolución en la concepción de formatos y visualización, pueden verse historiales de esta biografía o este artículo temático abiertos por mí siguiendo modelos más o menos tradicionales de WQ, y como los he dejado tras sucesivas mejoras de formato y visualización.
Por lo demás, amigo Technopat, soy un prosélito de sus modelos de wikificado y referenciado, y esa valiente e imprescindible unificación que ha prometido acometer en María Zambrano, será mi guía y luz en WQ. Y si hay algo que no me convence, tenga por seguro que se lo comentaré con la templanza que me caracteriza. :-) --Latemplanza (discusión) 10:46 23 nov 2019 (UTC)[responder]
De la A a la Z de Zambrano no pude evadirme hoy del café de Technopat y Latemplanza qué elegancia tan sutil y tan a mano despistarse del deber es muy humano y disculpen los colegas esta chanza.
No sé si conocéis el modelo de cita usado en Theresa May y unas cuantas páginas más. La plantilla {{Cita2}} no tiene instrucciones para poner los parámetros, así a pelo es engorrosa y el texto no queda muy visible, pero se puede modificar. A mí, sinceramente, no me gusta, pero para ya se sabe, para gustos... Anna (Cookie)04:37 28 nov 2019 (UTC)[responder]
Sí..., es una de las que usa Asqueladd, de cuyas habilidades soy un gran admirador, y de cuya seriedad como wikipedista no dudo ni en sueños. Como aquí solo aparece de pascuas a ramos, y como el proyecto ha estado en coma, es probable que haya resuelto el tema de las citas según su criterio personal. Es cierto que estas fórmulas visualmente atrevidas que funcionan bien en otras wikis, aquí suelen dar muchos problemas. Yo sería partidario de poner un doble aviso en los lugares adecuados:
Por favor, usa solo sistemas de citado elemental, y si eres un genio cibernético y te apetece enrolarte en WQ y trabajar duro para renovar el sistema general con soluciones funcionales, pásate por el Café y haz tus propuestas. Entre tanto, todo lo que no sea citado elemental podrá ser eliminado por los usuarios de mantenimiento.
Los proyectos Wikimedia usan Translatewiki para traducir la interfaz de usuario de las wikis. Puedes usar WatchTranslations para hacer seguimiento a los proyectos en Translatewiki. Puedes configurar una notificación en caso que existan traducciones faltantes para tu idioma. [152]
Existe un nuevo set de datos que puedes usar. Este set contiene el número de editores por país por mes para algunos países. Puedes leer la documentación y descargar los datos.
Cambios de esta semana
La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 10 diciembre. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 11 diciembre, y en las restantes a partir del 12 diciembre (calendario).
Reuniones
Puedes unirte a la reunión de asesoramiento técnico en el IRC. Durante la reunión, los desarrolladores voluntarios pueden pedir consejo. La reunión será el 11 diciembre a las 16:00 (UTC). Mira cómo unirte.
Hola a todos. Otras propuestas de borrado: Sobre si se debe borrar el artículo Will.I.Am por WQ:NOES, spam y absoluta falta de referencias. Su última edición para añadir contenido fue en enero de 2011.
Sobre si se debe borrar el artículo Superlópez por violación masiva de derechos de autor y carecer absolutamente de referencias. Su última edición fue en 2012.
Estimadas/os compañeras/os, copio estos avisos de Wikiquote:Recursos bibliográficos, porque dudo que allí los vea alguien nuevo; y propongo que acordemos su exposición en lugares más visibles.
La publicaciones de autoayuda, tratados o webs de psicología barata (como psicoactiva.com o psicologíaymente.com, por ejemplo), best-selles del tipo: Ser sabio en 10 días, o Cómo triunfar en la vida en un pis-pas. Todos ellos llenos de citas rimbombantes copiadas (corta-pega) de Akifrases, Provebia, todopensamientos.com, etc. Es fácil detectar el plagio del bulo porque todos repiten el mismo texto, con exactitud.}}
Es especialmente desaconsejable el material que procede de una búsqueda en Google del tipo: citas frases, frases y proverbios cortos, citas celebres cortas, frase de hoy, proverbios frases, citas celebres de amor, frases de sorpresa, frases por temáticas, citas notables, frases célebres, , etc.
Tampoco son fiables las recopilaciones (foros de citas) de sitios tan populares como pinterest.com, facebook, etc.
Totalmente de acuerdo con el fondo de la propuesta, aunque considero que no debemos/podemos mencionar por nombre —real o gracioso— los sitios web/las publicaciones de dudosa fiabilidad, por lo que propongo colocar en Portada (justo detrás del primer párrafo en Sobre Wikiquote), además en las demás páginas relevantes (algunas de las cuales han sido señaladas arriba), el siguiente resumen:
Nota: A efectos de Wikiquote en español —dedicada a la recopilación de citas célebres referenciadas por fuentes fiables— las publicaciones de autoayuda o los sitios web de psicología popular, citas, foros, etc., no son considerados fiables. Para más información al respecto, véase Wikiquote:Recursos bibliográficos.
(Se puede ver el resultado en la siguiente página de prueba: [154])
Gracias Latemplanza. Aunque actualmente hay unanimidad —nosotros dos—, será mejor ampliar el plazo para dar más tiempo a otros usuarios opinar al respecto. No urge, pero consider conveniente poner plazo para así poder implementar —o no— la propuesta o, en su caso, una eventual modificación de la misma. Por lo que fijo el plazo de esta consulta informal el miercoles, día 4 a mediodía, es decir, 12:00 4 dic 2019 (UTC), más o menos. Saludos, --Technopat (discusión) 11:17 2 dic 2019 (UTC)[responder]
Nueva propuesta de borrado. La página Blair Waldorf carece a mi entender de relevancia suficiente como para estar en el proyecto. Tampoco tiene referencias.
Hola Emilio Herrero y Latemplanza. Efectivamente la base de datos de Commons es la fuente principal de imágenes para los proyectos de la fundación Wikimedia. Dependiendo del país los derechos de autor de las imágenes prescriben según su legislación sobre la materia. Como regla general las imágenes publicadas en periódicos tienen un período de protección menor que las publicadas por otros medios. El procedimiento estándar en la fundación es subir la imagen que quieras publicar, y que debe tener licencias libres o con autrización del autor (todo esto lo tienes bien explicado en Commons), y en el apartado correspondiente al tipo de licencia de la imagen debes marcar lo que proceda (si no la conoces creo que hay un apartado para ello). La imagen se subirá, aunque pendiente de calificación. Por ello, si es utilizada, y al final resulta que no es de uso libre o no está en dominio público, será retirada, tanto de Commons como de los proyectos que la hayan usado. Todo esto está supeditado al mayor conocimiento del proyecto Commons de otros usuarios. Yo en tu caso buscaría en una hemeroteca (tienes varias en recursos bibliográficos) y tras editarla la subiría a Commons, después la pasaría al artículo del proyecto, y si no pasa el exámen ya será retirada por el bot. Recuerda que cuanto más antiguo el periódico más posibilidades de dominio público. Saludos. Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 21:14 6 dic 2019 (UTC)[responder]
Hola Ayagaures 0, ya le he puesto una foto a María, a ver si dura...saludos. (me acaban de poner un aviso de borrado: “cc-by-nc-sa-2.0, which isn't compatible with the Commons” ¡¡Adios María!!
Veo una foto, pero va a ser borrada, lamentablemente, porque dicen en commons que tiene licencia de copyright. Pero no es así, si te fijas en la original tiene licencia compatible, tienes que reclamar en commons.--Jalu (discusión) 01:27 7 dic 2019 (UTC)[responder]
No Jalu, la licencia es incompatible porque es BY-NC-SA, esa NC significa "No comercial" y con esa restricción no se admiten, sean de Flickr o de cualquier otro sitio. En Licencias tenéis todo bien explicado y junto con casi todo lo que explica Pedro yo creo que os quedará bastante claro. El casi significa que no vale subir una imagen a ver si cuela porque ya se encargará un bot de eliminarla si no es válida. ¡Ojalá! El bot lo único que hace es desenlazarlas de los proyectos cuando han sido borradas. Y adivinad quién las borra. Pues sí, los malvados administradores que disfrutamos fastidiando el trabajo de los pobres ilustradores de artículos desnuditos.
En cuanto a fotos de María, va a ser difícil. Quedan más de cuarenta años de protección, o sea que salvo fotos de periódicos o similares donde haya constancia de la fecha de publicación (mínimo 80 años) nada. Esa foto cumple el requisito, pero no se sabe si fue publicada en esa fecha en algún medio de la época, o nunca lo ha sido, en cuyo caso sin poder justificar el dato no sirve. Anna (Cookie)06:14 7 dic 2019 (UTC)[responder]
Qué interesante todo, compañeros. Una cosa, Anna; ¿y si yo con mis manitas y mi arte hago una caricatura o apunte de la cara o semblante cultural de María (obviamente a partir de las imágenes que vea aquí y allá pero sin copiar ni reproducir específicamente ninguna), valdría? Lo pregunto, porque habiendo tanto trabajo urgente e interesante que hacer no me gustaría perder el tiempo...--Latemplanza (discusión) 08:32 7 dic 2019 (UTC)[responder]
Hola de nuevo. Efectivamente es gente tan malvada como Anna (Cookie) quienes "disfrutan" haciendo el borrado final de la imagen. :] Respecto a lo que plantea el compañero Latemplanza por supuesto que se puede hacer. Cualquier obra, ya sea dibujo, foto, cuadro, etc... pueden subirse por el autor, ya que al rellenar los cuestionarios de subida indicarás que tú eres el autor, y que cedes los derechos al proyecto, o a dominio público, o a cualquiera de las licencias que te aparecerán y que son compatibles para poder subirlas a Commons y luego ser usadas por los usuarios del mundo wiki, o de otros planetas. Un abrazo, compañero. Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 16:03 7 dic 2019 (UTC)[responder]
Gracias por refrescarme las peliagudas políticas de Commons sobre obras derivadas. Siempre que las leo siento un terror tan agudo que luego me paso seis meses sin aparecer por Commons. En el caso de María, estuve mirando primero lo que se había hecho sobre ella en caricaturas, ocurrencias y demás ideas felices... Todas ellas eran obras derivadas, subderivadas o poliderivadas. También había muchas fotos, sobre todo de la juventud de María, tan interesantes como imposible encontrar al autor para pedirle permiso para recrear alguna parte de lo fotografiado. Al final se me ocurrió una idea con un crucigrama montado sobre un esbozo a lápiz de la silueta un medio perfil de una foto de María -tan malo que era imposible reconocer ni a María ni la foto de la derivación-; pero ,obnubilado por ese amor que le pone el creador a su engendro, llegué a publicarla en Commons (junto con otros dos montajes descaradamente impropios), e incluso pegarla en la página de WQ. Cuando se me pasó el arrobo materno, oculté la morcilla y finalmente retiré el pegote... Es difícil entender el cerebro humano, al menos el mío, que sabe que va a perder todo un día en hacer algo que no servirá para su fin... A no ser que el fin, suigéneris en este caso, sea demostrarse a uno mismo que puede hacer algo que no servirá para su fin pero que le tendrá entretenido durante varias horas.
Y hablando de perder el tiempo, ¿alguien sabe si las nuevas medidas de seguridad de Wikimedia pueden influir en el hecho -desesperantemente patente- de que mi navegador desde hace unos días tarde medio minuto en cargar cada páginas del wikimundo, demora que no ocurre en otros sitios? --Latemplanza (discusión) 08:53 11 dic 2019 (UTC)[responder]
Latemplanza no creo que sea eso, al menos yo no he notado ningún problema de velocidad. En wiki sí tengo problemas, cuando cargo cualquier página ninguna de las pestañas funciona si no la refresco. ¿Os pasa a alguno de vosotros?
En cuanto a tu experimento con la pobre María, mea culpa por darte consejos tan crípticos, con lo de poco apuntado no quería decir que usaras un lápiz sin punta... eemmm te devuelvo esa musa que has regalado a ver si te ilumina el próximo apunte Anna (Cookie)06:25 14 dic 2019 (UTC)[responder]
Hola, gracias a LatemplanzaAnna (Cookie)Ayagaures 0Jalu que os habéis pronunciado en este hilo, y a User:Technopat como creador de la página de María Moliner. Perdón a Anna (Cookie) por las molestias, es que la ignorancia ya sabes que es muy malota. También escribo para comunicaros que me he la lanzado a la con toda seguridad infructífera tarea de pedir permiso al diario ABC para usar alguna foto de la hemeroteca de Doña María... es que esto empieza a ser ya algo personal...
Hasta que lo mejoremos dejo esa imagen en la señora Moliner, creo que esta vez permanecerá...(Edito: pues tampoco vale la imagen en un sello, así que la he quitado... En su pueblo, Paniza, había en una plaza un busto suyo, pero en Google maps he visitado esa plaza y no sé si el Maps está anticuado o la plaza modernizada, que no he encontrado la escultura, lo digo porque si conseguimos una foto de una escultura callejera hecha por nosotros, lo mismo eso sí que vale...(salvo mejor opinión de Anna (Cookie))--Emilio Herrero (discusión) 20:39 13 dic 2019 (UTC)[responder]
Pues no Emilio, tampoco vale un sello, además de por no cumplir el plazo, porque los sellos en España tienen derechos de autor (Lo acabo de borrar como buena malvada que soy). Y dudo que ABC te pueda dar permiso, porque seguramente ellos tendrán un permiso para uso en prensa, no tienen los derechos (supongo). Pero no desesperes, como aquí (en España) hay libertad de panorama ya tienes excusa para ir a hacer turismo a su pueblo (si parece que esté, la noticia es de hace unos meses). Anna (Cookie)06:25 14 dic 2019 (UTC)[responder]
Emilio Herrero y Anna: Repaso un poco el lío de los bustos de María... Según WP (en la página de Alberto Gómez Ascaso, el escultor aragonés que lo hizo), era para el Instituto María Moliner de Zaragoza (2000), y según esta página oficial está en la Biblioteca de la Universidad de Zaragoza, que siendo un interior no pasaría como foto realizada en libertad de panorama. Pero según esta página la obra de Gomez Ascaso está en el I.E.S. María Moliner, en Zaragoza. Visualmente son diferentes (por su base y pie). Por otro lado, es cierto que hay una fotos en la que se ve un busto (¡o el mismo?) decorando la plaza dedicada a María en su pueblo natal, según informaba el Periodico de Aragón (29/08/2019) y cuyo enlace que da Anna repito, y aclaro que ahí lo mencionan como obra del panicero Andrés Lasanta Gimeno, abundando en la confusión de bustos e imágnes. Ninguno de los dos está en Commons. O yo no los he encontrado!! --Latemplanza (discusión) 08:21 14 dic 2019 (UTC)[responder]
Bueno Anna y Latemplanza , vamos aclarando cosas: la imagen de google maps de Paniza es de 2008, por eso no veía la escultura. Suponemos pues, que debe estar allí uno de los bustos (el otro en instituto o biblioteca), y una foto de ese busto es aceptable en Commons. Ya casi la tenemos, ¡ánimo! El bar que está en la plaza va a tener alguien muy simpático que nos va a mandar una foto ¡seguro que sí! Gracias Anna por las explicaciones y tu paciencia. Es que eso de las licencias es diabólico, y lamento decir que un poco utópico. Si te pones a pensar situaciones te das cuenta que aparecen enseguida unas cuantas irresolubles. Y la web plagadita de todo el album familiar de Doña María. Bueno, nosotros a lo nuestro. El primero que llegue a Paniza que inmortalice. Saludos y sonrisas bienintencionadas. Es un placer leeros (aunque sea para darse cuenta de lo torpe que es uno).--Emilio Herrero (discusión) 22:10 14 dic 2019 (UTC)[responder]
Hola a todos, y especialmente a User:Cookie, User:Latemplanza, User:Technopat, User:JuanToño, User:Gandhiva, User:Jaluj y Emilio Herrero. Lamento este aluvión de propuestas de estos últimos días, pero estoy revisando las páginas más antiguas y lógicamente es donde más violaciones de normas encuentro. PROPONGO que para agilizar más este proceso se pueda poner directamente la plantilla destruir en aquellas páginas que ignoren absolutamente las normas o se incluyan, claramente también, en la categoría de WQ:NOES, y en su caso las administradoras podrán, en caso de considerar que debe traerse a votación, enviar un mensaje al editor de la plantilla destruir para que la someta a votación. De esta forma el trabajo se agilizará mucho más, y no aumenta demasiado el de las administradoras ya que en todo caso si saliera borrar en la votación también deberán hacer lo mismo. Gracias a todos por el gran trabajo y pasión que están poniendo en este proyecto que ya creo que podemos sacarlo de la UCI y darle una cama en la planta del hospital. --Ayagaures 0 (discusión) 19:57 9 dic 2019 (UTC)[responder]
Hola Ayagaures 0: Totalmente de acuerdo con tu propuesta. Debo insistir que, además de colocar la plantilla «destruir», en aquellos casos donde existe una violación masiva de derechos de autor (no unas pocas citas cortas sueltas), se debe ocultar/borrar dicho contenido. Saludos, --Technopat (discusión) 20:17 9 dic 2019 (UTC)[responder]
De acuerdo con lo que comentas, a lo que debo añadir quitar también las direcciones que se incluyen en los spam para evitar la publicidad que pretenden los vándalos. Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 20:25 9 dic 2019 (UTC)[responder]
Efectivamente. Aunque en aras de mostrar buena fe, creo que en algunos casos lo que para los usuarios con más experiencia en la edición es evidentemente spam, para otros usuarios con menos experiencia puede ser un simple intento de referenciar. En todo caso, el enlace spam debe ser borrado. Saludos, --Technopat (discusión) 20:34 9 dic 2019 (UTC)[responder]
Totalmente de acuerdo en la propuesta y los detalles añadidos. Somos pocos pero con una línea racional bastante compacta, que buena falta le hace al proyecto.--Latemplanza (discusión) 08:04 10 dic 2019 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con la propuesta de destruir y eliminar el contenido mientras se borra para casos evidentes de violación de copyright en películas, videojuegos, libros (párrafos que excedan el derecho a cita) telenovelas, etc, o sea toda esa basura que anda por ahí desde hace lustros. Pero no para el resto. De momento, al pasar la escoba ahora he indultado a dos:
Bonnie & Clyde que peca de referencias confirmables. He puesto la primera encontrada en la discusión, falta verificar que la traducción sea correcta. Intentaré encontrar las otras dos también.
Anni-Frid Lyngstad el motivo para destruir es "sin citas" pero las tiene, están en la discusión ¿y qué hacen ahí?
Si realmente la entrada no es salvable, doble trabajo, dos páginas a borrar en lugar de una. La versión inglesa tiene algunas citas referenciadas, quizás sea salvable. Lo intentaré y después juzgáis si se puede quedar.
Quizás penséis que me paso de rescatista, pero creo que antes de borrar deberíamos contar 33 :-)
Y otra cosa. Cuando borro una página quito el enlace a wikiquote del artículo de wiki (¿Tú lo haces Jalu?). Primero porque me parece un engaño a los lectores y segundo para evitar que alguien recree la entrada aquí alentado por ese enlace vacío. Al eliminar todo el contenido me cuesta más, así que porfa, dejad la entradilla sin borrar para no tener que copi-pegar títulos de un lado a otro :-) Anna (Cookie)05:45 11 dic 2019 (UTC)[responder]
Hola: Haciendo alarde de mi habituales muestras de buena fe en materia de citas «célebres» que nos ofrecen las/los estrellas de pop, futbolistas y otros miembros marginales de la especie Homo sapiens (o mejor dicho, Homo sapiens anatómicamente moderno), haré un poco más de esfuerzo para respetar el criterio de Anna (Cookie) a la hora de «indultar» alguna que otra página, os informo que he hecho un intento de wikificar, mínimamente, la página —actualmente vacía de contenido— de Anni-Frid Lyngstad, pero me temo que, tras revisar la página en la Wikiquote en inglés que mencionó la administradora Anna, no he encontrado ninguna cita célebre. Haré un repaso de Bonnie & Clyde esta noche para ver si tiene arreglo, pero no prometo... Saludos, --Technopat (discusión) 20:53 12 dic 2019 (UTC)[responder]
Technopat, agradezco tu respeto a mi criterio salvacionista, pero si ello conlleva que cargues tú con trabajo extra, me dedicaré a salvar perritos a partir de ahora. Hace un momento he dejado en votaciones mis pesquisas sobre Anni Frid y os dejo la decisión de darle el paseillo. De Bonnie & Clyde no he encontrado nada que sirva, así que si tú no has tenido más suerte, pues a borrar. Anna (Cookie)07:39 14 dic 2019 (UTC)[responder]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Problems
The Linter extension helps you find technical errors in articles. It did not show new changes last week. This was because of an API problem. It is now working again. [155]
Special:Watchlist can show the wrong information again. It does not always show which edits are read and which are unread. This is because of a database problem. The developers are working on solving the problem. [156]
Changes later this week
You can get email notifications. You can get them immediately, a summary every day or a summary once every week. If you choose a summary you can soon choose not to get notifications you have already marked as read on the wiki. [157]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 17 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 18 December. It will be on all wikis from 19 December (calendar).
Meetings
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 18 December at 16:00 (UTC). See how to join.
Future changes
The partial blocks feature is now stable. It will come to most wikis on 6 January. Your wiki can ask to wait. Contact NKohli (WMF) if you don't want it now. [158]
Gracias a todos por el gran trabajo y esfuerzo que han hecho en este año que termina para sacar de la situación de crisis profunda en el que estaba este proyecto desde hace tanto tiempo. Está claro que un buen trabajo en equipo hace milagros.
Gracias Superchilum por echar una mano..., aquí, con dos enfermeras diplomadas, tres camilleros y media docena escasa de becarios, no damos abasto. En cuanto a lo que comentas, parece claro borrar la segunda Páginas con errores de referencia, que además de estar vacía, tiene una redacción compleja. Esa es mi opinión por si te ayuda a decidir.--Latemplanza (discusión) 18:40 22 dic 2019 (UTC)[responder]
Buenos días compañeros. He recreado el artículo El chavo del ocho porque me parece super relevante. Estaba marcado con la plantilla de Destruir por segunda vez y el material había sido eliminado. Carecía de fuentes o referencias. Les pido que por favor que cuando coloquen la plantilla Destruir lo hagan sin borrar el material, así los administradores podemos ver el artículo antes de borrarlo. Muchas veces los vándalos han borrado las referencias o el material. Si hay violación de copyright también es importante que podamos verlo, si no estamos borrando artículos a oscuras o perdemos mucho tiempo yendo para atrás en el historial para comprobar versiones adecuadas o estables y decidir su borrado.
Si todavía tienen dudas sobre la necesidad de eliminarlo, todavía existe la opción de hacer una consulta de borrado. Por favor, no se frenen por el hecho de que yo lo crea relevante, mi opinión es una más del grupo. No me voy a ofender si alguien piensa diferente.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Tech News
Because of the holidays the next issue of Tech News will be sent out on 6 January 2020.
Recent changes
All mobile site users now have new features. Features include: tabs for page/discussion; an expanded user-menu; direct access to history pages. These features were initially part of the "advanced mode".
Changes later this week
There is no new MediaWiki version this week or next week.
Future changes
You can use setlang in the URL to change the user interface language. This will no longer happen automatically. When you open the link you will be asked to confirm the language change. This will not happen if Javascript is not working in your browser. [159]
Queridos compañeros y compañeras, he convencido a Claus para que adelante el reparto. Me ha dicho que viene cargado de inspiración, paciencia, cordialidad, compañerismo y mucha, mucha alegría. Que paséis unas felices fiestas. Anna (Cookie)05:43 24 dic 2019 (UTC)[responder]
Muchas gracias por los buenos deseos. Se anticipó bastante el querido señor Noel, ya que este año ha traído de forma anticipada un gran grupo de nuevos amigos y compañer@s. Espero que todos pasen unas fiestas acompañados de la gente que quieren y que disfruten cada momento al máximo. Para mí ha sido un placer conocer y trabajar con las nuevas incorporaciones, y cumplir otro año de feliz colaboración con nuestras queridas administradoras Anna y Jaluj. Felicidades. Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 17:35 24 dic 2019 (UTC)[responder]
Trabajo voluntariamente en lo que me gusta -echar una mano con cariño- y con gente que me gusta. Ese ha sido mi regalo este año que termina. He firmado por un año más. Gracias compañer@s, por estar ahí. Chin! Chin!--Latemplanza (discusión) 08:27 25 dic 2019 (UTC)[responder]
MediaWiki logstash logging is moving to a new infrastructure. This is an ongoing deployment. [2]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from January 8. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from January 9. It will be on all wikis from January 10 (calendar).
Esceptic0 | ✉ ✍. 20:05 9 ene 2019 (UTC)
Por lo demás, el casi incondicional respeto que siento por usuarios con el bagaje y la experiencia de Anna o Technopat, me ayudará a tragar lo que para mi son ruedas de molino (si bien quizá no tenga una garganta suficientemente profunda) 
Un abrazo, compañeros. Lo importante es hablar, al menos en el café.--Latemplanza (discusión) 13:53 4 abr 2019 (UTC)
A favor de Recursos de dominio público.--Jalu (discusión) 02:09 5 may 2019 (UTC)
A favor me parece bien.--Jalu (discusión) 02:15 26 may 2019 (UTC)
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Café/Archivo/2019. Wikiquote, para que aparezca resaltado lo de: Wikiquote alberga frases célebres de o sobre loquesea...
de lápiz para comenzar a editar.
--Latemplanza (discusión) 18:50 11 nov 2019 (UTC)
--Latemplanza (discusión) 10:51 14 nov 2019 (UTC)
Un abrazo a todos/as y gracias por vuestra compañía.--Latemplanza (discusión) 13:28 21 nov 2019 (UTC)
Anna (Cookie) 06:25 14 dic 2019 (UTC)
_-esp.jpg)
