Wikiquote:Votaciones

Formato para las propuestas
Asunto Descripción del asunto a votar.
Duración Mínimo 3 días, máximo 31 días.
A favor Votos a favor, firmados.
En contra Votos en contra, firmados.
Comentarios Notas o justificación de cambios.

Esta es la página donde se deciden los asuntos de Wikiquote de forma participativa. Cualquier usuario puede abrir una votación sobre un tema. Esta consultas serán aprobadas o reprobadas por la comunidad tras alcanzar el consenso mediante votos argumentados.

  1. Son votos válidos los de usuarios registrados y autoconfirmados.
  2. Para firmar tu participación basta con que coloques cuatro tildes al final de tu voto o comentario: (~~~~). Puedes añadir también tus comentarios más abajo.
  3. Finalizada la votación, un administrador valora los argumentos a favor y en contra, y procede a cerrarla según el resultado obtenido.
  4. Los administradores pueden modificar sobre la marcha la duración de la votación e invalidar votos cuando la identidad del votante sea sospechosa. Ambas acciones deben justificarse en los comentarios de la votación.


Índice

Votaciones en curso (Edita aquí para añadir nueva propuesta)Editar

Para añadir una nueva propuesta de borrado añádela al principio de la lista con el siguiente formato:

  • "Sobre si se debe borrar la página ...(dd/mm/aaaa)" (Incluye la fecha de creación de tu propuesta)
    • Expón tus razones para el borrado y notifícalo en el café.


Sobre si se debe borrar el artículo Ana Rosenfeld (14/01/2020)Editar

  • Wikiquote no puede ser un escaparate de escándalos. Los escándalos, justos o injustos no son citas. Son noticias. Este tipo de artículos podrían tener su sitio en [Wikinoticias], pero no aquí.

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. Por lo explicado arriba. --Latemplanza (discusión) 09:22 14 ene 2020 (UTC)
  2. --Emilio Herrero (discusión) 10:23 14 ene 2020 (UTC)
  3. --Ayagaures 0 (discusión) 12:22 14 ene 2020 (UTC) Otra más de WQ:NOES.
  4. --JuanToño (discusión) 06:26 15 ene 2020 (UTC)
  5. Irrelevante. No enciclopédico.--Jalu (discusión) 16:00 20 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Esteban Vigo (13/01/2020)Editar

  • Se trata de una colección de declaraciones a los medios sobre los equipos en los que estuvo, sin que siquiera haya reflexioes sobre el fútbol, etc... WQ:NOES --Ayagaures 0 (discusión) 19:45 13 ene 2020 (UTC)

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 19:45 13 ene 2020 (UTC)
  2. Otro cáncer de WQ. Nefasto. --Latemplanza (discusión) 08:13 14 ene 2020 (UTC)
  3. --Emilio Herrero (discusión) 10:22 14 ene 2020 (UTC)
  4. --JuanToño (discusión) 06:25 15 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Mónica Sánchez (12/01/2020)Editar

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 20:15 12 ene 2020 (UTC)
  2. Opiniones personales y uso de WQ para auto-publicitarse. --Latemplanza (discusión) 08:11 14 ene 2020 (UTC)
  3. --Emilio Herrero (discusión) 10:21 14 ene 2020 (UTC)
  4. --JuanToño (discusión) 06:25 15 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo ZPU (11/01/2020)Editar

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 16:16 11 ene 2020 (UTC)
  2. --Latemplanza (discusión) 18:31 11 ene 2020 (UTC)
  3. --JuanToño (discusión) 19:00 12 ene 2020 (UTC)
  4. --Emilio Herrero (discusión) 10:20 14 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Carlos Sastre (11/01/2020)Editar

  • No se trata de citas en el sentido del proyecto, sino de declaraciones más o menos anodinas en los medios. --Ayagaures 0 (discusión) 14:34 11 ene 2020 (UTC)

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 14:34 11 ene 2020 (UTC)
  2. --Latemplanza (discusión) 18:31 11 ene 2020 (UTC)
  3. --JuanToño (discusión) 18:59 12 ene 2020 (UTC)
  4. --Emilio Herrero (discusión) 10:20 14 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Martín Lousteau (11/01/2020)Editar

  • Desde mi punto de vista carece de relevancia enciclopédica. En el atículo se le cita principalmente por haber sido ministro de economía del gobierno argentino, cargo en el que duro pocos meses, y la cita es una declaración en una entrevista explicando su "defensa". Carecía de fuente, pero la he puesto para mejor valoración de la comunidad. --Ayagaures 0 (discusión) 01:59 11 ene 2020 (UTC)

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 01:59 11 ene 2020 (UTC) por lo dicho.
  2. --Latemplanza (discusión) 11:20 11 ene 2020 (UTC)
  3. --JuanToño (discusión) 18:58 12 ene 2020 (UTC)
  4. --Emilio Herrero (discusión) 10:18 14 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Pichilemu (10/01/2020)Editar

  • Una fuente no existe y la otra es un blog. Además las frases son irrelevantes.

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. --Jalu (discusión) 14:56 10 ene 2020 (UTC)
  2. --Ayagaures 0 (discusión) 18:53 10 ene 2020 (UTC)
  3. --Latemplanza (discusión) 19:04 10 ene 2020 (UTC)
  4. --JuanToño (discusión) 18:58 12 ene 2020 (UTC)
  5. --Emilio Herrero (discusión) 10:17 14 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Lewis Hamilton (10/01/2020)Editar

  • No logro encontrarle ninguna relevancia a esas frases ("He corrido Brasil muchas veces en la PlayStation", "Aparte de la primera vuelta, corrí una de mis mejores carreras", "¿Cómo puedes ver un semáforo en rojo al final del pit lane?", "Si tú no tienes las pelotas de frenar tarde, es tu problema", "Sé que soy tan bueno como lo fue Ayrton Senna").

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. --Jalu (discusión) 14:56 10 ene 2020 (UTC)
  2. --Ayagaures 0 (discusión) 18:56 10 ene 2020 (UTC) No se trata de citas en el sentido que requiere el proyecto, sino de simples declaraciones en medios de información y similar.
  3. --Latemplanza (discusión) 19:05 10 ene 2020 (UTC)
  4. --JuanToño (discusión) 18:57 12 ene 2020 (UTC)
  5. --Emilio Herrero (discusión) 10:17 14 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Jorge Vargas (09/01/2020)Editar

  • Sin relevancia, autopromoción, WQ no es.

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. --Emilio Herrero (discusión) 10:05 9 ene 2020 (UTC)
  2. Propaganda política personal y dudosa relevancia de opiniones sobre temas de actualidad caducos. --Latemplanza (discusión) 12:35 9 ene 2020 (UTC)
  3. --JuanToño (discusión) 21:24 9 ene 2020 (UTC)
  4. Probablemente es promocional. Sin relevancia.--Jalu (discusión) 14:45 10 ene 2020 (UTC)
  5. --Ayagaures 0 (discusión) 18:57 10 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo David Bisbal (07/01/2020)Editar

  • El sujeto es un buen cantante (desde mi perspectiva), pero las frases que tiene en wikiquote no tienen nada de legendario e increíble. Por ello, voto por la eliminación de la página.

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. --JuanToño (discusión) 21:22 7 ene 2020 (UTC)
  2. Totalmente de acuerdo. Borrar. --Latemplanza (discusión) 08:56 8 ene 2020 (UTC)
  3. Sin relevancia.--Emilio Herrero (discusión) 11:03 8 ene 2020 (UTC)
  4. Anna (Cookie) 04:40 10 ene 2020 (UTC)
  5. Mantenerlo no tiene sentido.--Jalu (discusión) 14:56 10 ene 2020 (UTC)
  6. --Ayagaures 0 (discusión) 18:58 10 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Mentes criminales (05/01/2020)Editar

  • Simple colección de citas célebres... en boca de los protagonistas de la serie. La gran mayoría —decenas y posiblemente centenares— carecen de referencias.

AbstencionesEditar

Espero que sepáis disculpar mi indolencia momentánea en este asunto sin aclarar para mí... voy al café a ver si me ilumino...(cuando tenga el voto decidido borro esta sección absurda). Disculpas.--Emilio Herrero (discusión) 10:58 8 ene 2020 (UTC)

A favor de mantenerEditar

A favor de borrarEditar

  1. --Technopat (discusión) 09:50 5 ene 2020 (UTC)
  2. Supera con creces WQ:NOES como los innumerables libros recopilatorios de citas sin fuentes y los aun más innumerables sitios/web donde se cortapegan sistemáticamente supuestas citas. Conclusión: borrar, por favor.--Latemplanza (discusión) 17:09 5 ene 2020 (UTC)
  3. No son frases originales sino, supuestamente, frases de otros. --Jalu (discusión) 14:50 10 ene 2020 (UTC)
  4. --Ayagaures 0 (discusión) 19:01 10 ene 2020 (UTC) A pesar de que gasté bastante tiempo en la página buscando referencias y limpiando estoy con Jalu, y las citas que cuenten con referencia o fuente deberían estar en la página del autor o tema.

Sobre si se debe borrar el artículo Ron Paul (02/01/2020)Editar

A favor de mantenerEditar

  1. ¿Qué político no espamea? El personaje parece relevante y digo parece porque como no me interesa la política ni los políticos, tendría que informarme muy bien antes de asegurar si lo es o no. Pero, a la vista del largo artículo en es-wiki, el más largo aún en la inglesa (clasificado como bueno), de estar en unas sesenta wikis, además de un largo artículo referenciado en WQ en inglés, pienso que es mejor mantenerlo. Si solo la falta de referencias fuera motivo de borrado media WQ se iría a la basura. Anna (Cookie) 04:37 10 ene 2020 (UTC)
  1. --Ayagaures 0 (discusión) 20:34 10 ene 2020 (UTC) Yo pienso que es un personaje muy transcendente no solo de la política estadounidense, sino mundial, ya que es cofundador del "Tea party", así como de distintas publicaciones y grupos de presión ultraconservadora, donde se ayudó a formular la nueva doctrina que aplicaron personajes como Reagan o Bush II. Creo que debe arreglarse y me pongo a hacerlo para ver si convenzo a los resistentes. Saludos.
    He arreglado el artículo, eliminando las citas procedentes de fuentes no fiables y añadiendo algunas así como las fuentes y refeencias. Saludos.--Ayagaures 0 (discusión) 23:18 10 ene 2020 (UTC)

A favor de borrarEditar

  1. --Latemplanza (discusión) 12:30 2 ene 2020 (UTC) (por lo ya dicho en la propuesta de borrado)
  2. Sin ninguna referencia y spam político. Lo que WQ no es.--Gandhiva (discusión) 19:02 7 ene 2020 (UTC)
  3. Autopromoción es suficiente razón. Hay más.--Emilio Herrero (discusión) 10:51 8 ene 2020 (UTC)
  4. Busqué las frases en inglés y solo pude encontrarlas en sitios de frases hechas, sitios que probablemente son espejos o copias de Wikipedia o Wikiquote. Si no vamos a poder ponerle referencias no tiene sentido mantenerlo.--Jalu (discusión) 14:48 10 ene 2020 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Rodrigo Bueno (19/12/2019)Editar

  • El personaje es relevante, el problema es la falta de fuentes. Estaba marcado con la plantilla de borrado pero me parece que no es para borrado rápido sino para consulta, ya que es un personaje relevante y está bien estructurado.

A favor de mantenerEditar

  1. Yo lo dejaría, en wiki es un artículo bueno lleno de referencias, quizás se pueda sacar alguna cita de ellas, o referenciar alguna. Es posible que si, como dijo el mozo, Vamos con dispacidad y calmancia que la apurancia lleva a la confundencia alguna podamos conservar. Anna (Cookie) 05:48 1 ene 2020 (UTC)
  2. Creo que será un artículo para borrar, voto aquí por si como dicen abajo, «por si alguien lo salva». No agrede demasiado y tiene página en WP...--Emilio Herrero (discusión) 10:40 8 ene 2020 (UTC)

A favor de borrarEditar

  1. --Jalu (discusión) 00:19 20 dic 2019 (UTC)
  2. Si lo salva alguien... Pero tal como está... El problema de los personajes relevantes de la historia de la música es que no tienen por qué haber dicho nada relevante o parecido a una cita histórica. WQ no tiene página de Consuelo Velázquez, una mujer que a sus 16 años escribió eso de bésame, mucho, como si fuera esta noche la última vez, y que tantos poetas hubieran querido escribir. Tampoco tenemos, página de Machín, ni siquiera del venezolano Andrés Eloy Blanco que escribió el poema que luego haría famoso Machín, y cuyos versos fueron populares citas en el siglo XX, para vergüenza de la historia de la pintura y de la concepción eclesiástica del cielo y los ángeles... Perdón, creo que me he ido del tema... O quizá no.--Latemplanza (discusión) 08:13 20 dic 2019 (UTC)
  3. --Ayagaures 0 (discusión) 16:29 20 dic 2019 (UTC) Es cierto que el personaje fue relevante dentro del ámbito concreto de la música de cuarteto cordobesa, pero el problema es que el contenido no son citas relativas a tal ámbito, ni tienen relevancia o celebridad. Simplemente se tratan de declaraciones, probablemente hechas en el ámbito de una o varias entrevistas, de su vida personal, por lo que considero que no tienen cabida en el proyecto.

Finalizadas (No editar)Editar

Propuestas en fase de redacciónEditar

Propuestas que están aún en fase de discusión, para elaborar políticas que se puedan someter a votación.

No sería mejor antes de empezar con otras propuestas de votación cerrar de una vez la de las comillas que lleva unos cuantos años parada. Creo que no llegar a un acuerdo en esto está provovando auténticos desbarajustes en alunas páginas. Yo me he encontrado en una misma página citas sin comillas, otras con comillas al principio pero no al final, y viceversa, y, siempre en la misma página, el resto de variedades de comillas.

Parece más adecuado que siempre se usaran en el proyecto las mismas para la cita, y para mí las mejores son las latinas, ya que se ven a simple vista, y si coinciden con otra clase de comillas se distinguen claramente unas de otras.

¿Por qué no impulsar y terminar esa votación tan antigua antes de continuar con otra?

Salud y suerte.

--Ayagaures 0 (discusión) 19:15 13 feb 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo en preparar una votación para aclarar el asunto de las comillas, pero las votaciones sobre el borrado de artículos es independiente de las propuestas sobre políticas. Anna (Cookie) 06:15 16 feb 2017 (UTC)
Sí, por favor. Acabemos con el caos. Da muy mal ejemplo. Coincido con Ayagaures 0 en decatarme por las latinas: «».--Latemplanza (discusión) 14:28 1 abr 2019 (UTC)
Considero que en la versión en español de Wikiquote debe ser obligatorio el uso de las comillas «españolas» (o «latinas»), las cuales, de acuerdo con el Diccionario de la lengua española, de la RAE, son «usadas preferentemente en textos impresos en español». --Technopat (discusión) 20:03 1 abr 2019 (UTC)
¿Y no hay un bot que haga esos trabajos?--Emilio Herrero (discusión) 23:43 23 may 2019 (UTC)
Voto por comillas angulares o latinas.«» Y por conseguir un bot que lo haga. ¿Quién sabría hacerlo?--Jalu (discusión) 01:51 9 jun 2019 (UTC)
Concuerdo con Jalu, voto por las comillas angulares/latinas. --JuanToño (discusión) 18:35 2 jul 2019 (UTC)
me gustan las latinas pero deberíamos facilitarlas porque la verdad no las tengo en el teclado y memorizarse dos ASCII es un lío. Las agregué en su momenoto a la planitlla cita la cual estaría bien que sea mas accesible para introducir citas mediante el editor visual sin conocimiento de wikicodigo. Pero no se quien puede modificar el menu, o aunque sea poner un acceso directo a las comillas. Aprobarlas no va a hacer que sean usadas--  Esceptic0 | ✉ ✍. 18:09 10 sep 2019 (UTC)
Esceptic0, no entiendo bien lo que comentas. Al abrir cualquier artículo de WQ para editar te aparecerá debajo de las pestañas de edición (Publicar cambio, / Mostrar previsualizació / Mostrar cambios), este cuadro de caracteres especiales:

Caracteres especiales: Á á É é Í í Ó ó Ú ú Ü ü Ñ ñ · ¡ ¿ - † º ª ·  Šâ Ĉ ĉ Ê ê Ŝ ŝ · Č č Ć ć Đ đ Š š Ž ž · Ä ä Ë ë Ï ï Ö ö Ü ü · Ç ç · Ā ā å Ē ē Ī ī Ō ō Ū ū · ß · Ð ð Þ þ · Æ æ Œ œ · – — · ~ | ° * # § → · [] [[]] {{}} {{{}}} · ≈ ± ≠ − × ¹ ² ³ · "" ‘’ “” «» · £ € © · Α α Β β Γ γ Δ δ · Ε ε Ζ ζ Η η Θ θ · Ι ι Κ κ Λ λ Μ μ · Ν ν Ξ ξ Ο ο Π π · Ρ ρ Σ σ ς Τ τ Υ υ · Φ φ Χ χ Ψ ψ Ω ω ø Ø

Ahí tienes «», las angulares/latinas... basta clicar sobre ellas y quedarán incluidas en el texto de edición para que las rellenes con la cita. Al menos eso espero!--Latemplanza (discusión) 12:16 11 sep 2019 (UTC)

y vos te pensas que encontrarlas entre todo eso es mas fácil que usar Shift+2, Deberían tener un acceso directo solo las comillas--  Esceptic0 | ✉ ✍. 16:06 12 sep 2019 (UTC)
Solo quería ser amable.--Latemplanza (discusión) 16:31 12 sep 2019 (UTC)

Votaciones finalizadasEditar

Véase el archivo de votaciones.

Véase tambiénEditar