Discusión:Fósil

Discusiones activas

Problema de sesgosEditar

He colocado un cartel indicador de falta de neutralidad porque la selección de citas me parece sumamente sesgada hacia posturas críticas con el evolucionismo darwinista. Varias de las citas están, de hecho sacadas de contexto: siendo sus autores críticos a aspectos muy parciales de la teoría, aparecen como críticos de la idea misma de evolución. Toda la página apesta a tufillo creacionista. —Rondador 13:05 17 oct 2011 (UTC)

El registro fósil revela que formas de vida diferentes y muy complejas aparecieron de súbito y plenamente desarrolladas. Es tal como cierto profesor de ciencias naturales comentó: “Cuando aparecieron por primera vez las ballenas, los murciélagos, los caballos, los primates, los elefantes, las liebres, las ardillas, y así por el estilo, todos eran formas de vida tan distintas unas de otras como lo son ahora. No hay ningún vestigio de que hayan tenido un antecesor común, y mucho menos conexión con algún reptil, el supuesto progenitor”. ¿Hay acaso fósiles de jirafas que tengan cuellos dos terceras partes o tres cuartas partes de la largura actualmente normal? No; no los hay.

    • Fuente: Defendiendo la verdad en un mundo impío, La Atalaya, 1 de abril de 1981.

En los 130 años [año 1986] en que se han buscado fósiles y el eslabón perdido entre el mono y el hombre, los evolucionistas han terminado con solo una pequeña y lastimosa colección de huesos. Según la revista Science Digest, “toda la prueba física que tenemos para la evolución humana todavía se puede colocar, con lugar de sobra, ¡dentro de un ataúd!”. Sin duda, ese es el lugar que le corresponde a la tal llamada evidencia... ¡con la tapa bien clavada!

    • La Atalaya del 1 de abril de 1986.
Vale. Pues pon en Tierra citas de la revista de la Flat Earth Society... total, la misma fiabilidad que ese panfleto religioso en cuestiones científicas. Un saludo, colega. —Rondador 21:24 17 oct 2011 (UTC)

Problema de esencia y contenidoEditar

¿Esto es la página del lema fósil, o un capítulo de las discusiones bizantinas entre creacionistas y evolucionistas? (una más, que ya son plaga en WQ-es).

Vamos a ver cómo podría arreglarse, porque tal y como lleva (más de diez años) es un despropósito en WQ y en la historia de la lógica y el sentido común, me parece a mí.--Latemplanza (discusión) 11:55 18 sep 2019 (UTC)

Citas sin referenciasEditar

  • «He observado en la mayoría de las piedras recogidas las huellas [fósiles] de innumerables fragmentos de plantas que eran tan diferentes de aquellas que están creciendo en el Lyonnais, en las provincias cercanas, o incluso en el resto de Francia, por ello me sentía como si estuviese recolectando plantas en un mundo nuevo... El número de sus hojas, la forma en que se separan fácilmente, y la gran variedad de plantas cuyas huellas vi, me parecieron igual que si muchos libros de botánica reprodujesen en la misma cantera la biblioteca más antigua del mundo».[1]
  • «La creencia de que existen los animales porque Dios los creó - y que los creó para que podamos responder mejor a nuestras necesidades - es contraria a nuestra comprensión científica de la evolución y, por supuesto, a los registros fósiles, que demuestran la existencia de primates no-humanos y otros animales millones de años antes de que hubiera seres humanos en absoluto».[sin fuentes]

--Technopat (discusión) 11:50 6 mar 2020 (UTC)

  1. "I observed on most collected stones the imprints of innumerable plant fragments which were so different from those which are growing in the Lyonnais, in the nearby provinces, and even in the rest of France, that I felt like collecting plants in a new world... The number of these leaves, the way they separated easily, and the great variety of plants whose imprints I saw, appeared to me just as many volumes of botany representing in the same quarry the oldest library of the world."
Volver a la página «Fósil».