Discusión:Cita
De la necesidad de contener el lema titular y los inconvenientes de la selección de citas por interpretación del contenido
editarEstimad@s User:Cookie, User:Jaluj, User:Ayagaures 0, User:Technopat, User:JuanToño, User:Emilio Herrero, User:Gandhiva... abro aquí un hilo con la esperanza de consensuar un criterio sobre el que hace tiempo trabajamos, y que se añada a la normativa básica de selección de citas.
La madre del cordero es que sea imprescindible que una cita contenga el lema titular de la página. O sea, en la página de león valdría «No es tan fiero el león como lo pintan», y no valdrían: el «rey de la selva» o todos los felinos son soberbios".
Es una norma que facilita la objetividad de la selección. Si WQ acepta que un editor proponga/incluya una cita porque él interpreta que habla, por ejemplo, del amor, la página de citas de amor puede llenarse de las cosas más insospechadas.
Añado a continuación un ejemplo más claro, valioso y sutil quizá, sobre la selección de citas por interpretación del contenido, facilitado por el compañero Pedro. Se trata de esta ‘retorcida’ frase de Montaigne:
- «Que se vea, en lo que tomo prestado, si he sabido elegir con qué dar valor o auxiliar propiamente a la invención, que procede siempre de mi. En efecto, hago decir a los demás, no como guías sino como séquito, lo que yo no puedo decir con tanta perfecció, ya sea porque mi lenguaje es débil, ya sea porque lo es mi juicio».
[Tomada de Manual de citas y referencias bibliográficas: APA, Chicago, IEE, MLA y Vancouver. Autores Vaughan, Nicolás, Suárez, Ella, Pérez, Margarita. Ediciones Uniandes-Universidad de los Andes, 2013. ISBN 9789586958639. Página XXII. En Google lbros. Consultado el 11 de febrero de 2020.]
Efectivamente, el pensador francés describe su posición y filosofía sobre el uso de citas ajenas y el valor de las propias. Personalmente, y no quiero ser impertinente ni pasarme de listillo, me parece una cita complicada, no válida para esta página titular (pues no contiene el término cita) e innecesaria cuando el la página ya había otra cita del mismo autor sintetizando ese pensamiento e incluyendo además el lema de la página:
- «Yo no cito a otros más que para expresar mejor mi pensamiento». [recogida en la selección de Luis Señor (1997), p. 373.]
Como ninguna de las dos fuentes incluye el texto original en francés ni la fuente de donde se tomaron los textos, no podemos saber si son dos modelos de traducción de un mismo pensamiento. Pero aquí entraríamos ya en un capítulo distinto (amén de espeso y de impredecible desenlace).
Sin embargo, le agradezco sinceramente a Pedro que nos haya puesto tan a tiro este “ejemplar ejemplo” de como administrar nuestro trabajo de selección de citas.
Saco de la página otra cita interpretativa sobre el proceso de citar, recogida del Quijote, y que yo mismo incluí -desacertadamente, a pesar de lo acertado de su contexto-, cuando todavía no tenía claro el asunto recogido en este hilo sobre la madre del cordero de las citas en WQ-es.
--Latemplanza (discusión) 11:58 11 feb 2020 (UTC)
- Hola Latemplanza: Gracias por las explicaciones/tu exposición, muy acertadas y necesarias. Estoy totalmente de acuerdo con lo que planteas y, si la comunidad también esté de acuerdo, debemos encontrar la manera de incorporarlas a las políticas cuanto antes. Un saludo, --Technopat (discusión) 15:20 11 feb 2020 (UTC)
- Hola a Latemplanza, Technopat y restantes usuarios. En lo esencial estoy de acuerdo con lo expuesto por el compañero. Es obvio que en muchos artículos existen citas que incurren en el defecto que señalas, y que no tienen nada que ver con la materia. Pero también se da el caso contrario, es decir, citas que aun teniendo en el texto el término del artículo, está de refilón, y la cita versa en realidad sobre otra materia. Ahora no caigo en un ejemplo concreto pero si se positivamente que he eliminado citas de artículos por este motivo, es decir, por no tratar de la materia en cuestión. Con esto quiero poner de relieve el hecho de que siempre, en mi opinión, hace falta cierto grado de interpretación para valorar si una cita es procedente o no en un artículo. Otras veces, aunque el término no aparezca materialmente, si se halla implícito en la cita. En el ejemplo que has puesto de la cita que aporté, que no tengo reparo en retirar si procede, creo que está bastante claro que Montaigne se refiere al término cita, ya que casi podría servir de definición del concepto cita, es decir la inserción de un texto ajeno en uno propio para enriquecerlo. Cierto es que quedaría más claro si dispusiéramos de la fuente concreta para contextualizar la cita más allá de toda duda. Pero en cualquier caso siempre que pueda existir o generar dudas en el usuario que vaya a leer el artículo una cita que requiera cualquier grado de interpretación es mejor eliminarla. Toda actividad humana es subjetiva, y por tanto es imposible lograr la objetividad completa. Es por supuesto una opinión subjetiva :]. Saludos. Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 21:15 11 feb 2020 (UTC)--Ayagaures 0 (discusión) 21:15 11 feb 2020 (UTC)
- De acuerdo con los tres. Y lo mejor que se podría recomendar ante esas citas retorcidas y dudosas sería el limitar su inclusión a la página del autor o la obra a la que aludan. Un buen punto que añadir a nuestra futura guía (o política). Anna (Cookie) 07:51 12 feb 2020 (UTC)
- Gracias a todos por las observaciones. Me parece muy interesante en particular la de Ayagaures 0 sobre las citas que aun conteniendo el lema titular no deberían figurar en la página. Ya una vez comenté, no recuerdo dónde, que lo que yo llamo enlacitis lleva a funestos errores. Ocurre con términos como hombre y otros lemas ‘mayores’.
- Muy acertado también el recurso de respeto que sugiere Anna, trasladando la cita desafortunada a la página de su autor. En el caso de la de Montaigne no lo hice porque Pedro ya lo había hecho.
- Esforzarse en afinar merece la pena. Yo corrijo constantemente las páginas que he abierto o wikificado a fondo. «No se trata de alcanzar la perfección sino de que funcionen las cañerías», dice mi fontanero, que es un hombre sabio, aunque no es famoso. --Latemplanza (discusión) 08:46 12 feb 2020 (UTC)
- Hola Latemplanza, Anna (Cookie), Technopat y demás usuarios. Atención pregunta: ¿No sería conveniente trasladar este hilo al café para conocer las opiniones de todos si se trata de ir conformando una futura política? De paso sería también conveniente ir concretando en un solo hilo lo hablado en hilos similares para poder conformar las políticas que puedan resultar del consenso, pues existe el peligro de que vayamos concretando, como estamos haciendo, usos y costumbres pero no las estamos reflejando en políticas, con lo que los fallos detectados y las solucones dadas quedan sin respaldo normativo que legitime el trabajo que estamos haciendo, y cualquier editor "cabezota" podría enrocarse en determinadas ediciones ya superadas. Un saludo. Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 14:45 12 feb 2020 (UTC)
- Totalmente de acuerdo con la observación de Pedro y el modus operandi (con perdón); quizá, en vez de un hilo en el café, se me ocurre que sea posible habilitar una especie de subpágina de políticas en proceso de definición y consenso. Creo que estas cosas se os dan mejor a vosotros, y en especial a tí (yo me suelo pasar en las conclusiones y confundir el lenguaje correcto-wiki), pero te ayudo en lo que me pidas.--Latemplanza (discusión) 15:47 12 feb 2020 (UTC)
- Hola Latemplanza, Anna (Cookie), Technopat y demás usuarios. Atención pregunta: ¿No sería conveniente trasladar este hilo al café para conocer las opiniones de todos si se trata de ir conformando una futura política? De paso sería también conveniente ir concretando en un solo hilo lo hablado en hilos similares para poder conformar las políticas que puedan resultar del consenso, pues existe el peligro de que vayamos concretando, como estamos haciendo, usos y costumbres pero no las estamos reflejando en políticas, con lo que los fallos detectados y las solucones dadas quedan sin respaldo normativo que legitime el trabajo que estamos haciendo, y cualquier editor "cabezota" podría enrocarse en determinadas ediciones ya superadas. Un saludo. Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 14:45 12 feb 2020 (UTC)
Me doy por enterado. A favor de citas sin el lema, si clarísimamente se refieren a él. Yo soy consciente de haber metido gazapos por despiste con este asunto. Y muy razonable el traslado que propone Anna. He de revisar especialmente mis páginas más antiguas, aunque quizás ya me las encuentre revisadas... Saludos.--Emilio Herrero (discusión) 19:55 13 feb 2020 (UTC)
- Aviso:' Hilo trasladado al Café Anna (Cookie) 07:15 19 mar 2020 (UTC)
Citas sin fuentes
editar- «Las citas son una manera de repetir erróneamente las palabras de otro».
- «Quien prefiere hacer afirmaciones basándose en citas de autoridades pasadas o de lo que puede leer en los antiguos libros, utiliza su memoria y no su ingenio».