Wikistress bien.jpg
¡Bienvenido a Wikiquote, Astromessier!
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikiquote es una colección de citas célebres de personajes famosos, libros,refranes, dichos y proverbios. Se realiza de forma colaborativa a través de Internet, bajo las licencias libres GFDL y Creative Commons Atribución/Compartir-Igual 3.0, y basándose en tecnología wiki.
Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:
Wikiquote

Para facilitar la comunicación interlingüística entre usuarios, puedes indicar los idiomas que practicas y el nivel, incluyendo en tu página personal las plantillas que encontrarás en Wikiquote:Babel.

Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros usuarios de Wikiquote. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, dirigirte a la comunidad en el Wikiquote:Café o preguntar en el canal de IRC: #wikiquote-esentrar. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Esta es la herramienta con la que se firman los comentarios en las páginas de discusión

Si quieres dejar un mensaje a un usuario en concreto debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que solamente se firma en el Café, en las votaciones y en las páginas de discusión, no en las páginas de citas ni en los demás espacios del sitio.

--Jalu (discusión) 17:23 1 jun 2022 (UTC)

Hola Astromessier.

Lo siento mucho pero he tenido que revertir tus ediciones en Carl Sagan porque incumplen nuestro manual de estilo. Por favor agrégalas nuevamente pero respetando las normativas de Wikiquote en español. Además n o somos un repositorio de imágenes, para eso existe Wikimedia Commons. Muchas gracias.--Jalu (discusión) 17:23 1 jun 2022 (UTC)

Me parece una decisión sin sentido. A un lector recurrente le va a importar de poco a nada si se utiliza una comilla u otra, un espacio u otro, un guíon largo o corto, sino que le va a importar que la información sea comprensible y cuando menos esté bien estructurada. Antes de borrar de esa manera el trabajo de otro usuario, que lo hizo con las mejores intenciones y sin esperar nada a cambio, mínimo avisarle antes o darle más información para que pueda corregirlo. Deshacer una edición como esa es tirar a la basura tiempo y esfuerzo de otra persona. Es menospreciar la buena intención. Y sin dudas, es una invitación a dejar de colaborar en wikimedia. Astromessier (discusión) 17:39 1 jun 2022 (UTC)
Acabo de ver que fuiste bloqueado por ir a protestar contra mí en Wikipedia. Ya me habías faltado el respeto en el canal de Telegram y tuvieron que recordarte el código de conducta. Por lo visto son varios los editores que me dieron la razón en mi edición. Debes presumir buena fe. Te recuerdo que el civismo es una parte importante de los proyectos colaborativos de la Fundación Wikimedia. Sos bienvenido a editar pero tenés que respetar las reglas, todas. Gracias por tu colaboración.--Jalu (discusión) 21:39 5 jun 2022 (UTC)
En Telegram solo iba a consultar cómo proceder ante esa situación, porque claramente una guerra de ediciones no era la solución. Sin saber que estabas en el grupo, me pareció que esa no debería de ser la forma de actuar de un administrador, porque no respeta un bloque clave de Wikimedia que es presumir buena fe. Principalmente la parte de: "(...) siempre que sea razonable suponer que algo es un error no intencionado, procura corregirlo sin revertir o denunciarlo como vandalismo. (...) Prueba a usar la página de discusión para explicarte y darles así a los demás la oportunidad de hacer lo mismo. Así se pueden evitar malentendidos y evitar que los problemas aumenten. Especialmente, recuerda ser paciente con los nuevos miembros, ya que no estarán familiarizados con la cultura y normas de Wikiquote." No hiciste nada de esto, simplemente menospreciaste mi aporte, sin respetar también los criterios de borrado rápido, sin discutirlo antes. ¿Discutir qué? Preguntaste, discutir sobre si ya había finalizado mi aporte, discutir sobre si era consciente de que no respetaba el manual de estilo, discutir si tenía pensado corregir esos errores, discutir... Por supuesto, no elegiste el camino del diálogo. ¿Cómo no alterarme? Me sentí desprotegido y por eso actué de esa forma. Como no me dieron apoyo en Telegram y ante tu pedido de discutirlo por acá, hice lo que pensé que se debería de hacer en esos casos, sin saber los protocolos, (por algo pregunté), discutirlo en el café de Wikipedia. Claro al parecer ahí no era el lugar apropiado. Astromessier (discusión) 00:19 6 jun 2022 (UTC)

Carl SaganEditar

Te expliqué en el café lo que aquí se define como cita célebre, y también que la obra de Sagan continúa protegida por copyright. Por lo tanto:

  1. Muchos de los textos que has vuelto a añadir no se pueden considerar citas.
  2. Las citas de las obras Los dragones del edén y El cerebro de Broca exceden ampliamente el límite que se puede extraer de una obra para que no infrinja los derechos de autor.

Te doy dos días para que reduzcas los textos, sino revetiré tus ediciones. Anna (Cookie) 05:19 10 jun 2022 (UTC)

Hola Anna! Agradecido de que me avises antes y me des tiempo para corregir los errores, como se debería (aunque otro usuario se me adelantó e hizo de las suyas), estaba pensando dejar unas 4 o 5 citas en el artículo de Carl Sagan para no sobrecargarlo y con el resto de citas crear artículos específicos para cada libro (Cosmos, Contact, etc).

1. Por supuesto, te agradecería si me pasás una clara definición de cita, para evitar malententidos. Podrías compararlos con el artículo de Don Quijote de la Mancha.
2. Cuál es el límite aceptado de una cita? Al igual que en el punto anterior, te agradecería una definición exacta. Astromessier (discusión) 15:48 10 jun 2022 (UTC)

Albert EinsteinEditar

Astromessier, bienvenido.

Tengo uan duda.

¿Porqué eliminaste mis contribuciones de Albert Einstein? La cita la tomé textual de Isaacson, Walter (2016). Penguin Random House Grupo Editorial España, ed. Einstein: Su vida y su universo.  y de Azcárraga, José Adolfo de (2013-02-12). «Einstein: el hombre y el genio». Revista Mètode. Consultado el 2022-06-04. ?

Pusiste que no existe en otro idioma pero es falso, podes leeral en inglés tambien, en Isaacson, Walter (2008). Simon and Schuster, ed. Einstein: His Life and Universe. ISBN 9781847395894.  Otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikiquote. Además, la eliminación arbitraria de referencias puede ser consideradas un acto de vandalismo. --Themanwhomistookhiswifeforahat (discusión) 12:54 10 jun 2022 (UTC)

De todos modos voy a consultar en Wikiquote alemán a ver qué piensan al respecto, a mí me parece más que dudoso y dudar no es ningún acto de vandalismo. Astromessier (discusión) 16:00 10 jun 2022 (UTC)

Carl SaganEditar

Reduje varias citas porque eran textos muy largo y algunas eran irrelevantes. Tambien saque las negritas y los enlaces en los subtitulos que no van. Para que no eliminen todo lo que pusiste. Todo eso sin retirar ni una sola fuente. --Themanwhomistookhiswifeforahat (discusión) 13:14 10 jun 2022 (UTC)

Hola, gracias, pero algunas cosas no se justifican. Voy a intentar mejorar algunas cosas en base a tus recomendaciones, pero tampoco da para poner "no tan largo man" en los resúmenes de edición. Anna me dio tiempo para corregir las cosas y es lo que voy a hacer. No comprendo tu apuro luego de estar 4 años inactivo en Wikicitas. Astromessier (discusión) 15:55 10 jun 2022 (UTC)

Re:Kaze TachinuEditar

En lugar de ir repartiendo comentarios y avisos sobre supuestas políticas incumplidas por las discusiones de usuarios y administradores, deberías dedicar un tiempo a leerlas tú y averiguar cómo funciona este proyecto. Si ni siquiera sabes interpretar las referencias, ni entiendes una plantilla de aviso: Esta página carece de citas, por lo que se da un plazo de 90 días para aportar una o varias citas, debidamente referenciada(s). Cumplido este plazo, un administrador evaluará la permanencia o no de la página. no estás en posición de juzgar a los demás.
La página Kaze Tachinu no contenía citas célebres, como puse en el motivo de borrado, porque eran fragmentos de diálogo irrelevantes, sin ninguna referencia externa que demostrara la relevancia o popularidad de esas frases. Si necesitas más motivos Wikiquote no es una colección o listado de enlaces de Internet: cuatro enlaces externos a páginas oficiales de la película, otros tres en la sección referencias de un periódico y una base de datos filmográfica que no aporta verificabilidad al texto. Sobran todos, esto no es Wikipedia. Y puesto que ya sabes de sobra que las referencias son un requisito innegociable para la permanencia de una página, el crearla incumpliendo ese requisito junto con los ya explicados es motivo de borrado inmediato. Lee Wikiquote:Citabilidad, Wikiquote:Fuentes, Wikiquote:Política de referencias, Wikiquote:Lo que Wikiquote no es y cualquier otra política necesaria para entender lo que se admite en este proyecto.
En cuanto a la extensión de las citas que expones en la discusión de Joshiorsis, las 250 palabras son el límite máximo, lo que no significa que sea válida con tal de que no supere esa cantidad. Puede haber citas que, excepcionalmente, sea necesario alargarlas para contextualizar la frase que constituye la cita, pero solo como excepción, no como norma. Las citas son breves.
Y en cuanto a las imágenes, que en una página larga se pueda incluir alguna imagen más, además de la de la ficha, no significa que no deban tener algún propósito para incluirlas. Si en Carl Sagan en la ficha ya está su retrato ya conocemos el aspecto del autor, entonces no tiene ninguna utilidad incluir otro justo debajo. Ni es consecuente con la cita sobre la verdad la imagen de la recreación artística del arco de Lynx. Wikiquote no es una colección de imágenes (punto 5 de WQ:NO), si no es consecuente es innecesaria. Anna (Cookie) 20:33 10 jun 2022 (UTC)

Si no sé interpretar las referencias, pregunto y eso fue lo que hice, no hay nada de malo en eso. Y es justamente lo del plazo de 90 días lo que me da la razón, un artículo de dudosa celebridad y sin citas estuvo activo durante casi una década y tiene el privilegio de, encima, darle 90 días para corregirse!!!!! Y te enojás de que "reparto comentarios y avisos de supuestas políticas incumplidas". Además si te fijás en el historial, los avisos de borrado fueron colocados en el 2021. Mientras que el artículo que inicié, que por cierto, sí tenía dos citas célebres muy conocidas contrario a lo que asegurás, fue borrado sin previo aviso e inmediatamente, incluso cuando no cumplía con ninguno de los criterios de borrado rápido. Si tenía enlaces externos, NADA, repito, NADA costaba avisarme y lo corregía. BORRASTE EL ARTÍCULO cobardemente mientras estaba durmiendo, sin dejar lugar para explicarme, sin darme la oportunidad de corregirlo...

Respecto a las imágenes, hay una clara contradicción en ambos puntos. Pero si hay que elegir, prefiero la versión oficial de la Política de Imágenes en donde en ningún momento se prohíbe el uso de las mismas, contrario a lo que andas diciendo. Astromessier (discusión) 20:53 10 jun 2022 (UTC)
Yo no ando diciendo nada que no ponga en la política:La imagen debe ser consecuente con el texto al que ofrece su ilustración, eso dice la política y eso es lo que te he explicado.
Tampoco me dedico a esperar cobardemente a que alguien se vaya dormir para borrarle los artículos ¿Cómo podría conocer tus horarios? ¿Acaso conoces tú los míos?
Y tercero, como usuario nuevo que eres aquí no tienes porqué conocer el pasado de este proyecto, así que te haré un breve resumen. Este proyecto ha estado prácticamente abandonado durante años y a punto de ser cerrado por la cantidad de páginas que violaban masivamente el copyright. Hace unos tres años se unieron varios usuarios (los que puedes ver en todos estos hilos del café de 2020 y empezamos a limpiar y a borrar cientos de páginas, además de mejorar políticas, crear propuestas, implementar procesos, etc. Entre esos procesos el de vaciar una página, pasar las citas sin referenciar a la discusión y dejarla en espera de borrado durante 90 días para intentar salvarla en ese tiempo. Esto: un artículo de dudosa celebridad y sin citas estuvo activo durante casi una década no es cierto. Ninguna de las páginas con esa plantilla estaba vacía antes de implementar ese método de espera en 2020, no tienes mas que mirar el historial para ver cuándo fueron vaciadas. Y por supuesto, todas eran antiguas, creadas por anónimos o gente que llevaba mucho tiempo inactiva, con lo cual, ese privilegio de corrección ha corrido a cargo de los pocos que éramos, y como no dábamos abasto se han borrado cientos y, probablemente, se borrarán las que quedan en la Categoría:Wikiquote:Mantenimiento por mes porque lamentablemente esos compañeros están ausentes. Ahora no hay editores activos permanentes, el proyecto vuelve a estar bajo mínimos de actividad y mantenimiento. Solo somos dos administradoras para evitar que el trabajo de limpieza de estos últimos años haya sido inútil y Wikicitas se vuelva a llenar de violaciones de copyright y páginas basura. No puedo hablar por Jaluj, pero yo no lo voy a permitir. Si se te explica un borrado y continúas quejándote y poniendo excusas por no leer las normas del sitio pues lo siento pero es lo que hay, aquí y en cualquier otro de los proyectos, ya lo sabes. Anna (Cookie) 01:08 11 jun 2022 (UTC)
Bueno Anna, sí hace tiempo me puse al tanto de las correcciones que hicieron en 2020. En lo de cobardemente faltó una coma, lo de dormir era una adición, no una causa. Fue "cobarde" porque lo hiciste sin darme la oportunidad de corregirlo y "encima mientras dormía". Respecto al tercer punto, me hace sentir bienvenido y con ganas de contribuir cuando te diriges de esa manera, justamente la falta de actividad justificaría una mayor disposición de tiempo para discutir las cosas y una baja cantidad de visitantes debería de dar más tiempo para corregirlas. Porque desde que comencé a editar con las mejores ganas e intenciones hace una semana solo recibí menosprecios. Tal vez es justamente esa actitud la que aleja a los nuevos contribuyentes. El primer artículo que comencé en Wikipedia fue el del módulo de aterrizaje Surveyor 7, como no sabía editar bien, no respeté del todo el manual de estilo, por lo que me avisaron de buena manera en mi página de discusión. Al ver el mensaje intenté solucionar los errores de la mejor manera. Si ese día hubiesen borrado el artículo y me hubiesen tratado de la misma manera de vos y Jaluj me trataron, probablemente no hubiese continuado colaborando en Wikipedia. Y si no me das una garantía de que las próximas contribuciones no van a ser violentamente tratadas, voy a dejar de colaborar. Y probablemente ocurrirá lo mismo con futuros usuarios y el proyecto va a dejar de existir. Astromessier (discusión) 01:46 11 jun 2022 (UTC)

Violaciones de etiqueta repetidasEditar

Hola Astromessier.

Gracias por colaborar con Wikiquote, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikiquote. Si consideras que es injusto que hayan deshecho una edición tuya primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta y piensa que quizás tu edición era la que no estaba bien hecha. Cuando tus ediciones fueron deshechas por tres editores veteranos diferentes (cuando tu recién empezaste) ¿no se te ocurre pensar que quizás el equivocado eres tu y que es mejor aprender de los demás en vez de empecinarte en el error?

Presumir buena fe es un principio fundamental de cualquier proyecto wiki. Acusar a editores veteranos que conocen muy bien este proyecto y podrían enseñarte a editar correctamente de actuar cobardemente o de ser pirañas que no dejan mejorar el proyecto es presumir mala fe, en vez de reconocer que deshicieron tus ediciones porque estaban mal hechas y tratar de aprender de quienes tienen mayor experiencia aquí.

Cuando no estés de acuerdo con alguien, recuerda que los demás creen que ayudan al proyecto, igual que lo crees tú de ti mismo, en lugar de empezar a discutir con todo el mundo creando problemas en distintos artículos y proyectos. Se consideran incívicas las conductas que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores; nuestra norma de civismo indica sencillamente que las personas deben actuar cívicamente los unos con los otros. Desde que entraste estás violando esa norma. Las acusaciones arbitrarias sobre lo impropio del actuar de los demás es un acto incívico. Escribir con mayúsculas es una falta de respeto porque significa gritar. Acusar a una bibliotecaria de actuar cobardemente mientras vos estabas durmiendo, no solo es presumir mala fe (porque los demás no tienen porqué conocer tu huso horario ni saber a qué hora duermes) sino que es ofensivo porque estás haciendo ataques personales (al acusarla de cobarde). Los ataques personales dañan a la comunidad de Wikipedia y es un motivo para ser sancionado. Los ataques personales fuera de Wikiquote (en Wikipedia, por ejemplo) también son una violación a esta política.

Además, las normas son oficiales y deben ser cumplidas por todos, los administradores fueron elegidos para hacerlas cumplir. Veo que estás siguiendo las ediciones de Usuaria:Cookie para molestarla; eso se llama acoso y es sancionable. Esta administradora tiene 95 mil ediciones en todos los proyectos, tu tienes apenas 4 mil 400 en todos los proyectos y acabas de empezar en Wikiquote. Yo trato de apernder de ella, no vengo a enseñarle porque sé que tiene más experiencia que yo. Todas tus ediciones desde que entraste provocan conflictos y no pareces querer respetar las reglas ni escuchar a los editores experimentados. En mi caso, deshiciste todas mis ediciones arbitrariamente. ¿Qué tal si en vez de buscar problemas y conflictos aportas algo positivo al proyecto? --Themanwhomistookhiswifeforahat (discusión) 21:19 12 jun 2022 (UTC)

Hola, ni siquiera lo leí completo. No empeores las cosas. Aunque tus intenciones son buenas, estás volviendo a encender llamas que ya se apagaron. Saludos. Astromessier (discusión) 00:55 13 jun 2022 (UTC)

No disputadoEditar

Astromessier, la fuente que pones como referencia para adjudicar la autoría de esa cita a Kurt Yehuda Blumenfeld es una compilación, de "citas de Einstein", realizada por Alice Calaprice. El texto en ese libro dice:

Therefore, I am, as a human being, an opponent of nationalism, but as a Jew I support ... the Jewish-national efforts of the Zionists. Quoted by Kurt Blumenfeld, in Erlebte Judenfrage. Ein VierOn Life *Life doesn't make things easy for...

El Quoted by Kurt Blumenfeld in ... (Citado por Blumenfeld en ...) no indica la autoría, sino que la frase de Einstein es citada por él en su obra. No confundas "atribuido a" con "citado por". Todas las obras que consulté atribuyen la cita a Einstein, incluida la que tú has aportado. Por lo tanto he revertido tu edición. Un saludo. Anna (Cookie) 18:23 30 jun 2022 (UTC)

Re:The Wind RisesEditar

¿De dónde has sacado que yo aduje esos motivos de borrado? Yo puse: No contiene citas célebres: los diálogos de una película no son citas célebres. Y te lo expliqué detalladamente en el hilo de arriba, "Kaze Tachinu". Como parece que continúas sin leer las políticas y propuestas que te enlacé, te copio de Wikiquote:Citabilidad subsección "longitud" lo siguiente:

Tenga en cuenta que en Wikiquote se recogen frases que destacan por sí mismas, no solo fragmentos importantes de la trama. Excepcionalmente, si algún diálogo o fragmento se ha vuelto exageradamente famoso —debido al uso frecuente en los medios, referencias en otras fuentes, o incluso parodiado— si bien puede no ser citable en el sentido tradicional, sigue siendo significativo (y, por lo tanto, citable, como se ha mencionado ya).

Esa propuesta está traducida directamente de Wikiquote:Quotability.
Ni la página que tú creaste contenía referencias de fuentes que validen su celebridad, ni la página de Wikiquote en inglés las tiene, por lo tanto es tan poco válida allí como aquí. El que allí exista esa, y muchas páginas similares, que según sus propias guías y políticas no son válidas, es un asunto que debe gestionar esa comunidad. Aquí sí gestionamos los borrados acorde a las directrices consensuadas. Un saludo. Anna (Cookie) 01:46 15 jul 2022 (UTC)

Primero, te dije mil veces que tenía dos citas célebres, literalmente estás mintiendo cuando decís "No contiene citas célebres: los diálogos de una película no son citas célebres". Y celebridad me estás exigiendo? Cuando existen miles de artículos de personas que no los conocen ni en su ciudad, artículos sin citas con la plantilla destruir desde hace 5 años, que están activos desde hace décadas y vos borraste un artículo con dos citas célebres en pocas horas, sin que cumpla ninguno de los motivos de borrado rápido, que es esto lo que yo más te exijo que respetes y deberías de aceptar, dejando de lado cualquier excusa que se te pueda ocurrir. Además esa película es considerada una obra maestra y la cita "Pero, recuerda esto, muchacho japonés: los aviones no son herramientas para la guerra. No son para ganar dinero. Los aviones son hermosos sueños. Los ingenieros convierten los sueños en realidad", es muy conocida, solo falta buscar. Los enlaces externos que agregué, eran de la página oficial de Studio Ghibli, el estudio a cargo de la película. Ni hablar que sos la primera en defender a muerte la supuesta cita de Einstein sobre el sionismo, que nadie conoce ni tampoco es célebre. Solo aparece en un libro cuando mucho mediocre con apenas reseñas en internet. Te reitero, el artículo no cumplía con ninguno de los criterios de borrado rápido y te agradecería que lo vuelvas a publicar, si tenía cosas por corregir, mensaje en mi página de discusión y lo arreglo, pero nunca borrar de esa manera. Astromessier (discusión) 16:31 15 jul 2022 (UTC)
Por dos veces te he explicado detalladamente lo que páginas de ese tipo necestian para considerarlas válidas aquí. No lo voy a repetir por tercera vez. El tema está zanjado. En cuanto a tu falta de etiqueta llamándome "mentirosa", la próxima vez que violes la política lo llevaré al tablon de administradores. Anna (Cookie) 21:08 15 jul 2022 (UTC)
Decís "aquí" como si las normas de borrado fuesen diferentes al de cualquier otro proyecto de Wikimedia. No respetás las normas y amenazás a todo aquel que te lo recalque. Astromessier (discusión) 21:12 15 jul 2022 (UTC)
Además es gracioso que sea yo quien viole las políticas, donde en el primer párrafo dicen "Wikiquote debe ser un lugar donde los usuarios puedan disfrutar de leer o editar páginas sobre un tema, en un clima de colaboración y respeto mutuos." Hace más de 4 años que contribuyo en Wikimedia, y nunca me había sentido tan perseguido, amenazado y con menos ganas de colaborar que en Wikicitas. Lo único que hacen en borrar, deshacer, amenazar, intimidar, bloquear... Todo menos colaborar y respetar. Astromessier (discusión) 21:16 15 jul 2022 (UTC)