LauraFarina

Hola, Laura.

Te damos la bienvenida a Wikiquote en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto.
• La página Wikiquote:Cómo puedo colaborar sugiere algunas tareas en las que puedes colaborar.
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página.
• El manual de estilo es una buena guía para orientar la redacción.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee Wikiquote:Política de uso de imágenes, Wikiquote:Propuesta de política de imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables. Tienes más información sobre archivos multimedia libre en el depósito de Wikimedia Commons.

Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros usuarios de Wikiquote. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Wikiquote:Café o preguntar en el canal de IRC de Wikipedia. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Ésta es la herramienta con la que se firman los comentarios en las páginas de discusión

Si quieres dejar un mensaje a un usuario en concreto debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que se firma en el Café y las páginas de discusión, no en los artículos de citas.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí.--Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 08:29 17 nov 2007 (UTC)

Veo que has creado la página Paraíso con dos frases sin nombrar al autor ¿Son realmente frases célebres? --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 08:30 17 nov 2007 (UTC)

El nombre al final del comentario en la discusión

Hola de nuevo.

La convención en Wikipedia y Wikiquote es firmar los comentarios de las páginas de discusión poniendo ~~~~ al final, no el nombre al principio. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 23:01 21 nov 2007 (UTC)

Citas de obras protegidas por derechos de autor

Hola

Las plantillas para autores vivos o recientes llaman la atención hacia Wikiquote:Resolución sobre políticas de licencias, que se aprobó en marzo de 2007 y nos dio de plazo hasta marzo de 2008 para elaborar borrar el contenido con copyright o elaborar una política de excepción que lo ampare. Podríamos elabor esa política y coservar esas citas breves (como las que tú añades) de autores vivos de manera legal, pero en estos ocho meses aún no lo hemos hecho. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 22:34 25 nov 2007 (UTC)

Artículos principales

Contribuciones

Chesterton

Hola, LauraFarina. Voy a fusionar los dos artículos de Chesterton y trasladarlos a G. K. Chesterton. Quería consultarte antes porque la división por temas que creaste no me convence: por un lado, porque en la gran mayoría de los artículos de Wikiquote las citas de autores no están divididas por temas; por otro, porque la división por temas es muy compleja y subjetiva. Por ejemplo, pusiste en "Periodismo" la cita "Una buena novela nos dice la verdad sobre su protagonista; una novela mala nos dice la verdad acerca de su autor", que no habla sobre el periodismo, sino más bien sobre la literatura. Otro ejemplo: “La aventura podrá ser loca, pero el aventurero ha de estar cuerdo” es muy discutible que vaya en "Condición humana". Creo que sería mejor buscar las fuentes de las citas y ordenarlas por obra. En fin, me gustaría saber tu opinión antes de fusionar los artículos y eliminar la división por temas. Saludos, --Deleatur 22:41 27 nov 2007 (UTC)

Hola, LauraFarina. Elegí como nombre G. K. Chesterton -pese a que la frecuencia de uso de las denominaciones está muy dividida- porque es el nombre que se usa en Wikipedia, tanto en español como en inglés y en algunos otros idiomas. Curiosamente, ninguna Wikipedia usa la forma Gilbert K. Chesterton, que a mí también me parece más adecuada que el largo Gilbert Keith Chesterton. De todas formas, lo más importante es la fusión. Una vez que los historiales están fusionados, cambiar el nombre es sencillo. Por otra parte, es cierto que es difícil gestionar grandes volúmenes de citas, pero me parece que la solución no va a venir ni por las páginas dedicadas a temas específicos, ni por la división por temas en las páginas de los autores, sino por un mejor buscador y por la tan ansiada Wikipedia semántica. Mientras tanto, me parece que tenemos que priorizar en los artículos la documentación de las fuentes. De todas formas, yo saqué lo de los temas porque iba a hacer la fusión y tenía que elegir una de las formas, pero, hasta que no haya un buen manual de estilo o una política al respecto, no me opongo a que hagas artículos divididos por temas, como el excelente trabajo que estás haciendo en Manuel Vincent. Saludos,--deleatur (discusión) 14:29 3 dic 2007 (UTC)

No sé bien cuál sería la mejor forma. Me da la impresión de que la tendencia va a ser dividir las páginas demasiado largas (como pasó con la de la Biblia), y no veo otra forma de hacerlo que no sea crear un artículo por obra. El problema con las divisiones por temas es que no tenemos ninguna manera de indizar los contenidos. Solo se pueden hacer clasificaciones y las clasificaciones tienen muchos problemas (de hecho, en Internet cada vez se usan menos las clasificaciones). Por ejemplo, una misma frase podría englobarse en varias categorías, lo que implicaría o bien elegir una de ellas o bien repetir la frase en cada categoría. Además, como pasaba en Chesterton, hay frases que uno no sabe muy bien dónde ponerlas. Lo ideal sería tener algún sistema de folcsonomía (que tendría que permitir indizar por frase) y que el orden esté no en el artículo en sí, sino en la recuperación. Pero mientras no tengamos nada parecido, nuestra mayor preocupación debería ser, creo, poner buena información, que es lo que permanece más allá del sistema de clasificación que usemos. En fin, la tendencia en Wikiquote es poner las cosas por obra y dejar los temas para las páginas de temas, pero, mientras la comunidad no decida nada, si preferís ordenar los artículos que creás por temas, me parece bien. Saludos, --deleatur (discusión) 14:21 4 dic 2007 (UTC)

Manuel Vicent

He visto la página, y esta muy bien y tiene una grandísima cantidad de material, pero.... ¿De donde lo obtienes? ¿Tienes las fuentes?Sería bueno que nos dijeras de donde has conseguido tantísima cantidad de información para así poder verificar estas frases. --Garber 17:41 2 dic 2007 (UTC)

Ok, perfecto. Es que al ver tanta cantidad de frases y todas ellas mu buenas pos pensé que las habías copiado de una determinada página.

Muy buen trabajo. --Garber 12:31 3 dic 2007 (UTC)

Hola Usuario:LauraFarina,
Gracias por tu trabajo. ¿Podrías añadir a las citas, además de la fuente, las correspondientes referencias? Si la has obtenido de la página de El País podrías incluir como referencia la url en el formato [dirección https://.... El País, fecha, y cualquier dato que quieras]. De esta forma el usuario puede comprobar la veracidad de la cita si lo desea, y se cumple con lo dispuesto en Wikiquote:Referencias.
Salud y suerte.
--Ayagaures 0 (discusión) 23:31 23 feb 2018 (UTC)

Saludos, Laura. Felicidades por tu magna obra con Vicent. Es una lástima que una veteranísima pionera de WQ, como tú, no pueda dedicarle cariño/pasión a otras páginas. Pero esto es voluntario, y más cuando hablamos de simpatías.

Sin embargo, me voy a atrever a animarte a que participes en el mastodóntico y quizá ingenuo proceso de adecentar WQ-es, cuyo estado de putrefacción me sacó de WP-es hace un par de meses... Vine, en plan ONG, a retirar cadáveres y aquí me tienes todavía.

Por ejemplo, otros dos 'hijos tuyos', Borges y Chesterton, necesitarían ponerse al día para superar la política de revisión de citas/fuentes. Yo, habiendo un editor principal, prefiero no enredar ni meter la tijera. ¿Te hace?

En cuanto a Vicent, y para que no parezca una especie de página de interés personal :-/ o un blog de un admirador, le vendría de perlas que consiguieras -dado lo abultado del artículo- otras fuentes que no fueran El País (aunque entiendo que el autor está inevitablemente unido a ese diario). También ayudaría -a un lector de mi talante, claro-, darle preferencia a la calidad (contra la cantidad)... hay parrafadas que tienen poco o ningún sentido en WQ, y que realmente no parecen tener más sentido que el demostrar que Vicent escribe bien.

Bueno, perdóname, porque me temo que todo esto suena a ‘fiscalización metijona y borde’. Lo dicho, disfruta de tu pasión por Vicent, y planteate quizá el ampliarla a otros genios conocidos o desconocidos, así nadie podrá echarte en cara que estés usando WQ como tu blog sobre Vicent --Latemplanza (discusión) 17:04 12 may 2019 (UTC)