Wikiquote:Archivo de Café/Abril de 2007

Nota

Esta página es para tratar asuntos con referencia a Wikiquote.

¿Categoría:Personas?

trasladado a Categoría Discusión:Personas
En el modelo de páginas sobre personas del wikiquote:Manual de estilo dice que se coloque la Categoría:Personas. Es una cosa que se viene haciendo en Wikiquote desde sus inicios. Cuando yo empecé en este proyecto, las convenciones de Wikipedia ya decían que no se pusieran categorías redundantes en las páginas, pero Wikiquote tenía esta práctica distinta. No sé por qué se hace así (y los primeros usuarios que editaron en Wikiquote ya no están activos). Puede que fuera porque, cuando había menos de 200 páginas de personas, esto permitía tener una lista de todas ordenadas por nombre, independientemente de su profesión. Si esa fuera la única razón, podemos considerar que se ha quedado obsoleta, ahora que hay casi mil artículos de personas, que se listan en cinco páginas. Podemos discutir si cambiamos la convención pero, mientras no decidamos nada por consenso, será más claro seguir con la norma, para que no haya unas páginas de personas que estén directamente en esta categoría y otras que no. Si elegimos quitar esta categoría redundante, de paso podemos sustituirla por otras, categorizando las páginas por fecha de muerte de la persona (personas actualmente vivas; personas fallecidas hace menos de 50 años; personas fallecidas hace entre 50 y 70 años; personas fallecidas hace más de 70 años), lo que nos ayudará a tener preparadas las justificaciones de las excepciones para contenido no libre que puedan hacer falta en marzo de 2008 si se considera que las citas de autores vivos o recientes no son contenido libre. O, si categorizar por fecha de fallecimiento no es útil podríamos simplemente quitar el enlace directo a la categoría personas de los artículos que ya estén categorizados por profesión ----Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 09:11 7 abr 2007 (UTC)

Hay que pensar que las categorías son una forma de busqueda de información. Si yo por ejemplo quiero buscar citas de políticos de Japón, por ejemplo, voy a la categoría y ahí tengo todos los políticos japoneses. Por tanto, yo pienso que habría que adoptar las conveciones de Wikipedia de no poner categorías redundantes, especificando al máximo. --Morza (sono qui) 16:01 8 abr 2007 (UTC)

La idea de "Categoría personas" no es mala, funcionaba bien cuando había pocas personas. Ahora ya no tiene mucho uso. La solución no es eliminarla, sino vaciarla y crear subcategorías organizadas para poner ahí las entradas.

Hay una página en Commons muy ilustrativa (pero en inglés) acerca de estos problemas: categorías sobrepobladas, entradas listadas tanto en una categoría como en las categorías padre, categorías demasiado específicas, y los conceptos ahí discutidos aplican en todas las wikis: commons:Commons:Categories Drini 16:44 8 abr 2007 (UTC)

Duda de contenido libre

Ahora que se está viendo si las citas de personas son contenido libre o no, me viene una duda importante. Aquí hay muchas citas de películas, series y libros. ¿Una frase de un libro es contenido libre? ¿No se supone que está prohibido reproducir cualquier parte de un texto protegido por copyright? --Morza (sono qui) 16:53 8 abr 2007 (UTC)

Tenemos la misma dua, la situación aún no es clara. ¿no por algo relacionado cerró el wikiquote en francés? Drini 17:58 9 abr 2007 (UTC)

Aquí] cuenten el caso de la francesa. Mi nivel de inglés no es bueno, pero tampoco me parece que expliquen exactamente porque violación de copyright cerró. --Morza (sono qui) 13:15 10 abr 2007 (UTC)

Básicamente, porque prácticamente se había copiado cierto libro de citas, demandaron por plagio (del libro de citas) y por tanto tuvo que cerrar quote. Ahora sólo aceptan contenido con referencias, verificando, y con restricciones. Relevante a ésto son los mensajes de las listas de correo: [1], [2] y [3], [4], [5] Drini 17:27 11 abr 2007 (UTC)

As for fr:wq : we already have a sort of EDP, which is our « charte » <http://fr.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Charte>. It states that the applicable law is US law, that quotes must be added according to quotation rights and database rights, and, most importantly, that all quotes must have a precise source (e.g. for books : title, author, publisher, year and page number).

REspecto a fr:wq, tenemos una especie de política, nuestra "constitución". Indica que la ley que aplica es la de Estados Unidos, que las citas deben añadirse de acuerdo a derechos de cita y derechos de compendios, y más importante, que toda cita debe tener una fuente precisa (por ejemplo, para libros, título, autor, editorial, año y número de página) Drini 17:32 11 abr 2007 (UTC)

Páginas de autobombo y promoción

He estado mirando, y hay una gran cantidad de paginas que se ve claramente que están hechas por ciertas personas con intención de promocionarse y hacerse autobombo, sin ser personajes ni autores reconocidos o de prestigio. Mi pregunta es, ¿que se hace con estas páginas? ¿tiene cabida en wikiquote?--Macalla 14:48 9 abr 2007 (UTC)

¿Hay plantilla de sin relevancia aquí? Si no la podíamos hacer y si no se demuestra la relevancia, borrar el artículo. O empezar con las consultas de borrado --Morza (sono qui) 19:17 9 abr 2007 (UTC)

Algunos ejemplos de lo que digo son Jorge L Sala, David Escobar Galindo, David Rodríguez o Jaume d'Urgell. Las encontre al azar, pero seguro que hay muchas más. ¿Más opiniones?--Macalla 09:43 10 abr 2007 (UTC)

Rápidamente he buscado en google el primero. Ni una sóla página, así que opino que es de borrado directo. --Morza (sono qui) 13:06 10 abr 2007 (UTC)

Si ninguno de los demás adeministradores teneis nada en contra, los borraré en una semana, ¿oki?--Macalla 23:33 11 abr 2007 . (UTC)

ok, y ya puestos a hacer limpieza, ¿qué opinan de http://es.wikiquote.org/w/index.php?title=Fidel_Castro&curid=1614&action=history ? Drini 23:44 11 abr 2007 (UTC)

Acabo de revertir las últimas ediciones en Fidel Castro, cambios como editar en las citas comandante por dictador es algo inadmisible, aparte de las comparaciones con hitler. --Morza (sono qui) 12:58 12 abr 2007 (UTC)

La plantilla parecida a la sin relevancia de Wikipedia es plantilla:Contenidodudoso. Si hay dudas, se puede dejar esta plantilla por si la ve quien inició la página, o cualquier otra persona que conozca al autor o la obra. Si no os parece clara, la podéis mejorar o crear otra similar a w:Plantilla:Sinrelevancia. En los casos en que alguien hay creado una página sobre un autor sin los datos necesarios, se puede poner la plantilla:faltandatosbio. Si es sobre una obra y faltan datos, se pone plantilla:faltandatosobra. Una ayuda en estos casos es crear el enlace a Wikipedia, para ver si la enciclopedia dice algo del asunto. Lo normal es que si hay una página sobre una persona desconocida y no se explica quién es, suscite dudas sobre si debe estar en Wikiquote, por lo que se le pueden poner las dos plantillas. Sé que queda chillón e incluso feo, pero precisamente eso puede mover al que inició la página a completar los datos, para poder quitar las plantillas. Si en un tiempo prudencial no se aportan los datos que nos convenzan de la idoneidad de la página, podemos realizar una última búsqueda y, si no hay resultados, borrarla ¿Cuánto es el tiempo prudencial? Muchas veces he dejado pasar varios meses antes de borrar una de estas páginas, pero no creo que hagan falta dos meses.--Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 22:28 14 abr 2007 (UTC)

El caso de Jaume d'Urgell es aparte. Es algo conocido como activista político en Madrid, desarrolla mucha actividad en Internet, y no sé si como poeta ha conseguido repercusión editorial. Sus citas han sido aportadas por una única cuenta que no ha editado sobre otros temas, por lo que genera sospechas. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 22:29 14 abr 2007 (UTC)

¿Lo borro, no?

Esto no es para estar aquí: Arbil. ¿Lo borro, no?--Macalla 09:57 17 abr 2007 (UTC)

Ups, no había visto esto y he puesto el cartel de destruir. Mi opinión es que es una clara publicidad y no contiene ni una sola cita, ¿para qué dudar más? --Morza (sono qui) 13:18 17 abr 2007 (UTC)

Sí, ese caso era para borrar. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 22:05 22 abr 2007 (UTC)

Wikiquote:Propuesta de política de imágenes

trasladado a Wikiquote Discusión:Propuesta de política de imágenes
La Wikiquote:Política de uso de imágenes se copió hace mucho de Wikipedia, y no se llegó a discutir en comunidad. Después de eso, Wikipedia actualizó un poco su política. Aún así, la política de Wikipedia está algo obsoleta (ignora el formato svg y la evolución de Commons), y la de Wikiquote aún más. He creado/adaptado una política para imágenes basándome en la actual de Wikipedia, en las necesidades del proyecto, en la discusión Wikiquote Discusión:Resolución sobre políticas de licencias y en cosas que he visto en Commons. Quedan pendiente ver si seguimos recomendando que el tamaño en el que se colocan las imágenes en los artículos sea de 250 píxeles (en algún momento le entendí a Drini que usando el comando thumb sin especificar tamaño queda customizado como cada usuario haya elegido); pueden faltar cosas o puede sobrar algo de lo que ya se dice en Commons; y puede haber aspectos que se me hayan pasado por alto, pero "A la vista de suficientes ojos...". Si la revisáis y la mejoramos a lo largo de abril y mayo, podemos votarla antes del verano. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 22:05 22 abr 2007 (UTC)

Antes de leer en profundidad, ¿se supone que ya está aceptada la idea de que sólo se cogen imágenes de commons o no? Morza (sono qui) 13:02 23 abr 2007 (UTC)

No, es sólo una propuesta. Mi opinión es que las ima´genes LIBRES sean subidas a Commons y únicamente mantengamos en esta wiki las que sean para fair use. Drini 13:24 23 abr 2007 (UTC)

Lo de usar sólo imágenes de Commons es sólo una propuesta que en Wikiquote Discusión:Resolución sobre políticas de licencias parecía respaldada por cuatro usuarios. Mi idea era que la política de imágenes recogiera la decisión sobre mantener o impedir la subida de imágenes sólo para Wikiquote, y al hacer la votación se convirtiera en política oficial. Mi opinión es que usemos sólo imágenes libres de Commons: ninguna imagen alojada en esta wiki como fair use. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 09:11 24 abr 2007 (UTC)

Proverbios

¿Qué se debería hacer con proverbios que son usados en muchos paises (Argentina, Uruguay, México y España, por ejemplo)? ¿Hay que agregarlos a la página correspondiente a los proverbios de cada uno de los paises? ¿Debería copiar los proverbios argentinos que también se usen en Uruguay al artículo proverbios uruguayos?

Es una buena pregunta. En las páginas de Proverbios españoles se han seguido criterios distintos. Supongo que inicialmente se quería recopilar todos los refranes en español, pero en vez de traducir Spanish proverbs como proverbios en español lo hicieron como proverbios españoles. Entiendo que esas listas de proverbios españoles deberían juntar esos refranes usados en varios países. Pero en algunos casos alguien, guiado por el título ha añadido algún refrán en gallego, asturiano o catalán que sí serían proverbios españoles pero no refranes en castellano. Ahora que hay listas de proverbios en estas otras lenguas, se pueden trasladar a la página correcta. Para evitar la confusión, se podrían renombrar las veinte y pico páginas de refranes castellanos, pero entonces habría que corregir la multitud de páginas que enlazan a ellos. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 09:11 24 abr 2007 (UTC)

Imágenes de Commons

En vista de lo expuesto en [6] y por el consenso obtenido, he enviado una solicitud a los devs para que activen la restricción de archivos para admitir únicamente imágenes libres de commons. Drini 21:13 27 abr 2007 (UTC)

Si alguien más desea apoyar la moción, simplemente agregue su firma debajo de los enlaces que ya están. Drini 21:14 27 abr 2007 (UTC)

Anónimo

Estaba viendo esa página y me han entrado muchas dudas. ¿Vale cualquier frase? ¿Seguirán poniendose frases anónimas hasta que el artículo ocupe 700k? ¿Quizá no sean muchas frases en realidad de usuario y deberían estar en Citas de usuarios? Habría que plantear un criterio de relevancia. Obviamente no se puede pedir autor, pero si situación histórica o lugar donde se encontró una frase anónima, etc. Más que nada, porque un artículo como el de la inglesa, Anonymous me parece de todo menos manejable. ¿Qué pensaís? Morza (sono qui) 15:56 29 abr 2007 (UTC)

Entonces hay que poner una recomendación más clara que la del artículo en inglés: "This article is for famous or notable quotes whose author is unknown. If you know a definite source of any of these, please move them to the appropriate page. This article is not for personal quotes or unfamous variations on famous quotes." Por ejemplo: "Este artículo es para citas famosas o notables cuyo autor se desconoce. Si conoces la situación histórica o lugar donde se ha citado una frase, por favor acláralo en una nota tras la cita. Si conoces una fuente definitva para alguna de ellas, por favor trasládala al artículo correspondiente. Esta página no es para citas personales de usuarios de Wikiquote." --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 16:25 29 abr 2007 (UTC)