Categoría discusión:Personas

Novato

Bueno, soy nuevo y no estoy seguro de si es éste el lugar apropiado (y en caso de que no, pido perdón de antemano); pero creo que algunos personajes no están en el lugar que les corresponde si la clasificación es alfabética por la inicial del primer apellido: Antonio Cánovas del Castillo debería estar en la C , Fernando Lázaro Carreter debería estar en la L , Carlos de Sigüenza y Góngora en la S , ... Cuando coja soltura los cambiaré yo mismo.

Otra sugerencia es que yo me pensaría mucho incluir a personajes de relevancia más bien coyuntural: ¿No os chirría tener a Fernando Tejero o Ana Botella en el mismo nivel que Cervantes o Einstein? Esto pretende ser una enciclopedia, no una revista de actualidad, ¿cierto?.

Un saludo.

Viajero alucinante, como vez, este sitio es una wiki donde todo se puede, editar y crear, casi sin restricciones. Si sabes citas de alguna persona, que están o no están en wikiquote, tú puedes crear dichas página, y agregarlas. No esperes a que otros hagan lo que tú desees, porque vas a envejecer. En cuanto al órden de personas, en el café también se planteó la discuisón. y como no hay corum, ni voluntarios, no se ha decidido nada, pero si te animas a cambiar los frames de las categorías, pon un mensaje en el café, y te damos las indicaciones, y lo haces. Para cuaquier otra duda, te sugiero, mejor que acudas al café. --Gabriel francisco. 03:23 23 sep, 2005 (UTC)

Categoría redundante

No se si esto esta mal organizado pero creo que tal como esta es redundante, un político o un científico ante todo será persona y no será ambas a la vez, me refiero a que si se es político se es persona, por lógica esta categoría como tal no tiene mucho sentido.. Al menos de esta forma, como rama de Personas, debe ser raíz de ocupaciones.. -- AlbertoDV (dudas aquí) 21:50 28 sep 2006 (UTC)

Puedes consultar un poco acerca de las categorías en: Wikiquote:Categorías. En una explicación breve, la categoría de personas agrupa a todos los artículos de personas. Mientras que las categorías de ocupaciones es más bien selectivo, y sólo las personas con esas afinidades pueden estar etiquetados. --Unnio 01:25 29 sep 2006 (UTC)

Como ya te he contestado en tu discusión, eso ya lo sabía, mi dudas van en otro sentido, en el orden lógico a seguir que choca con otros proyectos como el de la Wikipedia oen.wikiquiote.org :-) -- AlbertoDV (dudas aquí) 09:05 29 sep 2006 (UTC)

¿Categoría:Personas? ^{(Copiado del Café de abril de 2007)}

En el modelo de páginas sobre personas del wikiquote:Manual de estilo dice que se coloque la Categoría:Personas. Es una cosa que se viene haciendo en Wikiquote desde sus inicios. Cuando yo empecé en este proyecto, las convenciones de Wikipedia ya decían que no se pusieran categorías redundantes en las páginas, pero Wikiquote tenía esta práctica distinta. No sé por qué se hace así (y los primeros usuarios que editaron en Wikiquote ya no están activos). Puede que fuera porque, cuando había menos de 200 páginas de personas, esto permitía tener una lista de todas ordenadas por nombre, independientemente de su profesión. Si esa fuera la única razón, podemos considerar que se ha quedado obsoleta, ahora que hay casi mil artículos de personas, que se listan en cinco páginas. Podemos discutir si cambiamos la convención pero, mientras no decidamos nada por consenso, será más claro seguir con la norma, para que no haya unas páginas de personas que estén directamente en esta categoría y otras que no. Si elegimos quitar esta categoría redundante, de paso podemos sustituirla por otras, categorizando las páginas por fecha de muerte de la persona (personas actualmente vivas; personas fallecidas hace menos de 50 años; personas fallecidas hace entre 50 y 70 años; personas fallecidas hace más de 70 años), lo que nos ayudará a tener preparadas las justificaciones de las excepciones para contenido no libre que puedan hacer falta en marzo de 2008 si se considera que las citas de autores vivos o recientes no son contenido libre. O, si categorizar por fecha de fallecimiento no es útil podríamos simplemente quitar el enlace directo a la categoría personas de los artículos que ya estén categorizados por profesión ----Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 09:11 7 abr 2007 (UTC)^{(Copiado del Café de abril de 2007)}

Hay que pensar que las categorías son una forma de busqueda de información. Si yo por ejemplo quiero buscar citas de políticos de Japón, por ejemplo, voy a la categoría y ahí tengo todos los políticos japoneses. Por tanto, yo pienso que habría que adoptar las conveciones de Wikipedia de no poner categorías redundantes, especificando al máximo. --Morza (sono qui) 16:01 8 abr 2007 (UTC)^{(Copiado del Café de abril de 2007)}

La idea de "Categoría personas" no es mala, funcionaba bien cuando había pocas personas. Ahora ya no tiene mucho uso. La solución no es eliminarla, sino vaciarla y crear subcategorías organizadas para poner ahí las entradas.

Hay una página en Commons muy ilustrativa (pero en inglés) acerca de estos problemas: categorías sobrepobladas, entradas listadas tanto en una categoría como en las categorías padre, categorías demasiado específicas, y los conceptos ahí discutidos aplican en todas las wikis: commons:Commons:Categories Drini 16:44 8 abr 2007 (UTC) ^{(Copiado del Café de abril de 2007)}

Nuevos cambios:

He colocado un índice para dar un nuevo enfoque a esta página:

Esta puede ser una página de búsquedas, los cambios los e obtenido de distintos proyectos. Un ejemplo de cómo esto puede ser de búsqueda es: s:Categoría:Autores la cual funciona perfectamente.Garber 12:43 15 oct 2007 (UTC)

Que buen sitio, los felicito, en realidad existe mucha informacion en la red, pero esta es una que tiene la influencia de lo que realmente los usuarios desean leer, exitos y adelante

Granito de Arena

Saludos

Mirando el ranking de los idiomas que mas artículos tienen veo que el español es uno de los mas quedados, no debería ser así pues nuestro idioma es uno de los mas hablados del mundo,los hispanohablantes tenemos una gran labor en este gran proyecto, gracias Wikiquote por darnos esta gran oportunidad de trabajar colaborativamente, entre todos podemos enriquecer esta gran herramienta me parece sensacional poder aportar un "granito de arena" a este proyecto...