Discusión:Keiko Fujimori

Keiko Fujimori

Hola Latempaza, revertí los cambios después de hablar junto a quien los cambio, te pido leer la discusión de Technopat y la discusión mía, espero puedan solucionarlo ya que hemos llegado a un consenso, nadie esta imponiendo nada y estamos mejorando wikiquote. Buen día y saludos. Alexcordovaa (discusión) 12:09 7 oct 2020 (UTC)

Saludos Alex, disculpa que esboce una respuesta aquí mismo. Gracias, de antemano por tu interés por el proyecto y su enriquecimiento, aunque en principio sólo lo has concentrado en crear la página de Fujimori. No descarto que esta personalidad política pudiera llegar a pronunciar alguna frase con valor de cita notable universal, pero en mi opinión ninguna de las dos que 'sobrevivían' a las discusiones con Technopat y Hugo D se acerca ni lo más mínimo a tal posibilidad. Lo siento. Estamos intentando desde hace dos años que este proyecto que ha estado al borde de su disolución, recupere poco a poco su valor como repositorio de citas históricas de valor cultural e intelectual, como ayuda a próximas generaciones. Reflexiona, por favor.--Latemplanza (discusión) 12:24 7 oct 2020 (UTC)

Claro que sí Latemplanza, yo sigo buscando frases en el libro que me sigan apoyando en las frases por ello me he dedicado al artículo de Keiko, también vi una de Mercedes Aráoz pero dude de su valía aquí en wikiquote porque lo dijo a un medio privado, RPP. Las citas que he puesto por mi parte tienen relevancia y eso se ha visto enormente reflejado en las elecciones según el libro, por eso principalmente le he puesto y he citado siempre las páginas del mismo. Además antes de borrar toda una página que ha sido discutida, creo que lo más comuicativo podría ser en la discusión debatir sobre ello. Gracias y saludos Alexcordovaa (discusión) 13:46 7 oct 2020 (UTC)

Lo siento, Alex, pero un editor de WQ no puede decidir la relevancia de una cita, y menos en la página de un político. Creo que los problemas son evidentes.--Latemplanza (discusión) 15:33 7 oct 2020 (UTC)

Yo no estoy dando relevancia a las frases por fuentes que me invento, yo solo he colocado las frases que relevancia por los libros tienen. Igualmente, se respeta cualquier decición de los editores de WQ mientras se respete lo acordado. Ese es mi punto de vista. Saludos :) Alexcordovaa (discusión) 15:38 7 oct 2020 (UTC)

Por una parte, las frases son relevantes porque tienen cierta trascendencia histórica, a punto que varios años después fueron publicadas en un libro que explica ese momento histórico de Perú.

Por otra parte, Que a cada uno nos parezca relevante o no, importa muy poco: la relevancia la da la publicación de terceros independientes y el contexto histórico-social-cultural. En contra de borrar frases de terceros extraídas de publicaciones fiables e independientes enmarcadas en un cierto contexto histórico-social-cultural; y en contra de considerar por uno mismo la importancia o relevancia. En principio consideré la poca importancia o relevancia, pero la variada cantidad de fuentes y, especialmente, el libro de referencia son la muestra evidente. La importancia o relevancia queda demostrada por las publicaciones, y no por nuestra decisión. Y ante la duda, me acojo a la permanencia de la frase. Saludos. Hugo (mensajes). 16:28 7 oct 2020 (UTC)

Pero, vamos a ver, caballeros. ¿De verdad creen que puede defenderse que esas dos frases (que no dicen nada y que necesitan un contexto y notas para poder encajarlas en un discurso lógico) son lo más relevante, personal e históricamente memorable que la dama Keijo pronunció en toda su vida?. Porque se supone que aquí, lo que hay que reseñar, para la posteridad (no para hacer unas risas o guiñar el ojo por debajo de la mesa) es lo que un personaje de cierta relevancia -que a tenor de lo reseñado cualquiera dudaría que sea el caso- dijo en su día, porque por ello será recordado. Ahora bien, si de lo que se trata es de elegir de las páginas de un libro (que se sustenta en la “sabiduría de las redes sociales”) un intercambio de insultos en una cámara política... adelante con el criterio. Pero, personalmente, pienso que se nos podría acusar de manipulación, libelo, estulticia, ganas de enredar, etc. Porque no acabo de encontrarle argumentación válida, salvo la burocrática (toda normativa es manipulable... y si no que se lo digan a las cortes de justicia).

El sentido común no se puede explicar. O se tiene, o no se tiene. Como se dice en mi tierra: ¡que venga Dios y lo vea! --Latemplanza (discusión) 06:21 15 oct 2020 (UTC)

Esas frases incidieron en una elección presidencial. Que la calidad de las frases parezcan o no parezcan de alta alcurnia es otra cuestión. Por algo será que cuatro años después fueron publicadas en un libro. La relevancia la da la fuente que publicó las citas. Esa es la única regla clara de admisión de contenido en el sitio.

La celebridad no está definida taxativamente. ¿Qué es una cita célebre? ¿Qué es una cita no célebre? ¿Cuál es el límite entre una cita célebre y una cita no célebre? Por favor, si lo puedes definir unívocamente, hazlo. Yo no lo sé. Y si nosotros no sabemos cuál es, ¿por qué ha de exigírsele a los restantes usuarios que lo sepan o lo entiendan?, ¿por qué someterlos a nuestras propias concepciones, valores y juicios sin que nada claro esté escrito en Wikiquote?

El sentido común es el menos común de los sentidos. Aunque no agraden, las definiciones claras y sin ambigüedades colocan en un plano más igualitario a todos, desde el más experimentado hasta al primero que lee las reglas. Saludos. Hugo (mensajes). 06:56 15 oct 2020 (UTC)

Gracias por tus explicaciones, Hugo. Lamento no poder darte respuestas.--Latemplanza (discusión) 10:35 15 oct 2020 (UTC)