Discusión:Charles Darwin

Posibles tergiversaciones o defectos de traducción en algunas citas atribuidas a Darwin

Según Wikisource, lo que dice el capítulo VI de El origen de las especies es "Aunque la creencia de que un órgano tan perfecto como lo es el ojo pudiera haber sido formado por la selección natural es bastante para hacer vacilar a cualquiera, sin embargo, en el caso de un órgano determinado, si tenemos noticia de una larga serie de graduaciones en su complejidad, cada una de ellas ventajosa para su poseedor, no hay imposibilidad lógica de que, en condiciones cambiadas de vida, adquiera, por medio de la selección natural, cualquier grado de perfección concebible." [1] La cita completa vendría a decir lo contrario del fragmento reproducido aquí. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 10:21 2 abr 2006 (UTC)

Sección "El origen del hombre"

He añadido una cita que muestra la postura de Darwin respecto a la creencia en Dios que menciona en el libro citado. Yo utilizo la traducción de la editorial Chirre, edición de bolsillo de 2007, página 34. --Ssigfrrido (discusión) 18:54 26 oct 2014 (UTC)

Sección tergiversaciones

Edito, y genero una sección de "tergiversaciones"; no considero que borrar las citas sin más sea lo adecuado pues se podría tomar por censura y en todo caso reinaría la desinformación; y como es el caso de la sección "atribuidas erróneamente" que hay en más autores y se usa para aclarar, es preciso entonces también aclarar cosas que aunque sean –evidentemente– falsas, dada su arraigo debe haber una constancia del por qué. --.Marfil. 08:19 9 dic 2006 (UTC)

No tiene sentido que al buscar citas de Darwin nos encontremos con unas pocas suyas y un montón de otra gente, todas igualmente estúpidas, debidas a gente que probablemente en su vida no se han detenido a pensar un solo momento.

Y,si se pone un CARTELITO de DUDOSA la información;habra que DEMOSTRARLO.(Con un simple cartelito no se va a ninguna parte -solo sirve de relleno-).Los hechos hay que demostrarlos.Borrar es lo más facil pero no demuestra nada. Un saludo.-- Selll.

Se mantiene al quedar claro que son tergiversaciones. discursión archivada —— Garber Contéstame 22:19 22 jul 2008 (UTC)

Me pregunto porqué borran las citas de Michael Denton

Véase cómo en el historial han borrado a Michael Denton y sus citas. Este señor, ¿merece respeto a lo que quiera decir no? --Behth 18:14 14 oct 2007 (UTC)

Esta es la cita que han borrado:

• "El modelo evolucionista de Darwin [...], que es básicamente una teoría de reconstrucción histórica, [...] no se puede verificar por experimento u observación directa, como se hace normalmente en la ciencia [...] Además, la teoría de la evolución trata una serie de sucesos singulares: el origen de la vida, el origen de la inteligencia, y así por el estilo. Los sucesos singulares no se pueden repetir ni se pueden someter a ninguna clase de investigación experimental”
  • Nota: (Evolution: A Theory in Crisis, por Dr. Michael Denton). --Behth 18:27 14 oct 2007 (UTC)

Se espera que no se borren las citas sobre Darwin, aunque a muchos les duela lo que dicen sobre él los científicos modernos. --Behth 21:03 26 nov 2007 (UTC)

Entiendo que a los antievolucionistas les duela, pero la inmensa mayoría de los biólogos modernos estudian la evolución utilizando parte de los conceptos formulados por Darwin. Lo puedes comprobar en casi cualquier libro de biología de las últimas décadas, con unas pocas excepciones (como los libros que escogen datos sesgados para ocultar el actual consenso científico). El fragmento de Denton que pones, Behth, no aporta información sobre la persona de Darwin, y muy poca sobre su modelo. Si te das cuenta, dice que el modelo de Darwin no se puede verificar por experimento, pero no niega que sea válido. Dice que trata de sucesos singulares, pero también el Big Bang o la formación de la Luna fueron sucesos singulares y se han formulado teorías científicas sobre ellos. Por eso, quitar ese párrafo de la página fue correcto. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:40 26 nov 2007 (UTC)

Del mismo modo, la frase de Jastrow sin su contexto no da mucha información sobre Charles Darwin. Es sabido que la editorial Watchtower publicó al menos un libro para intentar negar los actuales conocimientos sobre el proceso de Evolución de los seres vivos, citando las partes descontextualizadas de trabajos de científicos que contradecían aspectos del modelo clásico de la Evolución darwinista, pero sin explicar los modelos actuales que recogen la evidencia de evolución biológica. Una discusión sobre la biología actual no puede estar completa sin reconocer que la evolución es un fenómeno reconocido por la comunidad científica.--Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:46 26 nov 2007 (UTC)

Me acabo de registrar en Wikiquote porque no puedo quedarme de brazos cruzados ante la manipulación de los creacionistas. Behth, entre tu lista de científicos creacionistas, aparte de la ridícula presencia de Galileo o Newton, me ha extrañado ver el nombre de Steven Weinberg, de quien hace poco leí el artículo "A designer Universe?" que puedes encontrar en la página http://www.physlink.com/Education/essay_weinberg.cfm Del mismo quisiera destacar una frase: "Above all, today we understand that even human beings are the result of natural selection acting over millions of years of breeding and eating." En fin, espero que te disculpes por tu desliz y te asegures de que no haya más casos como este, si no quieres que tu credibilidad se vea aún más afectada.---KoKeBigBoss

Citar a Darwin no significa hablar de Darwin. --Ecemaml (discusión) 22:27 30 nov 2007 (UTC)

Citas sobre Darwin

¿Por qué todas las citas "sobre Darwin" son de quienes critican su teoría (estúpidamente o no) y no hay ninguna cita de los que defienden su teoría? Si a alguien le interesaría escribir citas de personas que la defiende sería muy interesante.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.183.212.44 (disc. • contribs • bloq). Hugo (mensajes). 00:20 16 nov 2020 (UTC)

Sin referencias suficientes ni justificación de autoridad de cita ni traducción

• «El movimiento darwinista cogió al cristianismo formal desprevenido. El cristianismo formal se encontró confrontado con un error claramente demostrable en sus planteamientos teológicos. Los teólogos cristianos no fueron ni lo bastante sabios ni lo suficientemente hábiles mentalmente para aceptar la nueva verdad, modificar sus formulaciones e insistir en la vitalidad viva y no disminuida de la realidad religiosa que esas formulaciones habían sido suficientes para expresar hasta ese momento». H. G. Wells
• «Hay una parte moral y metafísica en la Naturaleza, igual que física. Un hombre que niegue esto se encuentra profundamente en el fango de la locura... Usted ha ignorado este vínculo y, si no malinterpreto lo que quiere decir, ha intentado todo lo posible para romperlo con uno o dos casos incompletos. Si fuera posible romperlo (que gracias a Dios no lo es), la humanidad, en mi opinión, sufriría un daño que la embrutecería y hundiría a la raza humana a un grado de degradación más bajo que cualquiera en el que haya caído desde que existen registros escritos que cuenten nuestra historia». Adam Sedgwick
• «No me parece que la teoría darwiniana de la evolución haya suministrado un relato positivo de una manera alternativa en que el universo pudiera haber llegado a existir».Intellectual Digest, diciembre de 1971, pág. 59. Arnold Toynbee
• «Otra idea que me incomoda es la convicción de que el abanico de oportunidades para la especie humana esté muy cerrado en el tiempo. Se necesita una avanzada tecnología para ampliar dicho abanico, pero, por sí sola (...) esa tecnología puede ser un sendero a la autodestrucción. Si la oposición que he manifestado en este libro a la teoría darviniano ha parecido feroz en algunos casos, se debe a que presiento que una sociedad guiada por esa teoría fácilmente nos llevará camino a la autodestrucción». The Intelligent Universe (1983) Fred Hoyle
• «Sugiero que Darwin está siendo descartado, pero quizás en obsequio a tan venerable viejo caballero... esto se está haciendo tan discreta y dulcemente como se hace posible, con un mínimo de publicidad». Revista Harper's de febrero de 1976. Tom Bethell

Latemplanza (discusión) 12:07 3 sep 2023 (UTC)