Wikiquote discusión:Wikiquote:Política de imágenes (propuesta de actualización)

Tamaño, spam y armonía de página

Sugiero/propongo incluir aquí normativa de tamaño limitado en las imágenes de las fichas de persona, para prevenir los abusos de spam -ridículos en WQ- visibles actualmente en la mayoría de las páginas de personas vivas y activas. Pienso que, caso de consensuarse este detalle, debería avisarse/figurar claramente explicitado en esta página de políticas y en la dedicada a la {{Ficha de autor}}. --Latemplanza (discusión) 07:46 22 mar 2020 (UTC)

• A la atención de User:Cookie, User:Jaluj, User:Ayagaures 0, User:Technopat, User:JuanToño, User:Emilio Herrero, User:Gandhiva, User:Buhardilla05, User:Ketamino.

Latemplanza como comenté en el café, el tamaño de imagen en las fichas está definido en la plantilla a 220px. Es el tamaño justo para rellenar la caja de la ficha; más pequeña dejaría un marco blanco alrededor mucho más ancho del establecido y el efecto no queda nada estético.
Como comenté también ahí, el problema son las imágenes independientes. En Ayuda:Cómo se añaden imágenes se recomienda no especificar tamaño, pero es solo eso, una recomendación. Se podría añadir la recomendación en esta política para evitar abusos. Anna (Cookie) 14:26 23 mar 2020 (UTC)

Querida Anna, ya ves lo desagradecido que soy, en vez de ayudarte obedientemente y agradecerte el trabajazo que estás sacando estos días, en capítulos que ningún otro usuario activo podría acometer por farta de experiencia y conocimientos... Pues eso, que me sabe mal insistir en este tema del tamaño. Y propongo llevarlo a votación. A mi, chica, me molesta bastante que el tamaño 220px esté predefinido -estas imposiciones por bot nunca me han gustado, como tampoco me gustan las fichas, y menos en WQ, donde no tengo muy clara su necesidad/utilidad, más allá de dos enlaces externos (wiktionay y commons) y las categorías automáticas de personas vivas y muertas-; y tampoco veo mal el marco blando alrededor de la foto, al contrario, resalta lo que es: una foto o pintura, un retrato que como todo retrato requiere un marco. Y en páginas de pequeña extensión, que una foto (y hay cada foto...) ocupe una cuarta parte de la página... en un proyecto dedicado a citas... Yo, compañera, reniego públicamente de las fotos en el tamaño predefinido que da la ficha, y me gustaría conocer la opinión del resto de usuarios activos. A pesar de que parece que Pedro (por unas cuestiones técnicas de soportes, que se me escapan), y Emilio, están de acuedo con mantener el tamaño grande/estandar... --Latemplanza (discusión) 17:19 23 mar 2020 (UTC)

Traslado mi comentario desde página de discusión no existente...

Hola a los que han votado... Emilio Herrero y Ayagaures 0: Entiendo que vuestro voto es simplemente para aprobar la propuesta de actualización, es decir, que aún no hay ni apertura ni plazo para esta votación de política ya que la plantilla señala que se encuentra en fase de preparación (por eso he retirado las fechas que había). Saludos, --Technopat (discusión) 17:20 12 abr 2020 (UTC)

• Buenas Patrick. Esto tiene truco, ya que tenía fecha de apertura de 30 de marzo para votación, pero si hay que esperar se espera. Por cierto ¿Has mirado [1] para definir lo de usuario autoconfirmado y a su vez la propuesta de votaciones? Saludos. Pedro.

Hola Pedro: No, no lo había visto. Entiendo el [¿excesivo?] afán de asegurar el juego limpio, pero me preocupo dar un salto tan grande, es decir, desde la permisividad absoluta actual a una restricción tan dura, sobre todo sin una votación por medio —que supongo que forma parte del debate—. Por cierto, con motivo de adelantar un poco el borrador sobre votaciones, lo que he hecho esta tarde es, precisamente, actualizar la página sobre usuarios autoconfirmados al aplicar la pauta de Wikipedia en español —un mínimo que no creo que se pueda discutir, ya que el principio de fondo es que las políticas allí se aplican igualmente aquí, salvo que votamos una nueva política o convención—. Saludos, --Technopat (discusión) 18:29 12 abr 2020 (UTC)

Pedro, por si mi respuesta arriba no ha sido clara, afirmo que no me opongo a imponer una exigencia mayor para ese tipo de caso, siempre que sea con una mínima «garantía»de la votación, bien como política, bien como convención. Saludos, --Technopat (discusión) 18:42 12 abr 2020 (UTC)

Por supuesto Technopat que lo que he tratado con el tema de autoconfirmado es llamar a que se hicieran propuestas para poder realizar una votación con las que surjan. Por ahora había tres propuestas, de Anna, de Latemplanza y la mía. Inicialmente hice una propuesta más exigente, pero los argumentos de Anna me convencieron de lo poco práctica que era, e injusta con ciertos colaboradores esporádicos pero veteranos, por lo que me sumé a su propuesta, 30 días de usuario registrado y edición sin mínimo. La prisa mía es porque entiendo que para pasar a votación la política de votaciones sería conveniente tener perfilados aspectos secundarios que influyen en ello. Aunque la modificación se puede hacer también más tarde, ya que es algo que se va a hacer y que afecta a digamos la ley electoral, mejor tenerla lista desde el principio. Saludos. Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 20:17 12 abr 2020 (UTC)