Rssäl
Re:PlantillaseditarHola Rssal disculpa la demora en contestarte. Otro asunto: borré la Categoría:Géneros de nuevo. Hace un año la vacié categorizando los artículos en categorías más especificas porque es un título ambiguo e inespecifico, ¿qué clase de géneros? Ya hay una Categoría:Géneros literarios y para artículos que no tengan cabida en cualquiera de las sub-categorías existentes existe Categoría:Miscelánea más precisa. Y, por último, ya he cerrado la CAB, espero que esto no te desmoralice y sigas colaborando en el proyecto con las mismas ganas. Un saludo. Anna (Cookie) 02:27 31 jul 2016 (UTC)
WikificareditarHola Rssäl: Gracias por tu trabajo. :D Hay algo que no entiendo, me refiero a esta edición. ¿A qué te refieres con que le falta wikificación? ¿Qué es lo que le falta? Gracias. --Jalu (discusión) 17:50 5 ago 2016 (UTC)
La ficha no es obligatoria, es optativa. Si te parece que queda linda (muchos usuarios se oponen al uso de la misma) puedes agregarla, pero no se le pone una plantilla de falta de wikificado por ausencia de ficha (quizás el editor decidió no ponerla). La falta de comillas es un detalle muy pequeñito y alcanza con agregárselas (como hice yo en celos, por ejemplo, que estaba así y lo dejé así). No me parece ponerle una plantilla por algo tan nimio como la falta de comillas. De hecho las comillas les faltan a la mayoría de los artículos. Enlaces internos e interwikis tiene, el nombre del autor se redirige a su biografía, enlaces externos tiene a la página oficial del libro y hay una referencia que tiene un enlace externo. Claro que le faltan fuentes, yo creo que le correspondería mejor una plantilla de pedido de referencias, pero no me parece que le falte wikificación. En cambio John Muir, al que le pusiste una plantilla de pedido de referencias, yo creo que sí le falta wikificación: Es solo un párrafo completo, sin comillas, sin enlaces internos, sin enlaces externos, sin redirecciones a Wikipedia o a otros proyectos, sin fuentes, sin la sección == Referencias == ni el correspondiente <ref>{{listaref}}</ref> para que aparezcan las fuentes. Sin ficha, ni contexto, sin información básica ni pequeñas reseñas, sin la sección == Véase también ==. Y la fuente aparece, dice que está sacado del libro John of the Mountains de 1938, lo que pasa es que no tiene el formato de referencia que correspondería a {{Cita libro}}. En fin, que yo creo que ese artículo sí amerita una plantilla de pedido de wikificaión y no el otro. --Jalu (discusión) 20:06 5 ago 2016 (UTC)
Políticas y categoríaseditarHola Rssal, veo que estás creando páginas de políticas como WQ:BR y WQ:BLOQUEO. Supongo que las estás trayendo de Wikipedia, pero no has dejado constancia del origen en el historial. Haz una edición vacía y añade la url de procedencia con el enlace permanente para saber fecha y origen. Hola RssäleditarVeo que estás trabajando mucho y se agradece. Pero la publicación de citas en línea debe a su vez respetar los límites del derecho de citación, los derechos de autor y la protección jurídica de las bases de datos. Ciertos sitios web tienen bases de datos de citas o frases célebres; el proyecto Wikiquote no se limita a recopilar estas bases de datos. Toda fuente obtenida de una extracción de bases de datos de citas está prohibida. No me parece buena idea que copies y pastees frases hechas de otros sitios que se dedican, al igual que Wikiquote, a reproducir frases célebres, ya que no solo estás violando derechos de autor y plagiando sino que estás copiando frases que ni siquiera tienen fuentes. Sitios como Celebérrima frases célebres y citas, Frase de hoy o CITAS, PENSAMIENTOS, FRASES no son fiables porque no tienen fuentes, no se sabe de dónde las sacan ni si las inventan. Además el trabajo de copy-paste que haces no es muy creativo, es plagio y nada más. Te pido que lo recapacites y dejes de hacerlo. Gracias. --Jalu (discusión) 23:23 14 ago 2016 (UTC)
Hola Rssäl. Leyendo este debate creo que Jaluj señala algo que es importante y que está por encima de encontrar o no fuentes: la violación de derechos de autor. Pegar material o cualquier otro uso del contenido de otra web sin permiso es una violación de aquellos en la gran mayoría de casos. Y como sabes esto pone en peligro la integridad y seguridad del proyecto wikiquote. Personalmente opino que sería mejor que si no se dispone de fuente/referencia para autentificar una cita es mejor no ponerla, no sólo por lo antedicho, sino también por razones de prestigio y veracidad de wikiquote. Salud y suerte. --Ayagaures 0 (discusión) 14:34 25 ene 2017 (UTC) |