Wikiquote discusión:Consultas de borrado

En la tabla he modificado la duración máxima que puede tener una votación. Con un máximo de 31 días nos aseguramos de que se pueda proponer una votación que empiece un mes y acaba en otro. Si el máximo fueran 14 días, la votación que inicié el 11 de agosto tendría que concluir en agosto, el mes en que más españoles están de vacaciones. Wikipedia en español pide plazos de entre 3 y 14 días para las votaciones (supongo que de ahí copió Gabriel la tabla), mientras que Wikipedia en portugués tiene un mínimo de un mes. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 15:46 21 ago, 2005 (UTC)

Wikiquote en portugués también fija un plazo de un mes en las votaciones para eliminar páginas. En las votaciones para nombrar administradores Wikiquote en portugués fija un plazo de una semana de comentarios antes de empezar la votación, como hace Wikipedia en inglés para cualquier votación, con el fin de alcanzar un consenso. Creo que con el tamaño actual de Wikiquote en español, la discusión para buscar consenso la podemos llevar a cabo dentro de este tiempo de votación, y podemos llegar a un acuerdo y tachar algunos de nuestros votos antes del plazo. ¿Qué plazos créeis que debemos poner? (Podemos poner plazos distintos según el tipo de votación se haga)--Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 15:59 21 ago, 2005 (UTC)

En Wikiquote en inglés han propuesto una política de cómo y cuándo se deben hacer votaciones. Da importancia a la búsqueda del consenso. Ver en:Wikiquote:Voting. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 22:56 4 sep, 2005 (UTC)

Comentario sobre decisión de mantener la página Ignacio Camuñas Solís

Anna (Cookie): Respecto a tu decisión de mantener la página sujeta a Consulta, contesto aquí para no ocupar más espacio en la CdB.

Anna, te aseguro que entiendo perfectamente que nuestra misión «no es juzgar ni censurar, sino transcribir literalmente lo que haya dicho el personaje estemos o no de acuerdo». Es evidente... Hasta cierto punto. ¿En serio se va a incluir en Wikiquote a todas las citas que levantan polvaredas? ¿En el fútbol? ¿Sobre el Covid-19? ¿En política? No, claro que no. ¿Vamos a incluir las citas antisemítas, homofóbicas, racistas, machistas, patrioteras/nacionalistas/militaristas simplemente porque levantan polvaredas?

La política de Wikiquote que cito en mi CdB nos «protege» precisamente de las ocurrencias o polvaredas de «... famosos, políticos,...». Cuando justificas la aparente relevancia de este señor, le quiero recordar que, últimamente, en este proyecto, precisamente en esta página de CdB, se han borrado las páginas de numerosos políticos de mucho mayor trayectoria, transcendencia o rango que de este señor «hasta condecorado» (¿En serio? ¿Estar condecorado es una de la justificaciones para mantener la página o es guasa por tu parte?)

Evidentemente, hay personajes/citas con transcendencia histórica, por lo que se podrían incluir, a discreción y con consenso, en este proyecto. Pero este señor condecorado no tiene esa trascendencia histórica. Y menos aún sus opiniones (las cuales está en su derecho tener y las puede vociferar todo lo que quiera) y mentiras (las cuales no se le deben permitir propagar o, al menos, no en Wikiquote). Su trayectoria no es tan, tan espectacular como para darle preferencia sobre estos otros muchos políticos cuyas páginas han sido borradas: no duró siquiera la legislatura entera como ministro de segunda categoría, de un Consejo de Ministros que incluía al menos catorce personajes con muchísimo más peso histórico en España ([1]). Diría, sin ánimo de ofender, que desde una perspectiva histórica de España es casi irrelevante su trayectoría.

Entonces, ¿incluímos también las citas de los políticos, de los muchísimos que tienen mucho más rango que ese señor condecorado, de sus actos políticos? («Wikiquote debe incluir las citas célebres de personajes conocidas por ser fuente de citas, es decir, han sido citados por otras personas, sobre todo desde una perspectiva histórica, como puede ser el caso de Pérez Galdós o de Oscar Wilde, frente a, por ejemplo, los comentarios cotidianos en prensa de famosos, políticos,...».)

Y ¿en serio se va a incluir en Wikiquote a todas las citas que levantan polvareda? ¿En el fútbol? ¿Sobre el Covid-19? ¿En política? No, claro que no. Las polvaredas están para la prensa, para Wikinoticias o incluso los artículos en Wikipedia, donde se puede encontrar de todo; un gran elenco de temas variados como telenovelas o asesinos en serie —cuyas citas/opiniones no tienen ningún interés para Wikiquote—.

Y si a alguien le interesa saber las opinones de ese personaje —que no tiene ninguna relevancia histórica ni nada— más allá del morbo de volver a leer lo que ya se ha publicado, pues para es están las hemerotecas, donde se encontrarán, o no, según la línea editorial de cada medio.

Podría seguir, pero como me temo que puedo encontrarme con el saco roto... Un saludo, --Technopat (discusión) 09:51 29 jul 2021 (UTC)

Comentario: Para evitar posibles malentendidos, quiero aclarar que mi uso del término «decisión» para referirme al texto de Anna (Cookie) no implica que haya cerrada la Consulta, sino que simplemente ha aportado su parecer sobre el tema. Pido perdón por si no se ha entendido así. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:01 29 jul 2021 (UTC)