Wikiquote:Tablón de anuncios de los administradores

Crystal Clear app file-manager.png





Fusionar títulos/historialesEditar

Solicito la fusión de Pablo Castellano Cardalliaguet con Pablo Castellano, siendo este último título el más adecuado, conforme al título del artículo correspondiente en es:wp. Gracias, --Technopat (discusión) 22:19 19 sep 2020 (UTC)

  Hecho Technopat. Gracias por el aviso. Anna (Cookie) 21:39 24 oct 2020 (UTC)

Trasladar títuloEditar

Por favor, trasladar Friedrich Wilhelm Nietzsche a Friedrich Nietzsche. Gracias, --Technopat (discusión) 22:01 7 oct 2020 (UTC)

  Hecho Technopat. Gracias por el aviso. Anna (Cookie) 21:40 24 oct 2020 (UTC)

TrasladoEditar

Hola. Solicito el traslado de El Chavo del Ocho a El Chavo del 8, de acuerdo a la denominación en Wikipedia en español (w:El Chavo del 8). Gracias. Saludos. Hugo (mensajes). 04:07 9 oct 2020 (UTC)

  Hecho Technopat. Gracias por el aviso. Anna (Cookie) 21:41 24 oct 2020 (UTC)

Usuario (posible títere)Editar

Nescal e suco (disc. · contr. · bloq.)

La cuenta ha sido bloqueada globalmente. Gracias por el aviso Hugo. Anna (Cookie) 21:42 24 oct 2020 (UTC)

Borrado de la página Pedro ArrupeEditar

He recibido una notificación donde se anticipa e Borrado rápido de la página "Pedro Arrupe" que edité dos días atrás. La causa señalada es "proselitismo". Quisiera que reconsideraran la medida. "Pedro Arrupe" posee una entrada en Wikipedia, por tal motivo, consideré apropiado que en Wikiquote también la tuviera. Las frases incluidas en la página han sido tomadas de un sitio de la Compañía de Jesús que se menciona a continuación de cada frase. Esas frases hacen referencia enseñanzas espirituales alejadas de cualquier proselitismo. Por favor, solicito que reconsideren la medida de quitar de Wikiquote la página "Pedro Arrupe". Gracias. Pablo Garegnani (discusión) 11:46 16 oct 2020 (UTC)

Hola Pablo Garegnani. Como usuario que te envió el mensaje de borrado, te dejo mi respuesta aquí. Gracias. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hugo D (disc.contribsbloq). 22:28 16 oct 2020 (UTC)
  No requiere ninguna acción. El problema ya ha sido explicado por Hugo. Anna (Cookie) 21:51 24 oct 2020 (UTC)

No quitar páginaEditar

Solicito que no se retire esta página que ofrece a quienes buscamos información sobre Pedro Arrope . — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.41.230.29 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 15:37 16 oct 2020 (UTC)

Ana Sale 11351437. — El comentario anterior sin firmar es obra de AnaBouzas (disc.contribsbloq). Hugo (mensajes). 22:33 16 oct 2020 (UTC)
  No Posible títere del creador del artículo. No tiene más contribuciones. Anna (Cookie) 21:57 24 oct 2020 (UTC)

Borrado de la página ParalelamenteEditar

La página Paralelamente tiene que ser borrada, la causa señalada es una entrada de diccionario que tiene que ser trasladada a Wikcionario. Judiosefardi (discusión) 16:07 21 oct 2020 (UTC)

Usuario bloqueado por tres días: Registro de bloqueos, registro de contribuciones. Hugo (mensajes). 04:18 24 oct 2020 (UTC)

  Hecho. Bloqueo indefinido. Ver hilo siguiente. Anna (Cookie) 21:59 24 oct 2020 (UTC)

Traslados vandálicosEditar

Se hizo traslados vandálicos en Fito Páez, Aníbal Troilo, Mirtha Legrand, Sergio Schoklender a títulos sin sentido. Judiosefardi (discusión) 03:55 24 oct 2020 (UTC)

Usuario bloqueado por tres días: Registro de bloqueos, registro de contribuciones. Hugo (mensajes). 04:18 24 oct 2020 (UTC)
  Hecho El usuario ha sido expulsado. Cuenta creada para vandalizar.--Jalu (discusión) 21:54 24 oct 2020 (UTC)

Fusionar historiales {{en obras/doc}} con {{en desarrollo/doc}}Editar

Gracias. Saludos. Hugo (mensajes). 02:39 1 nov 2020 (UTC)   Hecho Anna (Cookie) 01:09 10 nov 2020 (UTC)

Fusionar historiales {{borrar}} con {{consulta de borrado}}Editar

Gracias. Saludos. Hugo (mensajes). 02:39 1 nov 2020 (UTC)

  No se puede fusionar aún Hugo. Ambas páginas deben tener el mismo contenido. Anna (Cookie) 01:18 10 nov 2020 (UTC)

Gracias Anna (Cookie) por avisar. Disculpas. Ahora ya están ambas con el mismo contenido. Saludos. Hugo (mensajes). 03:13 10 nov 2020 (UTC)

  Hecho Anna (Cookie) 19:44 11 nov 2020 (UTC)

Muchas gracias, Anna (Cookie). Saludos. Hugo (mensajes). 00:10 12 nov 2020 (UTC)

Borrar {{borrar/doc}}Editar

  • Plantilla:Borrar/doc (sin páginas que enlacen, salvo su página madre, convertida en redirección tras la operación indicada más arriba).

Gracias. Saludos. Hugo (mensajes). 02:39 1 nov 2020 (UTC)

  Hecho Anna (Cookie) 01:20 10 nov 2020 (UTC)

Muchas gracias, Anna (Cookie). Saludos. Hugo (mensajes). 03:13 10 nov 2020 (UTC)

Fusionar historiales {{Metaplantilla de avisos}} con {{aviso}}Editar

Gracias. Saludos. Hugo (mensajes). 02:39 1 nov 2020 (UTC)

  No se puede fusionar aún Hugo. Ambas páginas deben tener el mismo contenido. Anna (Cookie) 01:29 10 nov 2020 (UTC)

Gracias Anna (Cookie) por avisar. Disculpas. Ahora ya están ambas con el mismo contenido. Saludos. Hugo (mensajes). 03:10 10 nov 2020 (UTC)

  Hecho Anna (Cookie) 19:54 11 nov 2020 (UTC)

Muchas gracias, Anna (Cookie). Saludos. Hugo (mensajes). 00:09 12 nov 2020 (UTC)

Solicito la intervención de los administradoes para retirar contenido que infringe derechos de autorEditar

El Usuario:Hugo D ha vuelto a restaurar en su página de discusión, por tercera vez, contenido protegido por los derechos de autor a pesar de que yo ya le había advertido al respecto. Como la correspondiente política de Wikipedia también se aplica en este proyecto («Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo», mensaje que ya se le había dejado en su PdD), pido una intervención urgente para evitar esto. --Technopat (discusión) 18:44 8 nov 2020 (UTC)

Yo también, solicito la mediación de administradores para que se decida, solo con lo que dice la política de derechos de autor, sin ninguna otra interpretación más que lo que objetivamente puede leerse allí, si es procedente calificar como violación de derechos de autor a ciertas frases que Technopat insiste en afirmar que es violación de derechos de autor sin la presentación de pruebas.
Está mandando a borrar artículos por supuesta violación de derechos de autor sin dar pruebas. No enlaza con url. Tengo derecho a solicitar pruebas. Quizá esas frases calificadas de tal forma no constituyen violación de derechos de autor, sino bulo o fraude.
Para acusar hay que aportar pruebas. Si se acusa de violación de derechos de autor hay que presentar la prueba, la evidencia.
Así planteadas las cosas, es la palabra de uno y la del otro.
Technopat, presenta pruebas. Recién allí podrá ser el inicio de que me convenzas, o no. Saludos. Hugo (mensajes). 18:56 8 nov 2020 (UTC)

Este usuario ha vuelto a restaurar el contenido, perfectamente consciente de sus acciones, porque se le ha sido explicado en varias ocasiones, dañando así la imagen del proyecto.

Este proyecto señala, claramente, cada vez que se abre el espacio de edición, que «Al publicar citas debes asegurar su veracidad insertando las referencias y fuentes de donde han sido obtenidas, si no podrían ponerse en duda y ser borradas sin aviso previo» y que «El contenido que infrinja los derechos de autor será borrado».

Infringe, asimismo, los propios Términos y condiciones de uso de la Fundación Wikimedia: «Usted no infringirá las leyes de derechos de autor ni otras leyes».

Como es evidente que se trata de un usuario experimentado, su comportamiento no tiene justificación alguna. --Technopat (discusión) 21:20 8 nov 2020 (UTC)

Technopat, restauro el contenido porque es un tercero quien debe decidir. No nos ponemos de acuerdo, corresponde mediación. Quien intervenga debe contar con los elementos a la vista, tanto el texto como todos los comentarios.
Mientras no presentes la fuente del texto, es imposible aseverarlo. ¿Qué ocurre pues, si esas frases no son de la obra, sino que fueron inventadas por el usuario? No hay violación de derechos de autor, pues al ser creación del usuario eso está bajo la licencia de Wikiquote. Demuéstrame que el texto es de la obra. Comencemos por algo.
También dije cuatro veces (o más, y lo reitero aquí para que conste) que el artículo es para borrado. Primero y lo más básico: las frases no están acompañadas de fuentes; corresponde el borrado por estar sin fuentes; y para afirmar esto no se necesita ninguna otra prueba más que la observación objetiva de la página y de sus distintas ediciones a través del historial. Incumple la política de referencias. Luego, podría incumplir la política de derechos de autor, pero esto debe demostrarse presentando algún enlace que permita comprobar que efectivamente esos dichos corresponden a la obra. Pero, asimismo, si no se hallan esas frases en el contenido de la obra se abren dos situaciones: una, que el contenido haya sido inventado por el usuario, si fuera así corresponde borrado por bulo o fraude; y dos, que el contenido haya sido copiado pero que no pertenezca a la obra, en este caso también hay que demostrar cuál es la fuente de dónde se lo copió e indicar el bulo.
Las posibilidades son varias. Te aferras a una de ella. Te pido que presentes la prueba irrefutable y te resistes abiertamente.
La imagen del proyecto se daña de muchas otras manera más sutiles, como la arbitrariedad de no querer presentar pruebas como corresponde para que el administrador tenga más elementos para evaluar el borrado. Como en todos los ámbitos: la carga de la prueba recae en la parte acusadora. El borrado puede por varios motivos. El que das, justamente ese, se necesita sustentarlo con pruebas. Hugo (mensajes). 01:11 9 nov 2020 (UTC)

Hugo: No hay mediación necesaria. Un tercero no necesita decidir si hay violación de derechos de autor. El contenido que tú consideras discutible y que insistes en colocar, en contra no solo de las políticas del propio proyecto sino del derecho internacional sobre el derechos de autor, daña la imagen del proyecto. No solo has borrado parte de mis explicaciones en tu página de discusión sino que has vuelto a colocar el texto que infringe los derechos de autor. Tus motivos los tendrás. --Technopat (discusión) 08:48 9 nov 2020 (UTC)

Technopat, que no es necesaria la mediación es tu visión. Si dos personas no se ponen de acuerdo, lo mejor que otro intente conciliar. Tú dices que hay violación de derechos de autor. Yo digo no sé, porque continúas sin aportar pruebas fehacientes, una url que permita decidir si el texto pertenece a la obra.
He explicado las distintas posibilidades que hay. Sigues poniendo enlaces, pero sigues sin explicar ni aquí ni en la página de usuario de usuario dónde está tu certeza sobre la violación. Repito: no explicas, ni me explicaste. Tus frases son en tono imperativo. En un resumen de edición has puesto: Vuelvo a borrar contenido que es una clara violación de derechos de autor: Por favor, no vuelvas a reponerlas. ¿Por qué me tratas como un delincuente? ¿Por qué me das órdenes de no reponerlas cuando a ti te corresponde, como acusador, presentar la prueba de que efectivamente ese texto es reproducción de la obra?
Estoy pidiendo que expliques, y no explicas. Estoy solicitando un enlace url que demuestre que el texto es copia del la obra, y tampoco lo haces.
Cpn respecto a la quita del contenido, disculpas. No fue intencional. Ni siquiera lo había leído, de lo contrario lo habría respondido. Eso ocurrió porque buscando en una edición antigua el texto que has vuelto a quitar sin que aún haya aún mediación, y que vuelvo a reincorporar. Reitero las disculpas y gracias por hacerlo constar. Si no lo hubieras dicho, no habría visto el mensaje. Sí, los motivos los tengo (como dices) y aquí están expuestos. Hugo (mensajes). 17:00 9 nov 2020 (UTC)

  Comentario Lamento mucho que dos usuarios tan experimentados y que tanto han aportado a este proyecto generen un conflicto por algo que no vale la pena. No pasa nada si uno cede para mantener el clima de armonía. Hugo, aunque tuvieras razón, si hay otro usuario que le molesta algo que publicaste no te cuesta nada eliminarlo. Deben mostrarse fuentes fiables y no a la inversa, uno no tiene que demostrar que fulanito no dijo esa frase: uno tiene que demostrar que la dijo. Del mismo modo, si uno publica algo tiene la obligación de demostrar que tiene una licencia compatible y no a la inversa. Te pido por favor que retires esas frases y que mantengamos un buen clima de trabajo. --Jalu (discusión) 17:15 9 nov 2020 (UTC)

Muchas gracias Jalu por intervenir. ¿Por qué lo debo hacer si no se está demostrando que eso es copia? ¿Acaso no es Technopat quien debe demostrar que eso es copia?
Esto es solo una muestra. Lo hace a diario sin indicar nunca cuál es la fuente de plagio. Los administradores borran confiando en la palabra sin que conste la prueba evidente. El proceder es incorrecto, incompleto.
La carga de la prueba recae en la parte acusadora. Si él dice que es violación, que presente la prueba. Porque mientras tanto, por posible violación de derechos de autor no debiera haber sentencia.
No pido fuentes fiables, pido una url de la obra misma, el fragmento donde esté dicho lo que aparece en ese texto. Hugo (mensajes). 17:34 9 nov 2020 (UTC)

  Comentario A pesar de la petición de la adminstradora que ha intervenido en esta denuncia, Jalu, aún no se ha reitarado el texto que viola los derechos de autor, a pesar de que Hugo sigue, a estas horas, editando, tanto aquí como en su propia PdD. Es evidente, por lo tanto, que no tiene intención de hacerlo, no solo haciendo caso omiso de mis numerosas explicaciones sino, ahora, de una petición al respecto de una administradora del proyecto. --Technopat (discusión) 19:18 9 nov 2020 (UTC)

Perdón Technopat, pero parecemos dos niños. Tú no quieres ceder, a pasar de mis pedidos que ya, a estas alturas, son súplicas. No explicas, no traes un enlace url que permita a todos despejar las dudas de si efectivamente el texto pertenece o no pertenece a la obra.
¿Lees lo que escribo? ¿Entiendes de qué va mi solicitud? Me da la sensación que no estás leyendo mi pedido. ¿Por qué tu intransigencia en no dar la fuente de plagio? No comprendo. Hugo (mensajes). 19:35 9 nov 2020 (UTC)

Buen intento, Hugo: Se ve que tienes experiencia en esto de darle la vuelta al argumento. No, no tengo porque traer un enlace que demuestre que se trata de una violación de los derechos de autor. Por mucho que supliques. Y lo sabes perfectamente. Tú, al colocar una cita textual tienes que demostrar que cuentes con el permiso para usarlo o, como mínimo, proporcionar los datos de las fuentes. Si no, debes retirar el contenido y punto. Pero ya uno se cansa de repetir la misma obviedad. Así que sí, Hugo, tú ganas... no diré más sobre este asunto, y si los administradores ven bien que sigues sin retirar un texto que viola derechos de autor, lo único que puedo hacer es desearle suerte al resto de los usuarios y al propio proyecto. --Technopat (discusión) 20:18 9 nov 2020 (UTC)

  Comentario Este tema ya está terminado desde el momento en que contesté. Por favor lean más arriba mi resolución. Si alguno no está de acuerdo con ella tendrá que buscar otro administrador o administradora que cuestione lo que yo he decidido. Mientras tanto, no te pido que retires las frases, porque ya lo he hecho, esta vez te lo exijo. Ver W:Wikipedia:Derechos de autor--Jalu (discusión) 22:08 9 nov 2020 (UTC).

  Comentario Corroboro la resolución de Jalu. En todos los proyectos de Wikimedia, el subidor de contenidos, sea material multimedia o textual, es quien tiene la obligación de aportar la fuente, no al revés. Cualquier contenido sin fuente es puesto en duda y el editor o administrador que lo revise puede proceder de la forma estipulada en cada proyecto. En este proyecto se ha acordado ponerlo en cuarentena en la página de discusión durante un plazo determinado. Un saludo. Anna (Cookie) 01:00 10 nov 2020 (UTC)

No estoy de acuerdo, y menos que la administradora Jalu haya arriesgado a borrar el contenido por violación cuando no tuvo la oportunidad de corroborarlo. O sea: en Wikiquote se borra algo por supuesta violación sin que efectivamente esté comprobada la violación, el plagio. En Wikipedia, en estas situaciones, cuando se borra, casi todos bibliotecarios colocan en el resumen de edición la url del plagio. ¿Cuál es la diferencia aquí? Se lo he consultado de varias formas a Technopat y no responde, solo me va con el enlace a la política. Allí no se explica el procedimiento. Por lo pronto, y aunque esa esa la norma, es poco serio. Sin pruebas, nadie es condenado por delito, pero pareciera que aquí sí. Y si no es así, que alguien me explique la política.
Es decir, sentando precedente con esta resolución, si a partir de ahora, comienzo a colocar carteles de violación de derechos a películas recientes cuyas citas están sin fuentes, ¿no se me pedirá que coloque la url plagiada? Pues, así como a los editores se les dice que la colocación de fuentes es una obligación moral, la aportación de la url plagiada también conlleva la misma obligación moral. Misma vara para todos. ¿Qué dices Jalu, Anna (Cookie) sobre esto?
Se parte de supuestos que en la política no están escritos. Apelo la decisión de borrado por violación hasta que se me explique dónde está estipulado que el proponente no debe colaborar mostrando el enlace url. Luego de ello, lo debemos hacer constar en la política, sea cual sea la respuesta que se me dé. Yo no lo veo escrito o no lo comprendo. Si no me explican volveré de ahora en adelante permanentemente con esto. Debo aprender y para eso solicito la explicación, la argumentación, y no una mera repetición de las palabras contenidas en la política, porque allí yo no veo, no leo, no observo, no percibo, no entiendo de dónde sacan este tipo de resoluciones. Hugo (mensajes). 06:15 10 nov 2020 (UTC)
Hugo, decir Si no me explican volveré de ahora en adelante permanentemente con esto es una amenaza sancionada con No sabotees Wikiquote para respaldar tus argumentos, que aunque aquí no tengamos escrita es valida en todos los proyectos. Bien, ahora te explico y con ello quedará zanjado el tema definitivamente.
El contenido borrado estaba en la página "Colega, ¿dónde está mi coche?", película del año 2000 marcada con {{Copyright-pelicula}} puesto que tiene derechos de autor vigentes. Cualquier texto que aparezca en la página, presumiendo buena fe (como es nuestra obligación), se supone que ha sido extraído del guion de la película. Sin embargo, sin la fuente primaria (el guion) como mínimo, no se puede verificar. También podría ser una mala traducción, lo que convertiría el texto en una obra derivada del original y aquí solo se admiten citas literales. O también una falsedad total. En cualquier caso, y como la política de presunción de buena fe nos obliga a considerar que el contenido procede de la película, es correcto marcarlo como violación de copyright, aunque el editor que lo proponga para borrado y el administrador que al final lo borre puedan considerar alguna de las otras posibilidades, que también son motivo de borrado. Y por principio de precaución, política en algunos proyectos aunque en otros se practica de facto, se debe borrar. Por otra parte, el hecho de que esas pocas frases pudieran acogerse al derecho de cita, quedaría supeditado a la referenciación. Lo que el editor no aportó y el revisor, como te he dicho, no tiene obligación de aportar. Espero que ahora lo entiendas. Anna (Cookie) 21:26 10 nov 2020 (UTC)
  • Sí, Anna (Cookie), volveré a ´preguntar una vez y otra vez. Tengo derecho a preguntar y a aprender. Repito por enésima vez: no comprendo el texto de la política de derechos de autor. ¿Qué es lo que hay hacer para que alguien se digne a explicarla? Insistiré e insistiré. Si piensas que preguntar es sabotaje, pues entonces, según tu punto de vista, soy un saboteador serial en todos los ámbitos. Una de las mejores formas de aprender es a través de las preguntas. Sabotaje, según el diccionario, es otra cosa.
  • "Colega, ¿dónde está mi coche?", película del año 2000. Tengo dudas si las 23 palabras del artículo borrado pertenecen efectivamente a la película. Tengo dudas. Por favor, ¿me puedes pasar el fragmento para localizar si es cierto?
  • Vuelvo a preguntar y reflexionar: sentando precedente con esta resolución, si a partir de ahora, comienzo a colocar carteles de violación de derechos a películas recientes cuyas citas están sin fuentes, ¿no se me pedirá que coloque la url plagiada? Pues, así como a los editores se les dice que la colocación de fuentes es una obligación moral, la aportación de la url plagiada también conlleva la misma obligación moral. Misma vara para todos.
  • Es mucho más sencillo presumir buena fe cuando están todos los elementos a la vista. Aquí hay una negación sistemática a pasarme el enlace url con los dichos y la explicación de la política de derechos de autor. ¿Cuántas veces más hay que decirlo para que entiendan?
  • Un detalle, no mezclemos políticas que no son del sitio. Me baso solo en las de Wikiquote. No corresponde enlazar una política, guía o convención de Wikipedia. Y además, ya lo dije antes, no quiero tantos enlaces, quiero una explicación desarrollada de la política de derechos de autor de Wikiquote. No la entiendo.
  • Otra vez dices no tiene obligación de aportar. Y otra vez pregunto: ¿dónde está escrito en Wikiquote que el proponente no tiene obligación de aportar el enlace que permita corroborar el plagio? ¿Dónde? Pör favor. Mientras esta consulta no se esclarezca, permanezco en estado de protesta ante esta situación. Parece casi increíble la resistencia que se opone para no dilucidar lo que estoy consultando desde el principio. ¿Tanto trabajo es indicarme dónde está escrito? Hugo (mensajes). 01:00 11 nov 2020 (UTC)

Fusionar títulos/historialesEditar

Acabo de retirar contendo que viola derechos de autor y marcar como esbozo vacío a la página Mario Conde. Ahora, sin embargo, veo que existe otra página, Mario Antonio Conde Conde, que trata de la misma persona. Solicito el cambio de título de esta segunda página, por ser el título de la página corresponidente en es:wp. Gracias, --Technopat (discusión) 18:35 9 nov 2020 (UTC)

Hecho   Hecho.--Jalu (discusión) 18:42 9 nov 2020 (UTC)

Solicito restauración de plantilla modificada sin previo aviso ni consensoEditar

Solicito la restauración de la versión «estable» de la plantilla {{esbozo vacío}} que fue modificado por completo, sin previo aviso en el Café ni sin ningún intento de buscar el correspondiente consenso en la página de discusión de la propia plantilla, por el usuario:Hugo D. De ser una sencilla y discreta plantilla de nueva creación, es ahora una plantilla más aparatosa y que duplica las tareas ya que «requiere» el aviso al usuario que creó la página, en la gran mayoría de los casos, páginas creadas desde hace casi diez años por usuarios IP que no han vuelto a editar, por lo que es poco probable que atienden a la plantilla.

Si el usuario alguien realizar un cambio tan importante a una plantilla existente, debe contar con el consenso de la comunidad o, como mínimo, avisar, para así conocer las opiniones de los demás usuarios, sobre todo aquellos pocos que nos dedicamos a revisar esas páginas antiguas. Gracias,--Technopat (discusión) 19:10 9 nov 2020 (UTC)

¿Qué es una versión estable? ¿Acaso la actual es inestable? Dicho esto, si quieres volver todo tal cual hay que modificar varias plantillas.
Por favor, di la verdad: antes de todos las actualizaciones la plantilla ocupaba más espacio que la versión actual. Si solo reviertes la edición de la plantilla, queda mal configurada, por eso el marco en azul y la falta de colocación de la fecha. Antes de todas las actualizaciones ocupaba más tamaño. Los sabes muy bien, Technopat.
Todo esto te lo comenté prácticamente a diario mientras iba actualizando y no pusiste reparos. De repente, aparece con un cambio sin siquiera preguntar, o decir que es lo que te resulta desagradable o qué es lo que habría que cambiar. En vez de ir para atrás, mi invitación es para que, si lo deseas, a ayudar a actualizar las restantes plantillas en concordancia con los avances tras la incorporación de módulos. Hugo (mensajes). 19:25 9 nov 2020 (UTC)

  Comentario He contestado, en parte, en mi PdD. Respecto a que ocupe o no más espacio, se puede ver claramente que es un despropósito, no solo por el espacio que ocupa, sino por el efecto en general de la plantilla, en el contexto de páginas sin más contenido. --Technopat (discusión) 20:03 9 nov 2020 (UTC)

  Comentario He protegido la página y me avisan cuando se ponen de acuerdo. Parecen dos niños discutiendo. Por favor, deténganse aquí que no le hace bien ni al proyecto ni a la comunidad. --Jalu (discusión) 22:17 9 nov 2020 (UTC)

Exacto, Jalu, dos niños, como cuando yo tenía ocho años y mi hermano seis. Idéntico. Hugo (mensajes). 03:50 10 nov 2020 (UTC)
Dejo constancia que el cartel se está viendo de esta manera. Ejemplo: David. No es lo que se observa en la plantilla. Cuando se lo completa con los parámetros queda de ese tamaño, y aún así es menor a la versión de hace tres semanas. Saludos. Hugo (mensajes). 06:52 10 nov 2020 (UTC)

[Retiro mi párrafo] --Latemplanza (discusión) 20:00 9 nov 2020 (UTC)

[Retiro mi réplica y la copio en Discusión:fe.] Hugo (mensajes). 17:40 10 nov 2020 (UTC)

  Comentario Por favor Latemplanza, no entiendo muy bien a qué te refieres. ¿Puedes ser algo más concreto y expresar tu solicitud? Gracias.--Jalu (discusión) 22:19 9 nov 2020 (UTC)

Cuenta creada para vandalizarEditar

Tonymare (disc. · contr. · bloq.) --Technopat (discusión) 13:57 14 nov 2020 (UTC)

  Hecho. Usuario bloqueado. Gracias Technopat Anna (Cookie) 16:25 14 nov 2020 (UTC)

ResoluciónEditar

Dado que en los últimos días se han generado diversos conflictos entre editores, acusaciones mutuas y presunciones de mala fe, cuando todas y todos sabemos que nadie viene acá a perder el tiempo y que todos tenemos las mejores intenciones para mejorar Wikiquote.

  • diff la exigencia de que todo quede por escrito y todo lo que no está escrito está mal o no corresponde el criterio de los demás.
  • diff las acusaciones de infringir las leyes.
  • diff acusaciones contra una administradora de haber borrado el contenido sin haberlo corroborado.
  • diff diversas protestas.
  • diff resoluciones de administradoras no aceptadas y discutidas a pesar de que otra administradora la refrendó.
  • diff resoluciones del tab no escuchadas ni respetadas.
  • diff repeticiones sobre un mismo tema ya explicado.
  • diff discusiones estériles.
  • diff quejas por no poder trabajar en paz.
  • diff acusaciones de violar derechos de autor.
  • diff malentendidos de que es la palabra de uno contra otro.
  • diff usuarios que se alteran negativamente.
  • diff largas explicaciones que no son escuchadas o no pueden ser entendidas.
  • diff frustación de usuarios que ven su trabajo eliminado.
  • diff el no poder ponerse de acuerdo sobre los criterios editoriales.
  • diff los infinitos y múltiples malentendidos.

Considerando que todo esto genera un clima nada agradable de trabajo para todos, pleno de malentendidos y presunciones de mala fe, considerando que ha quedado plenamente acreditada la existencia de guerras de ediciones en varias páginas, que los editores se dedican más a fiscalizar y criticar el trabajo ajeno que a aportar productivamente, considerando que todas estas conductas son contrarias al espíritu de colaboración esperable en este proyecto, que ninguno de los implicados ha infringido las normas de Wikipedia como para ser bloqueados ya que cada cual tiene derecho a opinar lo que le parece y con la intención de poner fin a este conflicto porque no queremos que nadie se vaya ofendido ni nadie deje de disfrutar, se resuelve la prohibición momentánea de interacción entre estos usuarios:

  • @Technopat: debe alejarse de todas las páginas editadas por Hugo D y de su página de discusión.
  • @Latemplanza: debe alejarse de todas las páginas editadas por Hugo D y de su página de discusión.
  • @Hugo D: debe alejarse de todas las páginas editadas por Technopat y Latemplanza y de sus páginas de discusión.

Eso no significa que no se pueda opinar ni preguntar. Aquí hay libre expresión siempre y cuando se presuma buena fe y se cumpla con la etiqueta. Las páginas de discusión de las y los administradores están disponibles para cualquier duda o consulta, en el café se puede seguir debatiendo si se hace cívicamente, el tablón está abierto para denuncias pero quien no respete las resoluciones o decisiones de @Cookie: o cualquier otro administrador será bloqueado para se tome su tiempo para pensar y volverá cuando se haya calmado. Muchas gracias a tod@s.

--Jalu (discusión) 17:37 17 nov 2020 (UTC)

Hola Jalu: Agradezco el tiempo y el esfuerzo que has tenido que dedicar a este asunto y, aunque no estoy del todo de acuerdo con algunos de los aspectos que mencionas, acepto tu resolución como la mejor forma de salir de esta situación y poder avanzar en beneficio del proyecto. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:46 17 nov 2020 (UTC)
Gracias Jalu. Ahora respiremos hondo y recuperemos la paz, compañeros :-) Anna (Cookie) 04:32 18 nov 2020 (UTC)

IP creando artículos vandálicosEditar

Cada pocos instantes aparecen los artículos de XI y CCXI creadas por una IP, que deben ser borrados porque no son válidos los artículos y no hay citas. Zuntig fiber (discusión) 03:54 20 nov 2020 (UTC)

  Hecho. IP bloqueda. Gracias por el aviso Zuntig fiber. Anna (Cookie) 04:15 20 nov 2020 (UTC)

VandalismEditar

186.130.55.206 (disc. · contr. · bloq.) Vandalism --Mtarch11 (discusión) 04:07 20 nov 2020 (UTC)

  Hecho. IP bloqueda. Gracias por el aviso Mtarch11. Anna (Cookie) 04:16 20 nov 2020 (UTC)

Cuenta ip aparentemente creada para vandalizarEditar

contribuciones

Incumplimiento de la política de imágenes tras varios avisosEditar

Solicito una intervención para evitar que Vilho-Veli (disc. · contr. · bloq.) siga haciendo ediciones de esto tipo. --Technopat (discusión) 00:59 24 nov 2020 (UTC)

You don't understand art, do you? You're as far the only one who has reverted the painting of Cicero!--Vilho-Veli (discusión) 01:04 24 nov 2020 (UTC)
Vilho-Veli I gave you a last chance in April. As it seems you have no intention to accept our policies your account has been blocked. Anna (Cookie) 06:21 24 nov 2020 (UTC)

Solicito protección por vandalismos, guerras de ediciones y adición de información falsa en diversos artículosEditar

Un usuario anónimo ha vandalizado varios artículos realizando guerras de ediciones y añadiendo información falsa como de que Fito Páez es folclorista, otros marcan para su borrado rápido, y otros lo blanquean u otras IPs añaden basura a las páginas, así que solicito una protección temporal de un mes. Zuntig fiber (discusión) 04:17 25 nov 2020 (UTC)

Título de pruebaEditar

Creaciones reiteradas de pruebas de edición, solicito semiprotección para evitar recreaciones bajo este título. Zuntig fiber (discusión) 19:41 28 nov 2020 (UTC)

186.130.2.177Editar

La IP 186.130.2.177 ha vandalizado páginas, realizando guerras de ediciones en Alejandro Sanz, e insistiendo que Ricardo Arjona es sionista, además agrega cada pocos instantes que Venezuela, Perú y Uruguay no existe y insultando a los usuarios Garber y Alex Coiro. Solicito que se tomen medidas al rango. Zuntig fiber (discusión) 23:24 28 nov 2020 (UTC)

  Hecho. Ya se está bloqueando las ips. Gracias por el aviso Zuntig fiber. Un saludo. Anna (Cookie) 18:35 29 nov 2020 (UTC)

Ricardo ArjonaEditar

Cada pocos días alguien insiste con lo de que Ricardo Arjona es sionista. Solicito semiprotección de un mes. Zuntig fiber (discusión) 03:27 30 nov 2020 (UTC)

186.130.41.26Editar

Especial:Contribuciones/186.130.41.26 only vandalism --Mtarch11 (discusión) 03:13 1 dic 2020 (UTC)

  Hecho. Bloqueado. Gracias por el aviso Mtarch11. Un saludo. Anna (Cookie) 04:50 1 dic 2020 (UTC)

Vandalismo y guerra de edicionesEditar

Un usuario anónimo ha vandalizado páginas y realizando guerra de ediciones en los artículos Ricardo Arjona, Alejandro Sanz, Uruguay y Perú. Solicito semiprotección. Zuntig fiber (discusión) 03:35 1 dic 2020 (UTC)

Zuntig fiber sería de gran ayuda que además de solicitar protecciones revirtieras las ediciones vandálicas, ya que las has visto con tanta rapidez. Un saludo. Anna (Cookie) 04:44 1 dic 2020 (UTC)

UruguayEditar

Excesiva guerra de ediciones por múltiples IPs. Solicito semiprotección. Zuntig fiber (discusión) 03:33 3 dic 2020 (UTC)

Solicito semiprotección para el artículo Título de pruebaEditar

Creaciones reiteradas de páginas borradas por diversas IPs. Zuntig fiber (discusión) 03:38 3 dic 2020 (UTC)

VandalismEditar

186.130.57.208 (disc. · contr. · bloq.) Only vandalism --Mtarch11 (discusión) 04:06 3 dic 2020 (UTC)

Creaciones vandálicas y guerras de edicionesEditar

Un usuario anónimo ha creado páginas promocionales o de publicidad, otras vandálicas, otras las IPs han recreado artículos borrados o añade entradas en mayúsculas, además realiza guerras de ediciones y recrea plantillas innecesarias. Solicito que se tomen medidas al rango. Zuntig fiber (discusión) 05:04 3 dic 2020 (UTC)

VandalismEditar

186.130.6.130 (disc. · contr. · bloq.) Only vandalism --Mtarch11 (discusión) 03:09 5 dic 2020 (UTC)

186.130.6.130Editar

Un usuario anónimo revirtió más de tres veces las mismas páginas. Solicito que se tomen medidas al rango. Zuntig fiber (discusión) 03:45 5 dic 2020 (UTC)