Contenido eliminado Contenido añadido
→Hola y... contesto: Acuso recibo. |
→Hola y... contesto: Contesto |
||
Línea 84:
::Hola NronQsr: Intentaré contestarte a lo largo del día. Un saludo, --[[Usuario:Technopat|Technopat]] ([[Usuario discusión:Technopat|discusión]]) 05:19 3 jun 2019 (UTC)
Hola de nuevo, NronQsr: No solo no necesito dedicar 5 minutos a mirar de quien se trata porque lo sé desde hace tiempo. Es más, es probable que tuviera conocimiento de ella incluso antes que tú, dado que mis fuentes son, por defecto, los medios de comunicación en inglés. En este sentido también comentarte que el número muy superior de resultados en Google que tú señalas se debe a que, en lugar de realizar la búsqueda «Lauren Southern», cerrando la búsqueda entre comillas, has hecho la búsqueda con las palabras Lauren Southern, es decir, sin las comillas, lo cual te da todas las menciones en internet del nombre Lauren y la palabra Southern. Es un error bastante frecuente y, de hecho, yo lo cometí también con las cifras que te facilité. Pero la proporcionalidad, incluso con las rectificaciones debidas, sigue siendo indicativo.
En ningún momento he dicho, creo, que «Lauren Southern no sea relevante», sino que ella y sus comentarios no son relevantes para el proyecto Wikiquote, como tampoco lo son los de Ivanka Trump o Kim Kardashian, dos personajes incluso más conocidas que ella y que no tiene, ni, previsiblemente, tendrán, páginas en Wikiquote. En este sentido, no utilicé la llamada prueba de Google como argumento para justificar el borrado de la página, sino como ejemplo de que aunque Southern pudiera tener relevancia mediática o popular, e incluso enciclopédica —vuelvo a enfatizar ese detalle, ya que no me quepa la menor duda de que sea lo suficientemente relevante en este sentido para tener su biografía en Wikipedia— dista mucho de la repercusión que tienen/hayan tenido esas dos mujeres. Si con el tiempo Lauren Southern se convierte en una figura más destacada, con una colección de citas o frases célebres y merecedores de citar por otras personas destacadas —no simplemente por los medios de comunicación o por otros blogueros— tiempo y motivo habrá de crear su página aquí. Mientras tanto, el lugar adecuado para incluir algún comentario suelto suyo que destaque por algún motivo, sería su página biográfica en Wikipedia, como ocurre con un sinfín de futbolistas, músicos, políticos, etc.
Wikipedia, no Wikiquote, tiene artículos biográficos de decenas de miles de deportistas, por poner solo un ejemplo de un colectivo y, entenderás que a Wikiquote no le interesa en lo más mínimo las opiniones o comentarios de la enorme mayoría de esas personas. Lo mismo sucede con un gran número de personas de otros colectivos, como pueden ser estrellas de televisión o modelos o, como ya te comenté en mi anterior mensaje, todas esas blogueras, tuiteras, youtuberas o activistas, quienes, por mucho que se trata de un fenómeno popular, resulte irrelevante, no tiene ningún interés a efectos de este proyecto, que recoge aquellas citas célebres, históricas, trascendentales, etc. que han «aguantado» la prueba del tiempo o por la indudable relevancia histórica del personaje en cuestión. No unos comentarios realizados en una cuenta Twitter, salvo que dichas «citas» cumplan estos últimos dos criterios. Es decir, y lo vuelvo a enfatizar, la relevancia mediática, popular o incluso enciclopédica de una persona no presupone que Wikiquote debe recoger sus comentarios u ocurrencias, ni tener una página entera dedicada a esa persona.
Si a ti te resulten curiosos, interesantes o lo-que-sea los comentarios realizados en las cuentas Twitter de Kardashian, Trump (Ivanka) o de Southern, perfecto. Ese interés lo podrás señalar e incluso comentar, elogiar o denostar en tu propio blog, tu propia cuenta Twitter, etc. Sin embargo, si consideras necesario incluir sus comentarios para que todos podemos «entender mejor su biografía y acciones», me temo que estás haciendo proselitismo, o dicho de otra manera, promocionando a esta persona. Wikiquote no es el lugar adecuado para ello. Y argumentar que tu comentario de que podrías «marcar todos los artículos que quisiera de otros usuarios por el simple hecho de que están escribiendo sobre una persona en concreto, la que fuera, y acusarle de autopromocionarles» se aproxima demasiado a una amenaza de [https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_sabotees_Wikipedia_para_respaldar_tus_argumentos sabotear, lo cual podría conllevar el bloqueo de tu cuenta], por lo que te recomiendo encarecidamente no seguir por allí en tu defensa de la permanencia de la página.
Señalar también, que a pesar de esos 15 artículos biográficos en wikipedias en otros idiomas a los que te refieres, por ahora, al menos, solo hay una página en una de las wikiquotes, la Wikiquote en inglés. Tampoco es indicativo de nada, simplemente lo comento para aclarar ese punto.
Pero volviendo al motivo de mi plantilla inicial de destruir por autopromoción, la política explica claramente que el término autopromoción, a efectos del borrado de páginas, incluye el contenido aportado por otras personas, con o sin una relación directa. Veo que sigues insistiendo en que no es el caso aquí porque se trata de una persona conocida que no necesita promoción. Sin embargo, resulta evidentemente que el hecho de que una persona o marca sea conocida ya, no excluye a que puede haber enormes esfuerzos continuadas de promoción de distintos tipos —no solo en lo que parece ser tu argumento, de dar a conocer a una persona/marca—, tal y como se evidencia con el mundo discográfico, editorial, futbolístico, etc., por lo que debo insistir en este aspecto. Un saludo, --[[Usuario:Technopat|Technopat]] ([[Usuario discusión:Technopat|discusión]]) 09:19 3 jun 2019 (UTC)
| |||