Wikiquote:Archivo de Café/Marzo de 2007

Votaciones para administrador

A la semana de iniciar las votaciones, Drini y Anna tenían más del 75% de los votos favorables, independientemente de la validez o no del voto de Pediaknowledge. Ya está hecha la solicitud en Meta, y ya tienen los poderes de amdinistradores. La candidatura de Macalla tiene cuatro votos a favor y dos en contra (contando el voto de Pediaknowledge [1], una de las cuentas títere de Dmece cuyas cuentas Citadme y Ajusticiandoaberzales estaban bloqueadas por ediciones destructivas y violaciones reiteradas de las políticas) Los siguientes votos de Dmece emitidos desde otras de sus cuentas títere después del cierre de votaciones están borrados por inválidos. Pero Yorusti me ha dejado un mensaje en el que plantea si el primer voto de Pediaknowledge debe ser considerado nulo "si sabemos que Pediaknowledge es títere de Citadme y este último estaba bloqueado". Según Wikiquote:Votaciones dice "Los administradores pueden modificar la duración de la elección e invalidar votos cuando la seriedad o la identidad del elector sea sospechosa. Ambas acciones deberán justificarse en Comentarios". La identidad no es muy sospechosa :) es bastante claro que Pediaknowledge es otra cuenta de Citadme/Elvengdordelasangre. En cuanto a la seriedad de su voto, no es muy serio un voto que se justifica diciendo "dice que hay que quitar las palabras de Jesucristo", algo que supongo que es falso, como otras acusaciones de Citadme. Si lo que hay que mirar es la seriedad general de su trayectyoria, su historial muestra varias acciones destructivas y acusaciones falsas, pero me parece problemático establecer un precedente de que un usuario tenga que evaluar la seriedad de otro para aceptar o no sus votos. Mi duda es ¿qué hacemos en este caso? ¿Admitimos como válido el primer voto de Dmece o no admitimos ninguno de los suyos?--Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 19:25 18 mar 2007 (UTC)

En mi opinión simplemente se debe anular el voto no por la seriedad o no de los comentarios emitidos al votar, sino porque simplemente estaba violando el bloqueo que se le había impuesto por su falta de respeto a la etiqueta, al punto de vista neutral y por estar agregando textos que no corresponden a este proyecto. --Yorusti - Mensajes aquí 16:03 19 mar 2007 (UTC)

Por cierto, hay una cuenta nueva: User:Nash. ¿Estamos de aceurdo en reabrir la votación en el punto en que se quedó? Drini 17:03 19 mar 2007 (UTC)

Nash no es exactamente una cuenta nueva. Es una de las cuentas creadas tras el primer bloqueo a Citadme. Si en su historial sólo son visibles las ediciones a partir del 18 de marzo, es porque las ediciones de febrero fueron borradas porque estaban en una página que no encajaba en Wikiquote. En cuanto a la votación, supongo que te refieres sólo a la candidatura de Macalla, que es la única en la que hay disputa. Las otras superaron claramente el 75% de apoyo. Lo que propone Yorusti no es reabrir la votación, sino invalidar el voto de la persona que tenía dos cuentas bloqueadas por ataques repetidos. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:41 19 mar 2007 (UTC)

Ok. Esoty de acuerdo en invalidar el voto. si nadie hace una objeción razonable en unos días más, efectuaré las acciones a corregir. Drini 22:20 20 mar 2007 (UTC)

Habiendo dado tiempo para ocmentarios, y al no haber oposición, invalido los votos y promuevo a Macalla. Drini 22:21 27 mar 2007 (UTC)

Jo, menos mal que me ha dado por mirar el cafe; gracias por avisarme:-P. A mi me salen nuevas opciones y digo ¿y esto?... Pero ya veo que ha pasado. Pues nada, muchas gracias, a Drini y a todos. Lo haré lo mejor que sepa. ¡Ahora me siento poderoso!:-) jajajjaja.Es broma. Un saludo.--Macalla 14:50 28 mar 2007 (UTC)

Cataluña

Oid, a los administradores, pasad por la pagina de Cataluña porque no sé que ha pasado, pero han desaparecido la mayoria de las citas, y creo que he sido yo que me he equicocado en algo, pero no lo tengo claro... :-S Perdón si he sido yo :-(--Macalla 09:39 5 mar 2007 (UTC)

Colegas, lo intento arreglar y no sé que pasa. Si no conseguis arreglarlo tengo copiada en mi ordenador una versión del articulo de Cataluña, que salve antes de que se fuera al garete. Si no podeis arreglarlo, lo que se puede hacer es borrar el artículo y volver a poner lo que guarde. De verdad, perdón si el que lo jorobo fui yo... ;-(--Macalla 20:41 5 mar 2007 (UTC)

Si miras la primera edición en que se dejó de ver el final, observa hasta dónde se podía leer[2]. Era de suponer que el problema estaba en el último párrafo que aparecía. Habías escrito el código <ref> sin poner después el </ref>, por lo que todo lo que iba despúes se convertía en una referencia que no aparecía en pantalla. Cuidado con estos códigos: Siempre que empiezas un <ref> tienes que acabar con su </ref> y siempre que empiezas un <!-- tienes que acabar con su -->. Si no, todo el texto que siga no aparecerá en pantalla. En estos casos, si examinando el código no caes en dónde está el error, puedes revertir a la útlima versión buena del historial, (mejor que falté el párrafo sobre los consulados a que falten todos los demás que vienen después. Sopesa siempre las alternativas antes de borrar una página y que su historial se pierda para los usuarios normales. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:20 5 mar 2007 (UTC)