Diferencia entre revisiones de «Wikiquote discusión:Política de referencias»

Etiqueta: editor de código 2017
:::::No estoy de acuerdo en poner ''Biblia, Corán y ese tipo de textos de credo'' en esta lista. Sitios donde se encuentren textos bíblicos (como la web [http://www.vatican.va/content/vatican/it.html vaticana]), del Corán, del Talmud, del taoismo, etc, son fuentes primarias no secundarias. [[Usuario:Cookie|Anna <small>(Cookie)</small>]] 19:33 11 nov 2020 (UTC)
:[[Usuario:Cookie|Anna <small>(Cookie)</small>]], sí, la Biblia y otros textos similares son fuente primaria. Por eso es que he puesto que no pueden ser usados como fuente secundaria, así nadie puede extraer a su gusto textos de allí. Ese sitio que enlazaste puede estar enmarcado en ''*Tratados de religión y textos de educación religiosa de autores involucrados directamente a organizaciones religiosas:'', a los que yo marqué para su restricción. Dime, por favor, si entendí bien, si hay que modificar algún texto para que encuadre mejor, o si directamente no estás de acuerdo con impedir el uso de esos sitios. Otra cosa que estoy notando es que en la política no no hay definición sobre fuente primaria y secundaria. Gracias. Saludos. [[Usuario:Hugo D|Hugo]] ([[Usuario discusión:Hugo D|mensajes]]). 23:33 11 nov 2020 (UTC) .
{{comentario}} Hola. Si vamos a hacer cambios en la política quiero plantear todas las cosas con las que no estoy de acuerdo y que yo opino:
#La Biblia, la Torá y el Corán, son fuente primaria. Para mí deberían ser aceptable, del mismo modo que aceptamos libros con frases originales como fuente, pero con algunos recaudos, ya que las traducciones dependen muchísimo de quien la hizo. La traducción Biblia que leen los católicos hispanos viene de una traducción del hebreo al arameo, del arameo al griego, del griego al latín y del latín al castellano antiguo. El español moderno está muy lejos del original, aunque todavía se sigue leyendo la Torá en hebreo. Considero que, en caso de usar frases bíblicas, hay que poner los datos completos de la traducción usada, ya que el mismo versículo cambia si lees una biblia judía, católica o protestante, pero sería necesario obtener fuentes secundarias que demuestren la relevancia de dicha frase, ya que podríamos usar todas las frases bíblicas si quisiéramos y eso no ayudaría al proyecto.
#Frases extraídas de redes sociales como Twitter, deberían ser aceptadas si es para demostrar que esa persona realmente lo dijo, pero sería necesario obtener fuentes secundarias que demuestren la relevancia de dicha frase.
#Eliminar '''entre otras''', aclarando exactamente qué se acepta y qué no.
#Eliminar la palabra '''Actualmente'''.
#No comparto el criterio de '''El no borrarlas sin más es para no menospreciar el trabajo de las personas que las incluyeron y tal vez no conocían como proceder correctamente, pero no es obligatorio'', ya que generalmente se trata de frases que están desde hace años y cuyos autores no piensan agregar fuentes. Lo ideal es buscar las fuentes antes de borrarlas, pero si las encontramos deberían borrarse inmediatamente y no dejar esa tarea para el próximo editor que, quizás, dentro de cinco años tenga que perder el tiempo buscando sin encontrar nada.
# No comparto el criterio de que '''Frases con referencias secundarias no son más confiables que frases sin referencias'''.
# No comparto el criterio de que '''Una cita es confiable si tiene la fuente original'''. Una fuente secundaria debería ser aceptada siempre y cuando no provenga de esos blogs de frases ni redes sociales. No estoy de acuerdo con que alguien que vio una película diga que esa es la fuente original porque no vamos a ir a mirar la película para comprobar si es cierto y porque la mayoría son traducciones. No me parece suficiente fuente poner un video de una serie para comprobar que es cierto que aparece esa frase. Tiene que haber una fuente secundaria que comente esa frase para mostrar relevancia. Lo mismo con frases de libros.
#Modificaría la frase '''Si la fuente es verificable en línea como una entrevista de un diario no es aceptable poner otra cosa más que la fuente original,''' con la que no estoy de acuerdo, por '''Si la fuente es verificable en línea como un video o una entrevista de un diario es suficiente con colocar la fuente original.'''
#Resoluciones, leyes, códigos civiles o edictos judiciales son fuente primaria pero me parece que se pueden aceptar sin problema.
# Considero que sí es aceptable colocar eslóganes de publicidades que aparecen en fuentes secundarias independientes.
--[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario discusión:Jaluj|discusión]]) 03:03 12 nov 2020 (UTC)
3973

ediciones