Contenido eliminado Contenido añadido
→Hola y... Byron: no las he eliminado, las he movido de página, pero no lo detallé en el comentario de edición, lo siento. |
→Hola y... Byron: Disculpado quedas... |
||
Línea 511:
::Disculpa que haya olvidado añadirlo en el comentario de edición: las citas de Byron sobre Roma y Cádiz, no las he eliminado. Las he llevado a las páginas nominales de esas dos ciudades porque personalmente pienso que es allí donde tienen más sentido; máxime cuando una es una cita-history (la de Cádiz), y otra un poema (la romana). Pero si tú crees que también deben figurar en la página del autor (que ya tiene suficiente citas, para mi gusto, y más que irá teniendo, porque el señor Byron fue mucho Byron...), pues las vuelves a traer. Y si todo esto te parece un atropello, me lo dices y las devuelvo yo mismo, o me revierto y recupero tus ediciones.--[[Usuario:Latemplanza|Latemplanza]] ([[Usuario discusión:Latemplanza|discusión]]) 17:58 19 oct 2020 (UTC)
<!-- <small>Posdata, y no expresaré mis opiniones sobre la correspondencia del Lord y su mamá, porque últimamente está muy mal considerado en este proyecto llamar pasteleros ñoños a los escritores inmortales y vendedores de feria a los políticos pelones.<small/> -->
::: Hola de nuevo: Ante tus explicaciones, disculpado quedas... no había visto que la habías trasladado a la página nominal correspondiente ya que me había quedado con esa «fuentes [...] sin referencias ni fiabilidad» tuya. Aunque queda establecida una extensión máxima para las cita, la extensión de las páginas es un tema que no creo que tenga solución, salvo la que llevamos aplicando al crear páginas principales para, p. ej. los libros para despejar las páginas biográficas. Se me ocurre que, a modo de experimento, puedo incluir en la página de Byron enlaces a Cádiz y Roma en la sección «Véase también». Si lo consideras útil/conveniente, me lo dices y puedo proponerlo en el Café para incorporarlo como «Buena práctica».
::: Respecto a las ñoñerías o los ñoñeces del personal, no tengo nada que opinar ya que no considero que mis tareas en este proyecto incluyen/deben incluir las del '''[[Censura|censor]]''' o '''[[Crítica|crítico]]''' [del gremio/arte que sea]. El primero, porque el tema de la censura es muy delicado y el otro, porque los críticos no suelen tener criterios muy objetivos a la hora de evaluar las obras que elogian o que denostan ni son siempre los mejores indicados para hacerlo. A varias de las citas de las páginas enlazadas me remito.
::: Dicho esto, las cartas a Mamá de todo quisque tendrán, evidentemente, poco interés literario/histórico. No recuerdo ahora de quién se trataba, pero leí hace unos años que a los académicos que se dedicaban al estudio de la vida y obra de una figura destacada les sorprendía precisamente el poco interés de sus cartas privadas en comparación con que se esperaba en base a sus textos publicados. El caso de Byron es una excepción, como ya te comenté arriba, siendo destacada su obra epistolar. Como es, por cierto, también la de Mozart, por poner un ejemplo que me viene fácilmente a la cabeza. Pero '''[[Literatura epistolar (citas temáticas)|esto ya lo sabes...]]'''. Un saludo, --[[Usuario:Technopat|Technopat]] ([[Usuario discusión:Technopat|discusión]]) 21:33 19 oct 2020 (UTC)
| |||