Yorusti

¿"''ahora surgió un defensor de citadme''"?

Más bien digamos que con el primer bloqueo de Citadme (que no implicaba prevenir creación de nuevas cuentas de usuario ni bloquear la última IP que había usado) aparecieron intervenciones desde nuevas cuentas de usuario (sin nombres reales, y con apodos ad hoc Usuario:Psychologyn, Usuario:Pediaknowledge, Usuario:Neutralityon, Usuario:Psiquiatraonline...) que le daban la razón. Cuando apareció el primer análisis desde la cuenta Psychologyn, me pareció raro e impropio de un psicólogo, pero por si acaso al principio contesté como si se tratara de una persona distinta. Me daba cuenta de que Psychologyn aceptaba afirmaciones de Citadme que se podían desmentir fácilmente con sólo mirar al historial, pero seguía existiendo la posibilidad de que no supieran usarlo, o de que usaran un navegador en el que no era fácil consultarlo. Pero el problema de estas cuentas nuevas es que no sólo coinciden con Citadme en alguna cosa que parece razonable (por ejemplo, la frase de Madrazo es discutible y de hecho fue denunciada), sino que le dan la razón en las cosas más absurdas (como que las palabras de la reina son una injuria contra el rey, que las fotos de rappers y autobuses son un indicio de trastorno mental, etc.). Cuando apareció en el Café el ''análisis'' del supuesto ''psiquiatra'', la historia se volvió aún más absurda. Me parece muy bien tratar el tema en medios donde haya wikipedistas con experiencia. Yo no uso mucho el correo, y casi nada el chat, así que si vosotros os manejáis bien allí, explicadlo vosotros, por favor. Gracias. --[[usuario:Javierme|Javier ME]]. <small>Puedes contestar en [[Usuario Discusión:Javierme]] </small> 20:55 23 feb 2007 (UTC)