|
|archive = Wikiquote:Café/Archivo/%(year)d
|algo = old(60d)
|counter = 8687
|archiveheader = {{Café cerrado}}
|minthreadsleft = 2
:::* Hola a todos [[Usuario:Cookie|Anna <small>(Cookie)</small>]], [[Usuario:Latemplanza|Latemplanza]] y [[Usuario:Technopat|Technopat]] y perdón por la ausencia de estos días, pero los problemas de casa han requerido más mimos para mi madre. Estoy de acuerdo con lo dicho por Anna y Technopat, aunque con un matiz derivado de experiencias pasadas. No se Anna si recuerdas al usuario [[Usuario:Lomeno 24]] que estuvo un tiempo dando la vara con hermosas palabras de colaboración y edición, y al final descubrimos que, aunque según él tenía gran experiencia como editor en multitud de proyectos, lo que había era únicamente creaciones de PU en más de 100 proyectos, pero ni una sola edición que no fuera la creación de tales páginas, ya fueran en chino, japonés, o cualquier otra lengua, pero no ediciones de mantenimiento ni de contenido, ni siquiera en su lengua materna, el español. En mi PD se puede leer el recorrido de los hilos con este usuario. Por eso, en mi opinión, es conveniente que cuando un usuario hace una declaración explícita como la que nos ocupa, no estaría de más comprobar sus ediciones globales, ya que en la viña de las wikis hay de todo. Un abrazo a todos y resistencia y salud para ustedes y su gente. Pedro.{{no firmado|Ayagaures 0}}
:::::Lo recuerdo [[Usuario:Ayagaures 0|Pedro]], pero a pesar de la paliza que nos dio para nada, no se puede impedir que cree su página de usuario y la decore a su gusto dentro de lo que permite la política. Entre todo lo que hay en esta viña también están los que no pueden vivir sin dejar su <s>rostro</s> rastro por aquí como si esto fuera Facebook o Twitter. Igual algún día maduran y se dedican a currar. <small>Espero que los mimos hayan hecho efecto y vaya mejorando</small> Un saludo. [[Usuario:Cookie|Anna <small>(Cookie)</small>]] 18:41 12 may 2020 (UTC)
== Solicitud de aclaración sobre "En obras literarias las fuentes se tienen que usar como referencias, obligatoriamente." ==
Hola [[User:Cookie]], [[User:Jaluj]], [[User:Ayagaures 0]], [[User:Technopat]], [[User:Latemplanza]], [[User:Emilio Herrero]], [[User:Gandhiva]], [[User:Buhardilla05]], [[User:LlamaAl]], ...
Hola contesto a Anna aquí para no alargar los comentarios en una votación que es donde surge este tema. Me escribe Anna lo contenido en el título y quería yo comentar mi opinión. He consultado como ejemplo unas cuantas obras [https://es.wikiquote.org/wiki/Categor%C3%ADa:Obras_literarias aquí] y veo siempre el mismo defecto. La confusión y mezcla entre los dos conceptos difusos de fuente y referencia, y quiero dejar clara cuál es mi visión, porque la aplico sistemáticamente. Describo este caso de las obras literarias: Si una página lleva el nombre de una de ellas, es evidente que la fuente es esa obra (será necesario en bibliografía hacer constar qué ediciones se han consultado). Las fuentes que se ponen debajo de las frases extraídas serán ahora, las páginas de la edición consultada. Y ojalá, como debería ser, se aporten referencias, es decir, qué autores y dónde se han repetido esas frases para hacerlas relevantes (véase [[El Quijote]]). En otro caso, caemos en el frecuente defecto de la selección personal, comentado ya por diversos editores como Technopat (yo tengo mis fallos repartidos por diversas páginas de WQ; y prácticamente ninguna de las obras consultadas cumple mis deseados criterios, así que llevo una lamentable vida wikiquotística...sonrisas malévolas...)--[[Usuario:Emilio Herrero|Emilio Herrero]] ([[Usuario discusión:Emilio Herrero|discusión]]) 12:13 6 may 2020 (UTC)
: [[Usuario:Emilio Herrero|Emilio Herrero]]: Gracias por la consulta. El tema da para mucho y me temo que mi respuesta puede superar con creces la extensión de cualquier ladrillo mío anteriore, por lo que, en esta ocasión, intentaré pecar de ser incluso demasiado escueto.
:En cualquier caso, tanto la fuente como la referencia tiene como fin facilitar la localización de la cita para poder comprobar la exactitud de la cita y/o sus variantes, que haberlas, haylas. Por lo que no basta con solo poner el título de la obra, que es, por desgracia, lo habitual, ya que sucesivas ediciones tendrán, en muchos casos, ligeras variaciones (aunque solo sea en la páginación).
:Básicamente, tal y como yo entiendo la actual [[Wikiquote:Política de referencias]] —una política fundamental muy necesitada de una redacción más clara/actualización, al igual que otras que tenemos aún en el tintero—:
:* la '''fuente''' es '''donde aparece por primera vez la cita''', y debe estar acompañdo, siempre que sea posible, de datos como apellido(s) y nombre del autor; título de la obra; fecha de publicación y editorial; ISBN o ISSN y la página en la que se encuentra la cita. Si la obra citada está disponible en línea, se debe también aportar la dirección URL. La fuente aparecerá en un reglón separado debajo de la propia cita (en una página biográfica) o debajo del autor (en una página temática);
:* la '''referencia''' es la mención que '''aparece en otra obra, distinta a la fuente''', normalmente realizada por otro autor, es decir, la ''cita'', que se está ''citando'' ese primer uso de esas palabras específicas. También debe estar acompañada, siempre que sea posible, de los mismos datos señalados arriba. Esta referencia es la que debe estar pegada a la propia cita (aunque inmediatamente después de un signo de puntuación) con la sintaxis wiki <nowiki><ref></ref></nowiki>.
:En el mejor de los casos, debe haber otra «referencia» (en realidad, una nota al pie) para la fuente también y creo que parte de la confusión radica en que coincide el formato de la «referencia» para la fuente y la referencia para la propia cita: ambos utilizan la misma sintaxis wiki y ambas aparecen en la sección «Referencias» de la página. Pero este último hecho no es excusa por no poner ni fuente ni referencia.
:Por poner un par de casos prácticos, un refrán difícilmente tendra una fuente (salvo los que aparecen por primera vez en la Biblia, por ejemplo) pero siempre debe estar acompañado por una referencia, mientras que una cita de Galdós debe estar acompañada de la fuente y la referencia de que algún otro autor ha considerado necesario/conveniente citarle a Galdós. (Emilio, iba a poner como ejemplo la obra que citas, el ''Quijote'', pero es un caso aparte, entre otras consideraciones, porque recoge muchos refranes y puede resultar difícil separar las instancias en que Cervantes simplemente ha recogido un refrán ya en uso —lo más habitual— o si la lengua ha recogido como refrán algo original de él. Pero ya salgo por los cerros...)
:Evidentemente, puede haber excepciones que requieren cierta flexibilidad, pero creo de dicha flexibilidad debe ser consensuado, caso por caso, exponiendo claramente los motivos. Saludos, y ¡salud!, --[[Usuario:Technopat|Technopat]] ([[Usuario discusión:Technopat|discusión]]) 16:17 6 may 2020 (UTC)
::Yo diría que puede haber bastantes excepciones. Principalmente en obras relativamente recientes, aunque también en antiguas. No todas las obras —aunque el autor sea célebre— son estudiadas, analizadas, diseccionadas... cual rana en mesa de laboratorio. De ahí [https://es.wikiquote.org/w/index.php?title=Wikiquote%3AConsultas_de_borrado&type=revision&diff=402058&oldid=402016 mi comentario en el café]:
:::::''las citas de obras literarias se referencian con la propia obra. (véase la política que aún no tenemos aquí [https://en.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Sourcing#Essentials_of_a_good_citation Essentials of a good citaction] sección Books). A diferencia de Wikipedia, Wikiquote sí admite fuentes primarias en las citas sobre libros. Lo inadmisible sería fiarse de una fuente secundaria o terciaria para dar por buenas frases sacadas de libros. Este comentario también es para ti, [[Usuario:Emilio Herrero|Emilio]]. En obras literarias las fuentes se tienen que usar como referencias, obligatoriamente.''
::Comentario basado en una de esas propuestas de política/guía que nos falta y que he traducido en [[Usuaria:Cookie/taller|mi taller]] ([[Usuario:Technopat|Technopat]] si cuando tengas tiempo le echas un buen vistazo te lo agradecería). Esta propuesta nos puede servir también de apoyo para el hilo que abrí en [https://es.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Caf%C3%A9#Es_necesario_establecer_criterios_s%C3%B3lidos_para_la_permanencia_o_borrado_de_obras_literarias Es necesario establecer criterios sólidos para la permanencia o borrado de obras literarias] sobre el mismo tema. Aunque la solicitud de criterios surgió a raíz de la propuesta de borrado de ''[[El tiempo entre costuras]]'', la duda ya la teníamos antes.
::Una obra cuyo texto no es analizado, o ''desmenuzado'' por otros autores ¿cómo se referencia? Obviamente con la fuente primaria publicada, la propia obra, verificable normalmente en línea si ha alcanzado suficiente notoriedad y transcurrido cierto tiempo de su publicación. Será posible apoyar la permanencia del artículo mediante una sección de "citas sobre la obra", si otros autores han elogiado o criticado la obra tras su publicación, por haber sido best seller, haber ganado algún premio literario, etc. Pero será muy poco probable, por no decir imposible, encontrar referencias (fuente secundaria) impresas o en línea, de alguna frase literal de la obra.
::Lo iremos debatiendo cuando le llegue el turno a esta propuesta. De momento, id digiriendo el texto :-) [[Usuario:Cookie|Anna <small>(Cookie)</small>]] 05:49 8 may 2020 (UTC)
== Propongo una ampliación del Manual de estilo ==
|
