Diferencia entre revisiones de «Ciencia»

206 bytes añadidos ,  hace 4 meses
→‎Citas: sección Chomsky
m (→‎Santiago Ramón y Cajal: revisar sobre-enlaces)
(→‎Citas: sección Chomsky)
** [[w:James Dwight Dana|James Dwight Dana]]
 
* «Lo importante en la ciencia no es tanto encontrar nuevos hechos como descubrir formas inéditas de pensar sobre ellos».<ref>{{Versalita|Mackay}} (1992), p. 65.</ref>
** [[William Lawrence]]
** Fuente: ''Beyond Reductionism''.<ref>{{Versalita|Lawrence}}, William; J. R. {{Versalita|Smithies}}. ''Beyond Reductionism''. Hutchinson. Londres, 1968; p. 115. [referencia incompleta]</ref>
 
 
== Citas por autor ==
 
**=== [[Noam Chomsky]] ===
* «La ciencia habla de cosas muy simples y hace preguntas difíciles sobre ellas. Tan pronto como las cosas se vuelven demasiado complejas, la ciencia no puede lidiar con ellas. La razón por la cual la física puede lograr tal profundidad es que se restringe a cosas extremadamente simples, abstraídas de la complejidad del mundo. Tan pronto como un átomo se vuelve demasiado complicado, tal vez helio, se lo entregan a los químicos. Cuando los problemas se vuelven demasiado complicados para los químicos, se los entregan a los biólogos. Los biólogos a menudo se lo entregan a los sociólogos, y éstos a los historiadores, y así sucesivamente. Pero es un asunto complicado: la ciencia estudia lo que está al borde de la comprensión, y lo que está al borde de la comprensión suele ser bastante simple. Y rara vez alcanza los asuntos humanos. Éstos son demasiado complicados. De hecho, incluso comprender los insectos es un problema extremadamente complicado para las ciencias. Por ello, las ciencias actuales no nos dicen prácticamente nada sobre los asuntos humanos».<ref>{{Versalita|Murphy}}, Elliot. ''Biolinguistics and Philosophy: Insights and Obstacles''. Editorial Lulu.com, 2012. ISBN 9781291186772, p. 11.</ref>
** Original: «Science talks about very simple things, and asks hard questions about them. As soon as things become too complex, science can’t deal with them. The reason why physics can achieve such depth is that it restricts itself to extremely simple things, abstracted from the complexity of the world. As soon as an atom gets too complicated, maybe helium, they hand it over to chemists. When problems become too complicated for chemists, they hand it over to biologists. Biologists often hand it over to the sociologists, and they hand it over to the historians, and so on. But it’s a complicated matter: Science studies what’s at the edge of understanding, and what’s at the edge of understanding is usually fairly simple. And it rarely reaches human affairs. Human affairs are way too complicated. In fact even understanding insects is an extremely complicated problem in the sciences. So the actual sciences tell us virtually nothing about human affairs».<ref name="scdo">[http://www.chomsky.info/debates/20060301.htm Science in the Dock Discussion with Noam Chomsky, Lawrence Krauss & Sean M. Carroll. Science & Technology News, March 1, 2006.]</ref>
** [[Noam Chomsky]]
** Fuente: ''Science in the Dock'', 2006.
 
* «LoTan importantepronto encomo laasoman cienciatemas norelativos esa tantola encontrar[[voluntad]], nuevosla hechosdecisión comoo descubrirelección, formasla inéditas[[ciencia]] dese pensarbate sobreen ellosretirada». <ref>{{Versalita|MackayAlbaigès}} (19921997), p. 6581.</ref>
** [[William Lawrence]]
** Fuente: ''Beyond Reductionism''.<ref>{{Versalita|Lawrence}}, William; J. R. {{Versalita|Smithies}}. ''Beyond Reductionism''. Hutchinson. Londres, 1968; p. 115. [referencia incompleta]</ref>
 
== Citas por autor ==