Contenido eliminado Contenido añadido
→Hola y... contesto: Contesto |
|||
Línea 96:
Pero volviendo al motivo de mi plantilla inicial de destruir por autopromoción, la política explica claramente que el término autopromoción, a efectos del borrado de páginas, incluye el contenido aportado por otras personas, con o sin una relación directa. Veo que sigues insistiendo en que no es el caso aquí porque se trata de una persona conocida que no necesita promoción. Sin embargo, resulta evidentemente que el hecho de que una persona o marca sea conocida ya, no excluye a que puede haber enormes esfuerzos continuadas de promoción de distintos tipos —no solo en lo que parece ser tu argumento, de dar a conocer a una persona/marca—, tal y como se evidencia con el mundo discográfico, editorial, futbolístico, etc., por lo que debo insistir en este aspecto. Un saludo, --[[Usuario:Technopat|Technopat]] ([[Usuario discusión:Technopat|discusión]]) 09:19 3 jun 2019 (UTC)
:Hola Technopat. Voy a separar en dos partes mi respuesta.
:'''Primera:'''
:Por lo que veo estamos de acuerdo en que ella es relevante, en lo que no estamos de acuerdo es en que en sus frases sean relevantes. Sin embargo, y para mi sorpresa, pese a que le he invitado a debatir en la pagina de discusión del artículo sobre las frases en cuestión, tal y como viene explicado en las normas, usted no lo hace, y además insiste en su total borrado. Desconozco sus intenciones con esto. Usted me anima a que yo ponga sus citas o alguna de sus citas en Wikipedia directamente, pero que yo sepa, el lugar apropiado para poner citas no es Wikipedia, sino un sitio preparado y adecuado para ello, Wikiquote. Para eso se creó, no podemos inundar Wikipedia de citas. No comprendo por que usted habla en nombre de Wikiquote y se da la libertad de decidir que es lo que esta quiere o no quiere, y que es lo esta acepta y no acepta, sobre que citas pasan la prueba del tiempo y cuales no. Me va a usted permitir que recuerde que, según las recomendaciones, normas y políticas de Wikiquote/Wikipedia, para que un artículo sea "bien visto" o aceptado, este debe ser neutral, útil, interesante, relevante, enciclopédico, referenciable, verificable y además, que no posea spam, publicidad, autopromoción o elogios innecesarios que denoten falta de neutralidad. En mi comentario en su discusión hice la recopilación de todo esto y su argumentación. Usted tiene su opinión y yo tengo la mia, estamos debatiendo sobre si sus frases -las de Lauren- son relevantes, pues ya hemos consensuado que ella es relevante. Entiendo que no haya acuerdo, pese a que en Wikiquote haya citas y frases de personalidades que poca o ninguna gente conoce. Por lo visto, el hecho de que sea “bloguera o twittera” influye en ello, algo que desde luego no comparto, pues considero que el medio es lo de menos. Como ya le he dicho, sus frases son relevantes en lo que respecta a todas estas nueva ideas que van a llegar y están llegando a Europa.
:'''Segunda:'''
:Me gustaría dejar constancia en este mensaje de la forma de actuar del usuario Technopat, quien, según mi forma de entender, ha evidenciado ya su principal interés, el cual no es el de debatir para llegar a un entendimiento y con ello mejorar Wikiquote como explican las normas, sino el de actuar de mala fe con el objetivo de intentar crear una sombra de duda sobre mi persona que me puedan perjudicar.
:Se puede ver una cierta mala predisposición suya hacia mi persona en estas palabras: ''"No solo no necesito dedicar 5 minutos a mirar de quien se trata porque lo sé desde hace tiempo. Es más, es probable que tuviera conocimiento de ella incluso antes que tú"''
:Además, ha intentado tergiversar mis palabras y acusarme falsamente. En este caso, me ha acusado de hacer “proselitismo” por decir, y me cito a mi mismo:
:*''“¿Es el artículo útil?: Si. Tratándose de una figura prominente en política, sus citas públicas son relevantes para entender más ampliamente su biografía.”''
:Nota: Esta frase puede verse en la página de discusión de Technopat en un mensaje que yo realice cuando Technopat marcó para su borrado el artículo. Yo, siguiendo las normas, fui a su página de discusión y le dejé un mensaje argumentándole y dándole las razones por las cuales yo consideraba que ese artículo debía mantenerse. Es mas que evidente que sus acusaciones son infundadas.
:Además, el usuario Technopat va incluso más allá y me acusa de ¿amenazar?. Quiero que se entienda y quede lo suficientemente bien reflejado lo sucedido, ya que esto es pieza clave para entender el verdadero motivo que aparentemente podría estar moviendo a este usuario. El usuario Technopat argumentaba que mi artículo era autopromocional y mencionó que no hacia falta estar relacionado con el personaje en cuestión para hacer autopromoción, yo, consciente de esta norma, le conteste y le puse un ejemplo para que entendiera que no podía usarse de esa forma contra mi. He aquí mi respuesta, citándolo a él y con la reflexión que le dejé al final:
:*''Sobre la mención que usted hace: «No siempre el autor tiene una relación directa con el personaje,... puede que sea un simple simpatizante o alguien que busque ayudar en su promoción. El prefijo auto viene de que en la mayoría de los casos el autor coincide con el interesado, pero esta no es una condición necesaria, aunque sí suficiente, para calificar a un artículo de "autopromoción"». Déjeme decirle que la había leído y he de decirle que no es aplicable aquí, pues la persona en cuestión es relevante y suficientemente conocida como para que no exista "sospecha" de autopromoción de una figura para que alguien comience a conocerla. Si usted entiende bien esa frase, yo podría marcar todos los artículos que quisiera de otros usuarios por el simple hecho de que están escribiendo sobre una persona en concreto, la que fuera, y acusarle de autopromocionarles.''
:Es mas que evidente la intención del usuario Technopat cuando posteriormente incluye:
:''"...argumentar que tu comentario de que podrías «marcar todos los artículos que quisiera de otros usuarios por el simple hecho de que están escribiendo sobre una persona en concreto, la que fuera, y acusarle de autopromocionarles» se aproxima demasiado a una amenaza de sabotear, lo cual podría conllevar el bloqueo de tu cuenta, por lo que te recomiendo encarecidamente no seguir por allí en tu defensa de la permanencia de la página"''
:Creo que si se lee todo cuidadosamente no es necesario decir nada mas. Déjese pues aquí lo escrito para que un administrador valore si realmente su marcado de borrado de mi artículo pueda estar justificado o simplemente obedezca a un interés personal y sobre si su comportamiento hacia mi está justificado o no.--[[Usuario:NronQsr|NronQsr]] ([[Usuario discusión:NronQsr|discusión]]) 13:05 3 jun 2019 (UTC)
| |||