Diferencia entre revisiones de «Evolución biológica»
Contenido eliminado Contenido añadido
Rv |
|||
Línea 13:
* «Aunque por lo general esta [[teoría]] se enseña como una [[verdad]] [[Ciencia|científica]] establecida, no lo es. Tiene demasiadas lagunas. La evidencia geológica no nos aporta el espectro de especies intermedias que esperaríamos. Además, los experimentos llevados a cabo en el [[laboratorio]] muestran lo cerca que está de lo imposible el que unas [[especie]]s evolucionen de otras, incluso aceptando la reproducción selectiva y algún grado de [[mutación]] genética. [...] El que una población de cierta especie se convierta gradualmente en otra es una [[hipótesis]] [[Biología|biológica]], no un hecho biológico».
** [[Irving Kristol]], [[Publicidad|publicista]] neoconservador [[Estados Unidos|estadounidense]], en un artículo publicado el 30 de septiembre de 1986 en ''The New York Times''.
* «Bien, la evolución es una teoría. También es un [[hecho]]. Y hechos y teorías son cosas diferentes, no peldaños en una jerarquía de certeza creciente. Los hechos son los [[dato]]s del mundo. Las teorías son estructuras de ideas que explican e interpretan los hechos. Los hechos no se marchan cuando los científicos debaten teorías rivales para explicarlos. La teoría de gravitación de [[Albert Einstein|Einstein]] reemplazó a la de [[Newton]] en este siglo, pero las manzanas no se quedaron suspendidas en el aire esperando el resultado. Y los [[Hombre|humanos]] evolucionaron de ancestros tipo monos ya sea que lo hicieron mediante el mecanismo propuesto por [[Charles Darwin|Darwin]] o por algún otro no descubierto aún. [...]] Los evolucionistas no se atribuyen una verdad perpetua, aunque los creacionistas suelen hacerlo (y entonces nos atacan por un tipo de argumento que usan ellos). En ciencia, "hecho" sólo puede significar "confirmado hasta tal grado que sería perverso mantener el consenso previo". Supongo que las manzanas podrían empezar a flotar mañana, pero esta posibilidad no merece el mismo tiempo en clase de física».
** [[Stephen Jay Gould]], profesor de [[Paleontología]] [[Estados Unidos|estadounidense]] en la Universidad de Harvard, en una réplica al artículo anterior de [[Irving Kristol]] en ''The New York Times''; publicada en el número de enero de 1987 de la revista de divulgación científica ''Discover'', "Evolución como hecho y teoría".
* «El hecho de la evolución está tan bien establecido como cualquier otro en la ciencia (tan seguro como la traslación de la [[Tierra]] alrededor del [[Sol]])».
Línea 29:
** [[Juan Pablo II]], carta a la Pontífica Academia de Ciencias (octubre de 1996).
*“El hecho de la evolución no está en duda.”
**[[Robert Jastrow]], astrónomo.
*«Podemos asumir que, en un tiempo de tiempo relativamente corto - tal vez en unos 100 millones de años - los organismos unicelulares evolucionaron en una colonia de células. Con el paso del tiempo, grupos de células dentro de esas colonias asumieron funciones especializadas de recogida de alimentos, digestión, características estructurales de una piel externa, etc. Así empezó la etapa de evolución que llevaría a las criaturas multicelulares complejas que dominan la vida hoy».
**[[Robert Jastrow]], ''Gigantes rojas y enanas blancas: la descendencia del hombre desde las estrellas''. (1971)
*«El movimiento darwinista cogió al cristianismo formal desprevenido. El cristianismo formal se encontró confrontado con un error claramente demostrable en sus planteamientos teológicos. Los teólogos cristianos no fueron ni lo bastante sabios ni lo suficientemente hábiles mentalmente para aceptar la nueva verdad, modificar sus formulaciones e insistir en la vitalidad viva y no disminuida de la realidad religiosa que esas formulaciones habían sido suficientes para expresar hasta ese momento.
*“En estos días la situación ciertamente es turbulenta [...] A veces parece que hay tantas variaciones sobre cada tema [evolucionista] como biólogos hay individualmente”.▼
**[[Herbert George Wells]], ''Esbozo de Historia: Del Imperio Romano a la Gran Guerra''.
▲*“En estos días la situación ciertamente es turbulenta [...] A veces parece que hay tantas variaciones sobre cada tema [
**[[Niles Eldredge]], hablando sobre las disputas entre los defensores del equilibrio puntuado y del gradualismo filético.
**Fuente: ''Natural History, “Evolutionary Housecleaning”, por Niles Eldredge, febrero de 1982, pp. 78, 81.''
[[Image:Darwin's finches.jpeg|thumb|"Pinzones de Darwin, conjunto de especies estrechamente relacionadas, utilizadas por Charles Darwin para ilustrar los efectos de la evolución." [[Fred Hoyle]]]]
*“Estoy más convencido que nadie del profundo abismo que existe entre [...] el hombre y las bestias [...] porque sólo él posee el don del habla racional e inteligible [y] [...] que nos eleva muy por encima del nivel de nuestros humildes semejantes”.
**[[Thomas Henry Huxley]], [[w:Thomas Henry Huxley| biólogo británico]].
* “Si no te gusta la palabra "evolución", no me importa como lo llames, pero la vida ha cambiado. Puedes extender todos los fósiles que se han encontrado y establecer linajes que incluso un estúpido podría deducir. Así que la cuestión es ¿por qué, cómo, pasa esto? No aparece en el Génesis. No hay explicación para este cambio hace más de 500 millones de años en ningún libro que haya leído de los labios de ningún dios.“<ref>http://www.huffingtonpost.com/2012/05/27/richard-leakey-evolution-debate_n_1548766.html</ref>
** [[Richard Leakey]], [[w:Richard Leakey|antropólogo keniata]].
Línea 56 ⟶ 54:
*“Los residuos [[fósil]]es de antiguas formas de vida hallados en las rocas no revelan un principio sencillo. [...] de modo que la teoría evolucionista carece de un fundamento apropiado”.
** [[Fred Hoyle]] y [[Chandra Wickramasinghe]].
*“Si una sola [[célula]], en condiciones adecuadas, se convierte en un hombre en el espacio de pocos años, seguramente no puede haber ninguna dificultad para comprender cómo, en condiciones adecuadas, la célula puede, en el transcurso de incontables millones de años, dar origen a la raza humana.”
Línea 85 ⟶ 79:
*"[...]la selección natural, como veremos más adelante, es una fuerza siempre dispuesta a la acción y tan inconmensurablemente superior a los débiles esfuerzos del hombre como las obras de la [[Naturaleza]] lo son a las del [[Arte]]."
** ''El origen de las especies'', capitulo III
If numerous species, belonging to the same genera or families, have really started into life all at once, the fact would be fatal to the theory to descent with slow modification though natural selection.
*“Si numerosas [[especie]]s [...], pertenecientes a los mismos generos o familias en realidad comenzaron su [[existencia]] de súbito, ese hecho sería fatal para la teoría de la
=== Dr. [[Michael Denton]] ===
Línea 93 ⟶ 87:
* [La célula es] escencialmente igual en todos los sistemas vivientes en el planeta, desde el de las bacterias hasta el de los mamíferos.En términos de su diseño bioquímico básico, ningún sistema viviente puede ser considerado como primitivo o ancestral con respecto a ningún otro sistema, ni hay la más leve indirecta empírica de una secuencia evolucionaria entre la increíble diversidad de celulas en el planeta"
**
=== [[David M. Raup]] ===
Línea 112 ⟶ 95:
* "En vez de hallar un desenvolvimiento gradual de la vida, lo que en realidad hallaron geólogos del tiempo de Darwin, y hallan geólogos de la actualidad, es un registro altamente disparejo o lleno de saltos; es decir, las especies aparecen muy de repente en la secuencia, muestran poco cambio o ninguno durante su existencia en el registro, y entonces desaparecen abruptamente del registro."
*"Si el registro estuviera completo y tuviéramos mejor conocimiento de él, veríamos la bien graduada cadena que él predecía. Y éste era su argumento principal para desacreditar la evidencia que procedía del registro de los fósiles."
Well, we are now about 120 years after Darwin and the knowledge of the fossil record has been greatly expanded. We now have a quarter of a million fossil species but the situation hasn't changed much. The record of evolution is still surprisingly jerky and, ironically, we have even fewer examples of evolutionary transitions than we had in Darwin's time. By this I mean that some of the classic cases of darwinian change in the fossil record, such as the evolution of the horse in North America, have had to be discarded or modified as a result of more detailed information -- what appeared to be a nice simple progression when relatively few data were available now appear to be much more complex and much less gradualistic. So Darwin's problem has not been alleviated in the last 120 years and we still have a record which does show change but one that can hardly be looked upon as the most reasonable consequence of natural selection
*"Pues bien, ahora estamos a aproximadamente 120 años desde Darwin y el conocimiento del registro de los fósiles ha aumentado en gran manera. Ahora tenemos la cuarta parte de un millón de especies [[fósil]]es, pero la situación no ha cambiado mucho. El registro de la evolución todavía es sorprendentemente disparejo y
**Bulletin del museo, Enero de 1979, págs. 23-25.
=== [[Malcolm Muggeridge]] ===
Locutor y escritor británico.
*“Personalmente estoy convencido de que la teoría de la evolución, en especial el grado al que se ha aplicado, será uno de los chistes más divertidos de los libros de historia del futuro. La posteridad se asombrará de que una hipótesis tan insustancial y dudosa pudiera ser aceptada con tan increíble candidez.”
*“Me parece haberles dicho antes que este es uno de los siglos más crédulos de la historia, y pondría la evolución como ejemplo de ello”.
=== [[Fred Hoyle]] ===
Línea 133 ⟶ 109:
*“Si la oposición que he manifestado en este libro a la teoría darwinista ha parecido feroz en algunos casos, se debe a que creo que una [[sociedad]] guiada por esa teoría fácilmente nos llevará camino de la autodestrucción”.
**''The Intelligent Universe, por Fred Hoyle, 1983''
==Referencias==
|