Diferencia entre revisiones de «Evolución biológica»
Contenido eliminado Contenido añadido
Rv |
|||
Línea 13:
* «Aunque por lo general esta [[teoría]] se enseña como una [[verdad]] [[Ciencia|científica]] establecida, no lo es. Tiene demasiadas lagunas. La evidencia geológica no nos aporta el espectro de especies intermedias que esperaríamos. Además, los experimentos llevados a cabo en el [[laboratorio]] muestran lo cerca que está de lo imposible el que unas [[especie]]s evolucionen de otras, incluso aceptando la reproducción selectiva y algún grado de [[mutación]] genética. [...] El que una población de cierta especie se convierta gradualmente en otra es una [[hipótesis]] [[Biología|biológica]], no un hecho biológico».
** [[Irving Kristol]], [[Publicidad|publicista]]
* «Bien, la evolución es una teoría. También es un [[hecho]]. Y hechos y teorías son cosas diferentes, no peldaños en una jerarquía de certeza creciente. Los hechos son los [[dato]]s del mundo. Las teorías son estructuras de ideas que explican e interpretan los hechos. Los hechos no se marchan cuando los científicos debaten teorías rivales para explicarlos. La teoría de gravitación de [[Albert Einstein|Einstein]] reemplazó a la de [[Newton]] en este siglo, pero las manzanas no se quedaron suspendidas en el aire esperando el resultado. Y los [[Hombre|humanos]] evolucionaron de ancestros tipo monos ya sea que lo hicieron mediante el mecanismo propuesto por [[Charles Darwin|Darwin]] o por algún otro no descubierto aún».
** [ * «El hecho de la evolución está tan bien establecido como cualquier otro en la ciencia (tan seguro como la traslación de la [[Tierra]] alrededor del [[Sol]])».
Línea 29:
** [[Juan Pablo II]], carta a la Pontífica Academia de Ciencias (octubre de 1996).
*“Cada vez más biólogos [...] afirman que cualquier [[teoría]] evolucionista basada en los principios darwinianos —particularmente cualquier teoría que considere la selección natural como la clave del cambio evolutivo— es engañosamente incompleta”.
**[[Michael Ruse]]
**Fuente: ''[[w:La Atalaya Anunciando el Reino de Jehová|La Atalaya]] 1 de septiembre de 1994. Artículo: La evolución a juicio.''
*“Cuando contemplo la [[naturaleza]] del [[hombre]], la aparición de este ser extraordinario a partir de sustancias químicas disueltas en una charca de aguas templadas parece tan milagrosa como el relato bíblico de su origen.”
**[[Robert Jastrow]], astrónomo.
*"De [ello] resultó una verdadera desmoralización. [...] A partir de 1859, hubo una pérdida de fe positiva. [...] Los pueblos predominantes a fines del siglo XIX creían predominar por virtud de la ‘Lucha por la Existencia’, en la que el fuerte y el astuto vence[n] al débil y al confiado. [...] Decidióse que el hombre era un animal social, sí, pero a la manera del perro de caza. [...] Pareció justo que los grandes mastines de la jauría humana amedrentasen y dominaran."
**[[Herbert George Wells]]
** En relación a las conclusiones a las que llegaron muchas personas tras la publicación en 1859 de la obra de Darwin ''El origen de las especies''.
*“En estos días la situación ciertamente es turbulenta [...] A veces parece que hay tantas variaciones sobre cada tema [
**[[Niles Eldredge]]
**Nota: Habló también de la “falta de acuerdo completo hasta en el mismo seno de los bandos en contienda”.
▲*“En estos días la situación ciertamente es turbulenta [...] A veces parece que hay tantas variaciones sobre cada tema [evolucionario] como biólogos individuales”.
**Fuente: ''Natural History, “Evolutionary Housecleaning”, por Niles Eldredge, febrero de 1982, pp. 78, 81.''
[[Image:Darwin's finches.jpeg|thumb|"Pinzones de Darwin, conjunto de especies estrechamente relacionadas, utilizadas por Charles Darwin para ilustrar los efectos de la evolución." [[Fred Hoyle]]]]
*“Estoy más convencido que nadie del profundo abismo que existe entre [...] el hombre y las bestias [...] porque sólo él posee el don del habla racional e inteligible [y] [...] que nos eleva muy por encima del nivel de nuestros humildes semejantes”.
**[[Thomas Henry Huxley]], [[w:Thomas Henry Huxley| biólogo británico]].
* "La versión de Darwin sobre la manera como evolucionamos dominó la ciencia de la antropología hasta hace pocos años, y resultó [[error|errónea]]."
** [[Richard Leakey]], [[w:Richard Leakey|antropólogo keniata]].
Línea 54 ⟶ 56:
*“Los residuos [[fósil]]es de antiguas formas de vida hallados en las rocas no revelan un principio sencillo. [...] de modo que la teoría evolucionista carece de un fundamento apropiado”.
** [[Fred Hoyle]] y [[Chandra Wickramasinghe]].
*“No hay ninguna prueba de ninguno de los principios básicos de la evolución darviniana. Fue una fuerza social que conquistó el mundo en 1860, y creo que ha sido desastroso para la ciencia desde entonces.”
**[[Chandra Wickramasinghe]], científico británico.
**Fuente: ''[[w:La Atalaya Anunciando el Reino de Jehová|La Atalaya]] 1 de septiembre de 1994. Artículo: La evolución a juicio.''
*“Si una sola [[célula]], en condiciones adecuadas, se convierte en un hombre en el espacio de pocos años, seguramente no puede haber ninguna dificultad para comprender cómo, en condiciones adecuadas, la célula puede, en el transcurso de incontables millones de años, dar origen a la raza humana.”
Línea 79 ⟶ 85:
*"[...]la selección natural, como veremos más adelante, es una fuerza siempre dispuesta a la acción y tan inconmensurablemente superior a los débiles esfuerzos del hombre como las obras de la [[Naturaleza]] lo son a las del [[Arte]]."
** ''El origen de las especies'', capitulo III
*“Si numerosas [[especie]]s [...]
** ''Defendiendo la verdad en un mundo impío'', artículo de ''La Atalaya'' del 1 de abril de 1986.
▲*“Si numerosas [[especie]]s [...], pertenecientes a los mismos generos o familias en realidad comenzaron su [[existencia]] de súbito, ese hecho sería fatal para la teoría de la evolución mediante lentas modificaciones a traves de la seleccion natural”.
=== Dr. [[Michael Denton]] ===
Línea 87 ⟶ 93:
* [La célula es] escencialmente igual en todos los sistemas vivientes en el planeta, desde el de las bacterias hasta el de los mamíferos.En términos de su diseño bioquímico básico, ningún sistema viviente puede ser considerado como primitivo o ancestral con respecto a ningún otro sistema, ni hay la más leve indirecta empírica de una secuencia evolucionaria entre la increíble diversidad de celulas en el planeta"
**Dr. [[Michael Denton]] (Evolution: A Theory in Crisis).
=== [[Francis Hitching]] ===
*“Cuando se buscan eslabones entre los principales grupos de [[animal]]es, sencillamente no se hallan en ningún sitio”.
**The Neck of the Giraffe (El cuello de la jirafa)
*“Después de centuria y cuarto, el darvinismo, a pesar de la aceptación de que es objeto en el mundo científico como el gran principio unificador de la [[biología]], afronta una sorprendente multitud de dificultades”
*“En otras palabras, las probabilidades teóricas de lograr hasta esta primera y relativamente fácil etapa [de conseguir aminoácidos] en la evolución de la vida son prohibitivas.”
*“Hallé a muchos científicos con dudas personales y a unos cuantos que se atrevieron a decir que la teoría evolucionista darviniana no es en modo alguno una teoría genuinamente científica.”
**En su libro ''The Neck of the Giraffe'' (El cuello de la jirafa)
*“Las células vivas se reproducen con fidelidad casi total. El grado de error es tan insignificante que ninguna máquina de hechura humana puede hacer nada semejante. También tienen restricciones incorporadas en sí. Las plantas alcanzan cierto tamaño y entonces dejan de crecer. Las moscas del vinagre rehúsan convertirse en algo que no sea moscas del vinagre, sin importar lo que se haga para tratar de afectarlas”
*“Lo curioso es que hay cierta consecuencia en cuanto a las lagunas relacionadas con los fósiles: los [[fósil]]es faltan en todos los lugares importantes”.
=== [[David M. Raup]] ===
Línea 95 ⟶ 112:
* "En vez de hallar un desenvolvimiento gradual de la vida, lo que en realidad hallaron geólogos del tiempo de Darwin, y hallan geólogos de la actualidad, es un registro altamente disparejo o lleno de saltos; es decir, las especies aparecen muy de repente en la secuencia, muestran poco cambio o ninguno durante su existencia en el registro, y entonces desaparecen abruptamente del registro."
*"Si el registro estuviera completo y tuviéramos mejor conocimiento de él, veríamos la bien graduada cadena que él predecía. Y éste era su argumento principal para desacreditar la evidencia que procedía del registro de los fósiles."
*"Pues bien, ahora estamos a aproximadamente 120 años desde Darwin y el conocimiento del registro de los fósiles ha aumentado en gran manera. Ahora tenemos la cuarta parte de un millón de especies [[fósil]]es, pero la situación no ha cambiado mucho. El registro de la evolución todavía es sorprendentemente disparejo y, además, irónicamente, tenemos hasta menos ejemplos de transición evolutiva de los que teníamos en el tiempo de Darwin...
▲*"Pues bien, ahora estamos a aproximadamente 120 años desde Darwin y el conocimiento del registro de los fósiles ha aumentado en gran manera. Ahora tenemos la cuarta parte de un millón de especies [[fósil]]es, pero la situación no ha cambiado mucho. El registro de la evolución todavía es sorprendentemente disparejo y, irónicamente, tenemos hasta menos ejemplos de transición evolutiva de los que teníamos en el tiempo de Darwin. Con esto quiero decir que algunos de los casos clasicos de progresion cuando habia relativamente pocos datos disponibles, ahora aparecen mucho mas complejos y menos gradualistas. Asi que el problema de Darwin no se ha aliviado en los ultimos 120 años y todavia tenemos un registro que muestra cambios pero que dificilmente puede ser considerado como la consecuencia mas razonable de la seleccion natural."
**Bulletin del museo, Enero de 1979, págs. 23-25.
=== [[Malcolm Muggeridge]] ===
*“Personalmente estoy convencido de que la teoría de la evolución, en especial el grado al que se ha aplicado, será uno de los chistes más divertidos de los libros de historia del futuro. La posteridad se asombrará de que una hipótesis tan insustancial y dudosa pudiera ser aceptada con tan increíble candidez.”
*“Me parece haberles dicho antes que este es uno de los siglos más crédulos de la historia, y pondría la evolución como ejemplo de ello”.
**Nota: Así se expresó el locutor y escritor británico Malcolm Muggeridge (1903-1990) en varias conferencias que dictó en la Universidad de Waterloo (Ontario, Canadá).
=== [[Tom Bethell]] ===
*“Sorprende que tan poco de [el debate] se haya divulgado, porque parece que ha sido uno de los más importantes debates académicos de los años sesenta, y como veo las cosas la conclusión es bastante asombrosa: La teoría de Darwin, según creo, está a punto de desplomarse.”
** Nota: Redactor de The Washington Monthly. Revista Harper's Febrero 1976.
*"Sugiero que Darwin está siendo descartado, pero quizás en obsequio a tan venerable viejo caballero... esto se está haciendo tan discreta y dulcemente como se hace posible, con un mínimo de publicidad."
**Redactor de The Washington Monthly. Revista ''Harper's'' Febrero 1976.
=== [[Fred Hoyle]] ===
Línea 109 ⟶ 133:
*“Si la oposición que he manifestado en este libro a la teoría darwinista ha parecido feroz en algunos casos, se debe a que creo que una [[sociedad]] guiada por esa teoría fácilmente nos llevará camino de la autodestrucción”.
**''The Intelligent Universe, por Fred Hoyle, 1983''
*“Personalmente no tengo ninguna duda de que a los historiadores de la [[ciencia]] del futuro les resultará misterioso que una teoría que puede considerarse impresentable, haya llegado a ser tan ampliamente admitida”. {{fuentes}}
=== [[Michael Behe]] ===
* "Al ir en aumento el número de sistemas biológicos de complejidad irreducible que carecen de explicación, nuestra confianza en que se ha satisfecho el criterio darwiniano de fracaso se dispara hasta las más altas cotas que permite la ciencia."
** Nota: (''Darwin’s Black Box—The Biochemical Challenge to Evolution'' [La caja negra de Darwin: La bioquímica cuestiona la evolución], páginas 39, 40.)
* "El resultado del conjunto de estudios sobre la célula —estudios de la vida a nivel molecular— es un alegato claro y resonante a favor de que hubo [[diseño]]. El resultado es tan inequívoco y significativo que debe catalogarse como uno de los grandes logros de la historia de la ciencia. Es de la categoría de los descubrimientos de Newton y Einstein, Lavoisier y Schrödinger, Pasteur y Darwin. La constatación de que la vida manifiesta un diseño inteligente es tan trascendental como la observación de que la [[Tierra]] gira en torno al Sol."
** Nota: (''Darwin’s Black Box'', páginas 232, 233.)
==Referencias==
| |||