Diferencia entre revisiones de «Charles Darwin»

877 bytes eliminados ,  hace 7 años
sin resumen de edición
(Deshecha la revisión 268499 de Fjsalguero (disc.))
** Nota: Introducción a ''The Origin of the Species''
 
* “Si numerosas especies, pertenecientes a los mismos géneros o familias realmente surgieron a la vez, el hecho sería fatal para la teoría de la evolución a través de la selección natural. Dado que el desarrollo por este medio de un grupo de formas, todos ellos descendientes de un único progenitor debe haber sido un proceso extremadamente lento; y los progenitores deben haber vivido mucho antes que sus descendientes modificados. Pero continuamente sobrevaloramos la perfección del registro geológico e inferimos erróneamente, porque ciertos géneros o familias no han sido hallados más allá de una cierta etapa, que no existían antes de esa etapa. En todos los casos, se puede confiar en la evidencia paleontológica positiva; la evidencia negativa es inútil, como nos ha enseñado la experiencia tan a menudo”.
* “Si numerosas [[especie]]s [...] en realidad comenzaron su existencia de súbito, ese hecho sería fatal para la teoría de la evolución”.
** ''LaEl Atalaya''origen delde 1las deespecies'', abrilparte de 1986II.
 
* "Si se pudiese demostrar que existió un órgano complejo que no pudo haber sido formado por modificaciones pequeñas, numerosas y sucesivas, mi teoría se destruiría por completo; pero no puedo encontrar ningún caso de esta clase".
* “Durante la última conversación que sostuvimos [poco antes de su muerte], Darwin se mostró muy pesimista tocante al [[futuro]] de la [[humanidad]]”. <ref> Hacia finales del siglo XIX, Charles Darwin flaqueó en su optimismo. Según un historiador, temía que la teoría de la evolución “hubiera matado a Dios y que las consecuencias fueran incalculables para el futuro de la humanidad”. Alfred Russel Wallace, contemporáneo de Darwin más joven que él, relató lo citado.</ref>
** [[Alfred Russel Wallace]]
 
* "Es incuestionable que Darwin carecía de lo que pudiera considerarse pruebas suficientes que fundamentaran su [[Evolución biológica|teoría de la evolución]]. [...] Su teoría general de que toda la vida terrestre se había originado y había evolucionado por causa de una acumulación gradual y sucesiva de mutaciones fortuitas sigue siendo, como en tiempos de Darwin, una hipótesis llena de especulación que no tiene ningún apoyo directo de los hechos, y que está muy lejos de ser esa proposición evidente por sí misma que desearían que creyéramos algunos de sus partidarios más combativos. [...] Cabría esperar que una teoría de tanta importancia, una teoría que literalmente cambió el mundo, fuera más que simple metafísica, algo más que un mito".
** [[Michael Denton]] - ''Evolution: A Theory in Crisis -La evolución: teoría en crisis- -Edición de 1986, págs. 69, 77, 358.-''
 
* "Es muy poco probable que hasta un polipéptido resultara correctamente de la [[Evolución biológica|evolución darviniana]], sin mencionar los miles que se necesitan para la supervivencia de células vivientes. Los genetistas saben muy bien esta situación, y, no obstante, parece que nadie pone paro a la teoría de manera definitiva". ''Evolution From Space''
 
* “El libro de Darwin es muy importante y me sirve como una base para la [[lucha de clases]] en la [[historia]]”.
** [[Karl Marx]].
** [[Karl Marx]], ''La Atalaya'' del 1 de abril de 1986; ''Defendiendo la verdad en un mundo impío.''
 
* "Si este libro llegara a la aceptación del público general, traería consigo una brutalización de la raza humana, como nunca antes se haya visto".
* "El modelo evolucionista de Darwin [...], que es básicamente una teoría de reconstrucción histórica, [...] no se puede verificar por experimento u observación directa, como se hace normalmente en la ciencia [...] Además, la [[Evolución biológica|teoría de la evolución]] trata una serie de sucesos singulares: el [[origen de la vida]], el origen de la inteligencia, y así por el estilo. Los sucesos singulares no se pueden repetir ni se pueden someter a ninguna clase de investigación experimental".
** [[Michael Denton]] - (Evolution: A Theory in Crisis). [[:m:w:en:Michael_Denton|Michael Denton en Wikipedia en Inglés]]
 
* "Darwin jamás se imaginó la inmensa complejidad que existe incluso en los niveles más básicos de la [[vida]]".
** [[Michael Behe]]
** ''Fuente: ([[Darwin’s Black Box]].''
 
* "Existen razones de peso para pensar que nunca se hallará una explicación darviniana de los mecanismos de la vida".
** [[Michael Behe]], BIBLIOTECA EN Línea Watchtower, editada por los testigos de Jehovácreacionista.
* "No me parece que la [[Evolución biológica|teoría darviniana de la evolución]] haya suministrado un relato positivo de una manera alternativa en que el universo pudiera haber llegado a existir".
** [[Arnold Toynbee]], historiador. ''Intellectual Digest, diciembre de 1971, pág. 59''
* "Sugiero que Darwin está siendo descartado, pero quizás en obsequio a tan venerable viejo caballero ... esto se está haciendo tan discreta y dulcemente como se hace posible, con un mínimo de publicidad".
** [[Tom Bethell]], [[:m:w:en:Tom_Bethell|redactor de The Washington Monthly.]] Revista Harper's de febrero de 1976.
 
* "La sabiduría que hallé desplegada allí, particularmente en la retina y el cristalino, por primera vez debilitó mi [[fe]] en la hipótesis de Darwin de la selección natural". <ref>''¡Despertad!'', del 15 de noviembre de 1972; El ‘estar dispuesto a creer’ es sabiduría... ¿cuándo?.</ref>
** [[Santiago Ramón y Cajal]]
 
* "Nunca sé si debería estar más sorprendido el propio Darwin por hacer gran parte de la [[selección natural]], o sus oponentes por hacer tan poco de ella. "
1463

ediciones